Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-60650/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-824/2020-ГК
г. Пермь
19 февраля 2020 года
Дело № А60-60650/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Фирма Энергозащита",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2019 года

по делу № А60-60650/2019

по иску ООО "Сварожич" (ОГРН 1165543076270, ИНН 5501174462)

к ОАО "Фирма Энергозащита" (ОГРН 1027700038024, ИНН 7709046921)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сварожич" (далее - ООО "Сварожич", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фирма Энергозащита" (далее - ОАО "Фирма Энергозащита", ответчик) о взыскании задолженности по договору №1-2019 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте по проекту "ОАО "СХК" Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейронах (основной период строительства)" от 11.03.2019 в сумме 1 816 959 руб. 36 коп.

Решением суда от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 816 959 руб. 36 коп., а также 31 170 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя жалобы, срок исполнения обязательств у субподрядчика не наступил, поскольку согласно п. 4.1 договора, истец не предоставил "акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже", журнал учета выполненных работ (формы КС-6а), а оригиналы счета и счета-фактуры направлены только 15.10.2019.

Кроме того, ссылается на то, что истец не направил в адрес ОАО "Фирма Энергозащита" копию искового заявления и документы, обосновывающие требование изложенные в заявлении.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 между ООО "Сварожич" (субсубподрядчик) и ОАО "Фирма Энергозащита" (субподрядчик) заключен договор №1-2019 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте по проекту "ОАО "СХК" Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейронах (основной период строительства)" (далее - договор), согласно условиям которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях договора выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте в рамках проекта "ОАО "СХК" Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейронах (основной период строительства)" в соответствии с заданием субподрядчика, утвержденной проектной документацией, разрешением на строительство, действующими НТД, и передать работы субподрядчику, а субподрядчик обязуется создать субсубодрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

Цена работ составляет 300 руб. за один квадратный метр выполняемых работ (нанесение 1 слоя огрунтовки и штукатурка поверхности), 1 560 руб. за один квадратный метр работ (огнезащита металлоконструкций здания санпропускника. Общая цена работ, поручаемых субсубподрядчику определяется по фактически выполненным работам (п. 3.1 договора).

Начало выполнения работ определен с моменты подписания договора, окончание - 20.12.2019 (п. 5.1 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что результатом выполненных работ по договору является законченный строительством объект, характеристики которого полностью соответствуют требованиям задания субподрядчика, рабочей документации, настоящего договора и НТД, что подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ.

Истец поясняет, что работы выполнены, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2019, №2 от 28.06.2019, №3 от 31.07.2019.

Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.5.2019, №2 от 28.06.2019, №3 от 31.07.2019.

Однако выполненные работы субподрядчиком в полном объеме не оплачены, размер задолженности составил 1 816 959 руб. 36 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст.711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Принимая во внимание то, что акты о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2019, №2 от 28.06.2019, №3 от 31.07.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.5.2019, №2 от 28.06.2019, №3 от 31.07.2019 подписаны сторонами без возражений, бремя опровержения фактического выполнения спорных работ истцом и представления соответствующих доказательств возложено на ответчика. Доказательств того, что в адрес истца направлялись какие-либо претензии, ответчик в материалы дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что у истца не возникло право на взыскание оплаты, поскольку в материалы дела не были представлены акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже, журнал учета выполненных работ (формы КС-6а).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует то, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции требования истца не были оспорены ответчиком, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

В отсутствие каких-либо возражений ответчика он, силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считается признавшим обстоятельства, на которых основаны исковые требования. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Более того, согласно п. 4.1 договора оплата фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком работ осуществляется субподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента получения денежных средств от генподрядчика за эти работы и получения субподрядчиком оригинала счета и счета-фактуры, оформленных субсубподрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ, акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже, журнала учета выполненных работ (форма КС-ба), справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Однако названный договор не содержит условий, допускающих приостановление заказчиком исполнения обязанности по внесению платы за выполненные подрядчиком работы до предоставления последним акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже, журнала учета выполненных работ (ст. 1, 421, 431 ГК РФ).

При этом ответчик акты выполненных работ подписал без каких-либо замечаний и возражений, на непредставление каких-либо документов не ссылался, в том числе и после направления в его адрес претензии об оплате задолженности.

Учитывая, что ответчик не ссылался на непредставление истцом предусмотренных договором документов (акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже, журнал учета выполненных работ), подписал акты без каких-либо претензий и замечаний, в том числе по объему и качеству выполненных работ, пакету представленных истцом документов, он обладал сведениями об объемах работ и их стоимости, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

Принимая во внимание, что работы по спорному договору истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости, в силу данного обстоятельства у ответчика возникла обязанность по оплате соответствующих работ в установленный в договоре срок (ст. 702, 711 ГК РФ).

Указание в п. 4.1 договора на то, что оплата фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком работ осуществляется субподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента получения денежных средств от генподрядчика за эти работы, также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Действительно данное условие не противоречит требованиям закона. Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поскольку в данном конкретном случае работы не оплачены субподрядчиком по истечении длительного времени, в течение разумного срока денежные средства с генподрядчика не поступили, суд апелляционной инстанции считает, что условие договора об оплате работ после поступления денежных средств от генподрядчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ОАО "Фирма Энергозащита" доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представило, требование о взыскании задолженности удовлетворены законно и обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении истцом ответчику копии искового заявления опровергается почтовой квитанцией от 17.10.2019 представленной в электронном виде с исковым заявлением.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года по делу № А60-60650/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Р.А. Балдин


Судьи



Л.В. Дружинина


О.В. Лесковец