Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А40-296770/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4978/2020

Дело № А40-296770/19
г. Москва
02 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ Республика Сербия на Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-296770/19, по иску ООО "СТРОЙДЕК-М" (ОГРН <***>) к представительству АО "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ Республика Сербия о взыскании 1 127 216 руб. 51 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 30.12.2019 исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 007 090 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 126,51 руб. удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела АО «ПУТЕВИ» Ужице (Генподрядчик) и ООО «СтройДек-М» (Субподрядчик) 03.08.2015 года заключили Договор подряда №СМ-229/15С, по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик обязывался собственными силами, в сроки, установленные настоящим Договором, выполнить работы на объекте, включая устранение возможных дефектов в период производства работ и гарантийного периода, выполнение иных работ, необходимых для выполнения работ и сдачи выполненных работ, в соответствии с проектной документацией, действующими ГОСТ и СНиП, генподрядчику в гарантийную, а затем и в окончательную эксплуатацию (п. 2.1 Договора).

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что Истцом были выполнены в полном объеме и приняты Ответчиком без замечаний, что свидетельствует подписанные им 28.02.2018 года Акты о приемке выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-2, КС-3) на общую сумму 1 007 090,00 руб. Счета на оплату указанной суммы направлялись в адрес Ответчика.

Согласно п. 6.1. Договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ производится путем перечисления платежей в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания Генподрядчиком КС-2 и КС-3.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, оплата выполненных работ Ответчиком не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1.007.090,00 руб.

15.08.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате задолженности, 04.09.2019 года была направлена претензия с требованием погашения данной задолженности, поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 746 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованны, документально подтверждены, ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, либо доказательств отсутствия задолженности по выполненным работам, расчет процентов проверил, признал верным, обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Касательно утверждений ответчика о несоблюдении претензионного порядка, то они подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела документам, мнение ответчика о его ненадлежащем извещении подлежит отклонению, с учетом ст.ст.121-123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, доводы об отсутствии задолженности в рамках спорного договора, подлежат отклонению, как документально не обоснованные.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-296770/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: А.Л. Фриев

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.