Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А60-62181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62181/2022
26 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6281/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к МАУ «ФОК «Чкаловский» (ИНН <***>, 620085, <...>)

о взыскании 568 825 руб. 73 коп.

третьи лица:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,

Индивидуальный предприниматель ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2022, диплом,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2022, диплом.

от третьего лица МАУ «ФОК «Чкаловский»: ФИО5 представитель по доверенности от 06.03.2023, диплом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании:

- 568 825 руб.73 коп. сумма основного долга;

- 496 576 руб.87 коп. сумма пеней с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 05.12.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

16.01.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что расчет задолженности произведен без учета следующих обстоятельств. ул. ФИО7, 25 (площади 111,7 квм и 71,4 кв.м) переданы по договору аренды от 10.06.2020 № 79000518 Ип ФИО1.

ул. ФИО6, 24 (площадь 166,80 кв.м.) передано по договору аренды от 30.01.2019 № 79000439 ИП ФИО2

ул. Инженерная, 9 (площадь 127,90 кв.м.) Распоряжением Департамента по управлению муниципальным имуществом от 27.05.2019 помещение закреплено на праве оперативного управления за МАУ «ФОК «Чкаловский».

Следовательно, за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 оплата эксплуатационных услуг за помещения по адресу: <...> (площади 111,7 квм и 71,4 кв.м) и ФИО6, 24 (площадь 166,8 кв.м) должна производиться ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в силу договора.

Таким образом, истец просит привлечь к участия в деле качестве третьих лиц: ИП ФИО1, ИП ФИО2, МАУ «ФОК «Чкаловский» (ИНН <***>, 620085, <...>)

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ИП ФИО1, ИП ФИО2, МАУ «ФОК «Чкаловский» (ИНН <***>, 620085, <...>)

Определением от 18.01.2023 судебное заседание назначено на 09.03.2023.

В процессе судебного заседания от третьего лица МАУ «ФОК «Чкаловский» поступил отзыв, в котором указывает, что не предоставлялись платежные документы, являющиеся основанием для внесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, включая плату на содержание и ремонт нежилого помещения, а также оплату коммунальных услуг на содержание общего имущества. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, просит отказать в исковых требованиях, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Поступившее дополнение суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Определением от 13.03.2023 судебное заседание отложено на 04.05.2023.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 486 038 руб.88 коп., в том числе сумма основного долга 438 215 руб. 05 коп; пени, начисленные по 10.11.2022 в сумме 47 823 руб. 83 коп. с продолжением их начисления с 11.11.2022 по день фактической оплаты основного долга. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца заявлено ходатайство о привлечении МАУ «ФОК «Чкаловский» (ИНН <***>) в качестве соответчика с учетом исключения из числа третьих лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 46 АПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика подлежит привлечению: МАУ «ФОК «Чкаловский».

В судебном заседании 19.06.2023 истец уточнил требования, просит взыскать с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом 338 432 руб. 60 коп. основной долг, 67 411 руб. 21 коп. пени за период с 11.11.2019 г. по 19.05.2023 с продолжением взыскания по дату фактического исполнения обязательства.

С МАУ «ФОК «Чкаловский» 99 782 руб. 39 коп. основной долг, 28 857 руб. 44 коп. пени за период с 11.11.2019 г. по 19.05.2023 с продолжением взыскания по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнение судом принято.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дело, Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом является собственником следующих нежилых помещений: ул. ФИО6, 24, ул. Инженерная, 9, <...> (S - 429,70 кв.м), ул. ФИО7, 17 (S - 157,10 кв.м), ул. ФИО7, 19 (S - 14,60 кв.м), ул. ФИО7, 21 (S - 123,60 кв.м), ул. ФИО7, 25 (S -155,80 кв.м, 111,70 кв.м, 71,40 кв.м), ул. ФИО7, 28 (S - 58,20 кв.м).

Распоряжением Департамента по управлению муниципальным имуществом от 27.05.2019 помещение закреплено на праве оперативного управления за МАУ «ФОК «Чкаловский».

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (далее - Истец) осуществляет функции по управлению указанными многоквартирными жилыми домами и предоставлению эксплуатационных услуг, что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) в разделе «Реестры» - «Реестр лицензий субъектов Российской Федерации».

Как указывает истец, в спорный период в отношении помещений, принадлежащих ответчикам, истцом были оказаны эксплуатационные «содержание и ремонт», а также коммунальные услуги на содержание общего имущества, а именно:

- ул. ФИО6, 24 (166,8 м 2 ) – за период с 01.10.2019 по 30.06.2022; - ул. ФИО7, 8 (429,7 м 2 ), ул. ФИО7, 19 (14,6 м 2 ); ул. ФИО7, 21 (123,6 м 2 ); ул. ФИО7, 25 (155,8 м 2 ; 111,7 м 2 ; 71,4 м 2 ); ФИО7, 28 (58,2 кв.м) в размере 438 215,05 руб. – за период с 01.10.2021 по 30.06.2021 на сумму 338 432 руб. 60 коп.,

- ул. Инженерная, 9 (126 м 2 ) за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в сумме 99 782,39 руб.

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги оплачены не были истец направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Разделом 3 Правил №491 регулируется порядок установления платы за содержание общего имущества, при этом предусмотрена одинаковая плата для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт оказания в спорный период услуг по содержанию общего имущества спорных МКД ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами.

Таким образом требования в отношении ответчиков относительно общего долга подлежат удовлетворению.


Также истцом на сумму долга истцом начислена неустойка.

В отношении Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом 67 411 руб. 21 коп. пени за период с 11.11.2019 г. по 19.05.2023 с продолжением взыскания по дату фактического исполнения обязательства, в отношении МАУ «ФОК «Чкаловский» 28 857 руб. 44 коп. пени за период с 11.11.2019 г. по 19.05.2023 с продолжением взыскания по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая факт наличия задолженности ответчика по оплате услуг истца, суд пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки, предусмотренной ч.14. ст. 155 ЖК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.

В отзыве ответчики просят уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено на основании следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключая договор (подписывая спецификацию), ответчик согласился на их условия, в том числе касающиеся сроков оплаты стоимости оказанных услуг и его ответственности за нарушение обязательств по договору.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие соответствующего обоснования и доказательств, суд не установил оснований для снижения неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимым является уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 338 432 руб. 60 коп. основной долг,

- 67 411 руб. 21 коп. пени за период с 11.11.2019 г. по 19.05.2023 с продолжением взыскания по дату фактического исполнения обязательства,

- 9518 руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с МАУ «ФОК «Чкаловский» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 99 782 руб. 39 коп. основной долг,

- 28 857 руб. 44 коп. пени за период с 11.11.2019 г. по 19.05.2023 с продолжением взыскания по дату фактического исполнения обязательства,

- 4859 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Малов