Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А40-115371/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54282/2024

Дело № А40-115371/24
г. Москва
24 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2024 по делу №А40-115371/24,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по заявлению ФИО1

к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве (ОГРН: <***>)

третье лицо ГБУ г.Москвы "Жилищник района Гольяново" (ОГРН: <***>)

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Управления Роспотребнадзора по городу Москве (ответчик, Управление) от 20.05.2024 №25-00022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением от 02.08.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением №25-01209 от 05.10.2021 Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО ГБУ «Жилищник района Гольяново» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ в связи с недоведением до потребителя в платежных документах об оплате услуг информации, обязанность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

ГБУ «Жилищник района Гольяново» отказалось исполнять требования законодательства РФ и продолжило направлять платёжные документы, в которых отсутствует обязательная информация.

В связи с этим, ФИО1 в административный орган было повторно подано заявление в порядке ст. 28.1 КоАП РФ о привлечении ГБУ «Жилищник района Гольяново» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с недоведением до потребителя в платежных документах об оплате услуг информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Управлением Роспотребнадзора по г. Москве вынесено определение от 20.05.2024 №25-00022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства являются основаниями для обращения заявителя в суд с требованиями.

Суд первой инстанции признал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157).

Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно (части 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются сведения о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы, которая рассчитывается исходя из объема их фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета (коллективных (общедомовых), индивидуальных (квартирных), а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Подпункт "ж" пункта 69 Правил, закрепляет положения об указании в платежном документе сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" (далее - Приказ № 43/пр) утверждена примерная форма платежного документа.

Объем информации, предусмотренный Правилами № 354, Приказом № 43/пр, к отображению в платежном документе обязателен.

При этом, исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную Правилами № 354, Приказом № 43/пр.

Таким образом, исполнитель коммунальной услуги, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации, обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий в том числе, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствие в платежном документе информации, предусмотренной подпункта "ж" пункта 69 Правил является нарушением вышеприведенных норм.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной обязательной информации в момент продажи товара, выполнения работ либо оказания услуг организацией, гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

В настоящем случае, объективная сторона правонарушения выражена в непредставлении обязательной информации при оказании услуг потребителю.

Ссылка Управления на то, что формирование единого платежного документа за коммунальные услуги осуществляется ГБУ МФЦ, не основана на материалах дела.

Договор, заключенный между учреждением и ГБУ МФЦ, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, учреждение как исполнитель услуг обязано предоставлять потребителю всю обязательную к размещению в платежных документах информацию. Заключение договора с ГБУ МФЦ не освобождает от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Учитывая вышеизложенное, Управление безосновательно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2024 по делу №А40-115371/24 и удовлетворении заявленных требований ФИО1.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются позиции Арбитражного суда Московского округа по делам №№А40-255050/23, А40-219781/23, А40-233465/23.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи270АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 по делу №А40-115371/24 отменить.

Признать незаконным и отменить определение Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 20.05.2024 №25-00022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина