Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А27-19497/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело№ А27-19497/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Афанасьевой Е.В.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уголь» (№07АП-4846/2024) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2024 по делу № А27-19497/2023 (судья Ефимова О.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс», город Грозный Чеченской республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Уголь», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору аренды №ДА-156/21 от 01.08.2021, пени за просрочку оплаты сервисного сбора и арендной платы, а также штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ФИО2, ИНН <***>.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (далее также - истец, ОАО «ИПП «Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уголь» (далее также - ответчик, ООО «Уголь») о взыскании задолженности по договору аренды №ДА-156/21 от 01.08.2021 в размере 127 321 руб. 44 коп., задолженности по своевременной оплате арендной платы и сервисного сбора за период с марта 2023 года по ноябрь 2023 года, 140 466 руб. 65 коп. пени за просрочку оплаты сервисного сбора и арендной платы за период с 02.08.2021 по 14.11.2023 включительно, а также штраф в размере 38 065 руб. 91 коп., начисленный за период с 02.08.2021 по 14.11.2023 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Уголь» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Уголь», город Кемерово (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс», город Грозный Чеченской республики (ИНН <***>) 127 321 руб. 44 коп. долга по оплате арендной платы и сервисного сбора по договору аренды нежилых помещений №ДА-156/21 от 01.08.2021, 28 093 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты сервисного сбора и арендной платы, 7 613 руб. 18 коп. штрафа, всего 163 027 руб. 82 коп., а также 9 117 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Судебные расходы по делу отнесены на ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Уголь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания задолженности в размере 13 371 руб. 68 коп. задолженности по своевременной оплате арендной платы и сервисного сбора за период с 19.10.2023г. по 14.11.2023, отказать в удовлетворении требования в указанной части.

В обоснование к отмене оспариваемого решения апеллянт указывает, что 19.10.2023 ООО «Уголь» фактически не находилось в арендованном офисе по адресу: <...>, что подтверждается записью в ЕГРН от 19.10.2023. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы и сервисного сбора с 19.10.2023 по 14 ноября 2023 неправомерны.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания, отзывов не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2021 между ОАО «ИПП «Кузбасс» (арендодатель) и ООО «УГОЛЬ» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № ДА-156/21 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2022), в отношении нежилого помещения № 41, площадью 17,8 кв.м., расположенного на 5 этаже нежилого здания по адресу: <...>, для использования в целях розничной торговли.

Договор аренды заключен сроком по 31.05.2023 включительно (п.1.1 дополнительного соглашения).

В соответствие с п. 2.2.18 договора арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать арендодателю арендную плату, иные платежи, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.4. договора аренды оплата арендной платы по договору производится арендатором арендодателю ежемесячно авансом не позднее первого числа месяца, в котором будет осуществляться аренда.

Пунктом 3.5 договора аренды оплата сервисного сбора, производится арендатором арендодателю ежемесячно авансом не позднее первого числа месяца, в котором будет осуществляться аренда.

Условиями п. 4.2 договора аренды предусмотрено, что при просрочке внесения арендатором платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения нарушенного обязательства, а также штраф в размере 10% от просроченной суммы.

Помещение передано по передаточному акту от 01.08.2021, представленному в материалы дела.

Размер постоянной арендной платы по договору установлен 13 350 руб., сервисный сбор - 481 руб.

Начиная с 01.07.2022 постоянная арендная плата составила 13 706 руб. за один календарный месяц, а сервисный сбор – 605 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.08.2023 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имущество, согласованное сторонами в качестве предмета рассматриваемого договора аренды, передано истцом в пользование ответчику, что подтверждено имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 01.08.2021.

Факт пользования спорным помещением в рассматриваемый период подтвержден материалами дела. Документы, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате в предъявленном размере, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 140 466 руб. 65 коп. за просрочку оплаты сервисного сбора и арендной платы, а также 38 065 руб. 91 коп. штрафа, начисленные за период с 02.08.2021 по 14.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком мотивированно не опровергнут.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что он фактически не находился в арендованном офисе с 19.10.2023 подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно статье 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества, арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств возврата имущества арендодателю ответчиком в материалы дела не представил. Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности адреса общества само по себе не опровергает наличия арендных отношений, не подтверждает факт возврата имущества арендодателю.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 3 000 рублей, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции предоставил заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобу по существу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2024 по делу № А27-19497/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уголь» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уголь» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Афанасьева


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1