Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-48098/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48098/20-72-309
г. Москва
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московско-Курского транспортного прокурора

к заинтересованному лицу – ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001; юридический адрес – 107174 <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2020 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 удостоверение ТО № 273185

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 14.05.2019г. (диплом от 26.05.2011г.)

УСТАНОВИЛ:

Московско-Курский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2020 г.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, просит назначить административный штраф в размере менее минимального.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Московско-Курской транспортной прокуратурой совместно с УФСБ России по г. Москве и Московской области проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве железнодорожной платформы Печатники, расположенной напротив строения по адресу: <...>.

Установлено, что на вышеуказанном участке местности производятся строительные работы по титулу «Строительство остановочного пункта Печатники. 9 этап». Информационный паспорт объекта отсутствует.

Согласно представленным в ходе проведения проверки документам на объекте строительства по титулу «Строительство остановочного пункта Печатники. 9 этап»:

- заказчиком является «Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта» -филиал ОАО «РЖД» Группа заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов dkrs@mail.ru (заместитель начальника ФИО4);

- генеральным подрядчиком является Строительно-монтажный трест № 3 филиал АО «РЖДстрой» (руководитель проекта ФИО5);

- подрядчиком является Общество с ограниченной ответственностью «ОСК 1520» (руководитель проекта ФИО6);

- работы ведет Общество с ограниченной ответственностью «ВалдайСпецСтрой» (генеральный директор ФИО7);

-дата начала строительства - 05.08.2019, дата окончания строительства не определена.

Также в ходе проверки установлено, что на проведение строительных работ заключены следующие договоры и дополнительные соглашения:

- договор № 2041/м от 22.11.2018 на строительство объекта железнодорожного транспорта по титулу 5696: «Строительство остановочного пункта Печатники. 9 этап» заключенный между ДКРС -Москва филиал ОАО «РЖД» (Заказчик) и АО «РЖДстрой» в лице управляющего строительно - монтажным трестом № 3 филиала АО «РЖДстрой» (Генподрядчик);

- договор № 03-18-01-4724 от 12.12.2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах инвестиционной программы: «Организация пригородно - городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск - Нахабино (МЦД-2). 1 этап» заключенный между АО «РЖДстрой» (генподрядчик) и ООО «ОСК 1520» (подрядчик);

- дополнительное соглашение № 4724/7 к договору № 03-18-01-4724 от 12.12.2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте Строительство остановочного пункта Печатники. 9 этап».

- договор № 03-18-01-4724-7-ВСС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах инвестиционной программы: «Строительство остановочного пункта Печатники. 9 этап» от 12.12.2018 между ООО «ОСК 1520» (подрядчик) и ООО «ВалдайСпецСтрой» (субподрядчик).

Согласно объяснениям ФИО8 от 24.01.2020 ООО «ВалдайСпецСтрой» осуществляет строительные работы в рамках титула «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2 «Подольск - Нахабино») Этап 9 «Строительство остановочного пункта Печатники». Производство строительных работ продолжается до настоящего момента. За указанный период выполнены работы по разработке котлована, бурению свай, бетонированию фундамента, разбивка строительного городка и т.д. На момент проведения работ проект производства работ, разрешение на проведение строительных работ, положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» отсутствуют.

Согласно ответу ДКРС - Москва от 31.01.2020 № 1211/ДКРСМСК вышеуказанный объект строительства относится к реализуемому инвестиционному проекту «Организация пригородно - городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск - Нахабино. (МЦД-2) 1 этап. Этап 9 «Строительство остановочного пункта печатники» Документация по вышеуказанному инвестиционному проекту находится в состоянии разработки, проектно-изыскательские работы находятся в стадии исполнения, разрешительная документация будет получена после завершения разработки проектно- документации и получения положительного заключения в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

На выполнение строительно-монтажных работ заключен договор № 2041/м от 22.11.2018 с АО «РЖДстрой». Реализация проекта предусмотрена в период времени с 2018 по 2021 гг.

Согласно журналу выполненных работ, полученному в ходе проведения проверки, строительные работы начаты 05.08.2019.

Согласно пунктам 10, 13 и 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

Таким образом, Заказчик в лице ДКРС - ОАО «РЖД» допустил строительство объекта капитального строительства в отсутствие уведомления о начале строительства уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным заместитель Московско-Курского транспортного прокурора советник юстиции ФИО9 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении акционерного общества ОАО «РЖД».

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ судом установлено, что право прокурора на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрена ст. 28.4 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

Часть 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает, что нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом по существу не оспаривается, что АО «РЖДстрой» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Юридическое лицо, каковым является ответчик, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. При эксплуатации объекта ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении хозяйственной деятельности.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает, в связи с чем требование заявителя о применении малозначительности судом отклоняется.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела в порядке п. 2.4 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку невыполнение заинтересованным лицом требований строительства объекта капитального строительства в отсутствие уведомления о начале строительства уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и иным негативным последствиям.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ заинтересованным лицом совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ – 100 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 4.4, 4.5, ч.2 ст.9,5, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.2-28.5 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 1-13, 27, 29, 34, 53, 64-68, 71, 75, 81, 88, 152- 155, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770801001; р/с <***>

Отделение № 1 Московского ГУ Банка России ЦФО г. Москва

БИК 0444525000, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 45378000

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова