Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А70-647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-647/2019
г. Тюмень
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

АО «Горстрой»

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области

о признании недействительным решения от 20.10.2018 № 215,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.02.2019 № 5;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.11.2018,

установил:

АО «Горстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда  РФ в г.Тюмени Тюменской области (далее – Фонд, ответчик) о признании незаконным решения от 20.10.2018 № 215.   

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Акционерным обществом «Горстрой» за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 г.

Решением вышестоящего органа - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области № 14 от 19 декабря 2018 года жалоба страхователя (АО «Горстрой») оставлена без удовлетворения.

По   результатам   выездной   налоговой   проверки   подлежат   взысканию   с   АО «Горстрой» суммы неуплаченных страховых взносов в размере 386 347,16 руб., в том числе 261 907,16 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование,  124 440 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, 77 269,43 – штраф.

Полагая, что указанное решение является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах, Федеральный закон № 212-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о страховых взносах, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В силу положений статьи 5 Закона о страховых взносах Общество является плательщиком страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в рамках трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ).

Материалами дела установлено, что прощенные суммы займа не включены в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, что явилось основанием для начисления и взыскания:

- 261 907,16 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование -124 440 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Суд считает такую позицию основанной на неверном толковании приведенных норм в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки установлено, что в соответствии с договором займа от 08.01.2016 года ФИО4 выданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в соответствии с договором займа от 02.12.2015 г. ФИО5 выданы денежные средства в сумме 1 500 000 руб. (согласно приходному кассовому ордеру № 56 от 28.06.2016 г. займ погашен в размере 60 000 руб.).

ФИО5, ФИО4 в адрес акционерного общества направлены заявления с просьбой о продлении срока возврата долга в связи с тяжелым финансовым положением.

На основании решения собрания акционеров Акционерного общества «Горстрой» (протокол от 13.12.2016 г.) указанные займы прощены ФИО4 в размере 1 000 000 руб., ФИО5 – 1 440 000 руб., погашены за счет прибыли акционерного общества.

Основанием для доначисления Обществу оспариваемых страховых взносов, пени, штрафа послужило неправомерное, по мнению Фонда, невключение в базу для начисления страховых взносов сумм, прощенного займа.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Поскольку Закон о страховых взносах не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Из анализа приведенных положений следует, что действующим законодательством  установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются не любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, а лишь начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №11031/13, Определении Верховного суда РФ от 18.12.2014 по делу №307-КГ14-5726. Представленные работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Трудовые договоры не содержат условий об обязательном предоставлении работнику займа, а равно условий о заключении соглашения о прощении части долга.

Принимая во внимание разъяснения, данные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», в рассматриваемом случае прощение долга по договорам займа может быть квалифицировано как дарение, которое не относится к категории договоров о выполнении работ, оказании услуг.

В акте проверки не отражено и проверяющими не установлено, что прощение долга произведено в качестве поощрения за труд, либо было гарантировано указанному работнику в связи с достижение какого-либо результата.

Следовательно, прекращение обязательств по договору займа не может рассматриваться в качестве выплаты или иного вознаграждения работнику предприятия на основании трудового договора и в связи с выполнением работ (оказанием услуг).

Прощение долга не связано с выполнением работником трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, не носит регулярный характер, произведено вне зависимости от результатов труда работника и не предусмотрено в трудовом договоре.

Таким образом,  суд, руководствуясь положениями статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, статей 128, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами, исходит из того, что к объекту обложения страховыми взносами не относятся ни денежные средства, выплаченные в пользу работника по договору займа, ни прощение выданного работникам займа, который фактически представляет собой переход права собственности на денежные средства от займодавца к заемщику с прекращением обязательств по возврату.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись, исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом не представлено.

Таким образом, прощение работникам сумм выданного займа, не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, ответчик не имел правовых оснований для начисления страховых взносов на суммы прощенного займа, а также  пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает, что оспариваемое решение в указанной части  вынесено Фондом неправомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Учитывая вышеизложенное, решение от 20.10.2018 года №215, вынесенное Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области, подлежит признанию недействительным.

В этой связи, в порядке восстановления нарушенного права заявителя, арбитражный суд считает необходимым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ г.Тюмени Тюменской области устранить нарушения прав и законных интересов Общества  путем исключения из состава задолженности заявителя суммы страховых взносов, пени и штрафа, указанных в признанном недействительным решении, после получения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 20.10.2018 № 215, вынесенное Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Горстрой» путем исключения из состава задолженности заявителя сумм недоимки, пени и штрафов, указанных в признанном недействительным решении.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области в пользу АО «Горстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.