Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-97195/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97195/22-94-728
25 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) АСО-КОНТРАКТОР ЛИМИТЕД (ASO-CONTRACTOR LIMITED) (119330,Москва,ул.Улофа Пальме,д.1,с.7),

2) ООО " УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТОЛИЦА-СИТИ" (125057, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 75А, ПОМЕЩЕНИЕ 1К1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>)

к заинтересованным лицам – 1) СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2;

2) ГУФССП РОССИИ по г. Москве;

3) ООО"НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА" (107150, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЙЦОВАЯ, ДОМ 27, ОФИС 130, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо - ФГАУ "РОССИЙСКИЙ ФОНД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ" (105062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 21.04.2022г. №77027/22/90766

при участии:

от истца (заявителя): 1) не явился, извещён

2) ФИО3, доверенность от 04.04.2024 г.

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, удостоверение

2) не явился, извещён

3) не явился, извещён

от третьего лица: ФИО4 доверенность от 22.05.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

АСО-КОНТРАКТОР ЛИМИТЕД (ASO-CONTRACTOR LIMITED) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТОЛИЦА-СИТИ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 21.04.2022г. №77027/22/90766 о принятии результатов оценки имущества должника.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, 13 апреля 2021 года судебным приставом — исполнителем Тропарёво-Никулинского Отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35955/21/77027-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем Тропарёво-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 15.04.2021 г. было вынесено постановление № 77027/21/105434 от 15.04.2021 г. о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: 119590, <...>, общей площадью 1798,6 кв.м., этаж 1: пом. XVIII, ком. 1-17; этаж 2: пом. II, ком. 1-11; этаж 3: пом. I, ком. 1-15, кадастровый номер 77:07:0006004:16784.

Кроме того, на имущество Должника постановлением СПИ Тропарёво-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 от 09.06.2021 № 77027/21/86637 был наложен арест, что было указано также в акте о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2021 г.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества по акту от 09.06.2021 г. составляет 150 639 000,00 (Сто пятьдесят миллионов шестьсот тридцать девять тысяч) руб.

Постановлением от 21.04.2022 № 77027/22/90766 о принятии результатов об оценки имущества Должника судебный пристав - исполнитель Тропарёво-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 принял вышеназванный отчет и установленную в нем стоимость имущества утвердил.

Не согласившись с результатами оценки недвижимого имущества, полагая, что стоимость недвижимого имущества установлена неверно, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 года по делу №А40-135985/22-25-1018 и установлена начальная продажная цена предмета залога ASO-CONTRACTOR LIMITED (АСОКОНТРАКТОР ЛИМИТЕД), а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: 119590, <...>, общей площадью 1 798, 6 кв.м., этаж 1: пом. XVIII, ком. 1-17; этаж 2: пом. II, ком. 1-11; этаж 3: пом. I, ком 1-15 кадастровый номер 77:07:0006004:16784, - равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика №Н40678/24 от 18.01.2024, в размере 109 600 000,00 руб., без учета НДС.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарёво-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об отзыве имущества с реализации, нежилое помещение, расположенное по адресу: 119590, <...>, общей площадью 1 798, 6 кв.м., этаж 1: пом. XVIII, ком. 1-17; этаж 2: пом. II, ком. 1-11; этаж 3: пом. I, ком 1-15 кадастровый номер 77:07:0006004:16784, по цене, установленной оспариваемым постановлением, отозвано с реализации.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора недвижимое имущество отозвано с реализации, судебным актом установлена стоимость имущества, отличная от указанной в оспариваемом постановлении.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов