Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А55-13927/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-11641/2024

Дело № А55-13927/2022
г. Самара
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Романова В.Н., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2024 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2024 года по делу № А55-13927/2022 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Администрации городского округа Самара, Департаменту образования Администрации городского округа Самара, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа № 121" городского округа Самара

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имущество городского округа Самара, Прокуратуры Самарской области, Прокуратуры Железнодорожного района города Самары

об обязании освободить охранную зону тепловой сети,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1  по доверенности от 19.01.2024,

от МБОУ "Школа № 121" городского округа Самара – директор ФИО2 по приказу от 06.09.1990, трудовому договору №0057 ДОМ от 15.08.08, представитель ФИО3  по доверенности от 19.08.2024, 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту образования Администрации городского округа Самара, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа № 121» городского округа Самара (с учетом заявления об изменении предмета иска) об обязании солидарно освободить охранную зону тепловой сети «Технологический комплекс «ТС-5ДОСААФ-27», реестровый номер 63:01-6.4666, от элементов детской игровой площадки, а именно: полосы препятствий, горки, лесенки, расположенных на территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 121» городского округа Самара по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, д. 110, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Истцом заявлен отказ от иска к Департаменту образования Администрации городского округа Самара; также истец просил обязать солидарно Администрацию городского округа Самара и Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 121» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить охранную зону тепловой сети «Технологический комплекс «ТС-5ДОСААФ-27», реестровый номер 63:01-6.4666, от элементов детской игровой площадки, а именно: полосы препятствий, горки, лесенки, расположенных на территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 121» городского округа Самара по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, д. 110; взыскать солидарно с Администрации городского округа Самара, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 121» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2024 года принят отказ истца от требований к Департаменту образования Администрации городского округа Самара; производство по требованиям к Департаменту образования Администрации городского округа Самара прекращено; в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  полагая, что при вынесении не принято во внимание заключение прокуратуры Самарской области, которая пришла к выводу о том, что прохождение охранной зоны по территории детской площадки создает угрозу жизни и здоровью находящихся на ней лиц, в том числе несовершеннолетних, с учетом приоритетной охраны жизни и здоровья несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания. Посовещавшись, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству истца в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем ходатайства не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

МБОУ "Школа № 121" просила обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участники арбитражного процесса возражений на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований Публичное акционерное общество «Т Плюс» указало, что является Арендатором тепловых сетей «Технологический комплекс «ТС-5ДОСААФ-27», реестровый номер 63:01-6.4666. По указанной тепловой сети осуществляется передача тепловой энергии потребителям городского округа Самара.

При обследовании участка теплосети, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, д. 110, ПАО «Т Плюс» выявлено нарушение режима охранной зоны тепловой сети, так как на территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 121» городского округа Самара по адресу; г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, д. 110, расположена универсальная спортивная площадка, на которой находятся малые архитектурные формы (далее - МАФ): полоса препятствий - 1 шт., горка - 1 шт., лесенка -1 шт. Факт размещения малых архитектурных форм в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден актом совместного обследования зон с особыми условиями использования территорий от 15.01.2020, данными выписки из ЕГРН на тепловую сеть «Технологический комплекс «ТС-5ДОСААФ-27» (реестровый номер 63:01-6.4666).

Ссылаясь на Земельный кодекс Российской Федерации (подп. 3 п. 1 ст. 3), Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (п. 9 ч. 1 ст. 3), Организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населённых пунктах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92 (п.э 33), Типовую инструкцию по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 (п.п. 6.14, 6.15), Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (п. 6.2.26), истец счел, что расположение элементов спортивной площадки в охранной зоне тепловых сетей создает препятствия для исполнения теплоснабжающей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях; нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует оперативному доступу сотрудникам теплоснабжающей компании к местам проведения ремонтных работ.

Ввиду того, что ПАО «Т Плюс» не вправе производить самовольные мероприятия по освобождению территории охранной зоны тепловых сетей от незаконно размещенных объектов, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2024 по делу № А55-11863/2023, возбужденному по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа № 121" городского округа Самара к Администрации городского округа Самара, Публичному акционерному обществу "Т Плюс" об обязании Администрации городского округа Самара и ПАО «Т Плюс» совместно осуществить перенос (вынос) всех участков магистральных и транзитных тепловых сетей с территории земельного участка, с кадастровым номером: 63:01:0117002:17, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Волгина, уч. 110; обязании Администрации городского округа Самара и ПАО «Т Плюс» совместно осуществить перенос (вынос) центрального теплового пункта «ТП-27» из здания МБОУ Школы № 21 г.о. Самара, с кадастровым номером: 63:01:0117002:1327, расположенного по адресу: <...>, было утверждено мировое соглашение от 01.02.2024 на следующих условиях:

«…1.1. Ответчик ПАО «Т Плюс» в срок не позднее 30.03.2024 разрабатывает проект «Выполнение работ по переподключению тепловой сети ТС-5ДОСААФ-27, ранее присоединённой от ТК-2 (ул. Волгина) и ТП-27 (ул. Волгина, 110), присоединяемой от вновь построенной тепловой камеры (далее - ТК), расположенной между ТК-1 и ТК-1А (ул. Волгина), и от ТК-2 (ул. Волгина), техническое перевооружение участка тепловой сети от ТК-2 (ул. Волгина) до стены здания №110 по ул. Волгина с 2Dy:=300 мм на 2Dy=100 мм. Демонтаж ТП-27 (ул. Волгина, 110)» (далее - Проект).

1.2. Ответчик Администрация г.о. Самара в срок не позднее 01.09.2024 производит вывод из эксплуатации участка тепловой сети, расположенного на отрезке от ТК-23 до ТК24, подключенной от ТС-5ДОСААФ-27.

1.3. Ответчик Администрация г.о. Самара в срок не позднее 01.05.2024 производит оформление достаточных компенсирующих мероприятий на ограждение МБОУ Школы № 121 г.о. Самара, расположенное вблизи тепловых сетей.

1.4. Истец МБОУ Школа № 121 г.о. Самара в срок не позднее 09.02.2024 ограничивает доступ третьих лиц на спортивную площадку МБОУ Школы № 121 г.о. Самара, до окончания работ по выносу участка тепловой сети.

1.5. Ответчик Администрация г.о. Самара в срок не позднее 01.09.2024 обеспечивает финансирование и выполнение работ, указанных в Проекте, разработанном в соответствии с пунктом 1.1 настоящего соглашения.

1.6. Ответчик Администрация г.о. Самара в срок не позднее 01.05.2024 выполняет необходимые мероприятия по исключению теплосетевого комплекса ТС-5ДОСААФ-27 из договора аренды имущества муниципальной казны №000067М от 09.10.2006 с последующим его включением с измененными техническими характеристиками.

1.7. Ответчик Администрация г.о. Самара в срок не позднее 01.05.2024 производит государственную регистрацию внесения изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости, в части снятия обременения с земельного участка с кадастровым номером 63:01:0117002:17, установленных в связи с наличием зон с особыми условиями использования территории, установленных в целях охраны тепловых сетей.

1.8. Ответчики: Администрация г.о. Самара и ПАО «Т Плюс» в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня подписания акта выполненных работ передают всю имеющуюся документацию по произведенным работам на объектах: здание с кадастровым номером: 63:01:0117002:1327 и земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0117002:17 правообладателю - МБОУ Школе № 121 г.о. Самара…"

Судом первой инстанции обоснованно констатировано, что судебным актом по делу № А55-11863/2023 стороны установили взаимные права и обязанности в части определенности исполнения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", требований Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, по охранной зоне тепловой сети «Технологический комплекс «ТС-5ДОСААФ-27», реестровый номер 63:01-6.4666.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), Арбитражный суд Самарской области исходил из недоказанности истцом обстоятельств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем в иске отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что противоправными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) тепловые сети отнесены к категории опасных производственных объектов, и должны соответствовать всем требованиям, установленным названным законом. Положения Закона N 116-ФЗ обязывают организацию, в ведении которой они находятся, поддерживать объекты промышленной безопасности в надлежащем состоянии, обеспечивать их безопасность, а также принимать меры по ликвидации аварий и организовывать мероприятия по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий. Предприятие, как лицо, владеющее и обслуживающее объект повышенной опасности - тепловую сеть, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за причинение вреда третьим лицам. В случае причинения объектом повышенной опасности вреда предприятием производится возмещение по общим правилам ответственности причинителя вреда (1064 и 1079 ГК РФ).

В соответствии с условиями мирового соглашения от 01.02.2024, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2024 по делу №А55- 11863/2023, условия которого обоснованно учтены при рассмотрении данного дела судом первой инстанции,  Администрация г.о. Самара в срок не позднее 01.09.2024 обеспечивает финансирование и выполнение работ, указанных в Проекте, разработанном в соответствии с пунктом 1.1 настоящего соглашения (п. 1.5 соглашения) ПАО «Т-ПЛЮС».

Указанное свидетельствует о соответствии имеющимся в деле доказательствам   приведенных МБОУ Школа № 121 г.о. Самара в отзыве на апелляционную жалобу доводов о том, что именно от заявителя жалобы зависит своевременность выполнения работ по выносу сети и выполнению условий мирового соглашения.

Учитывая изложенное, а также документально неопровергнутые истцом доводы МБОУ Школа № 121 г.о. Самара о проведении работ по выносу сети (стадия завершения), прекращении теплоснабжения по тепловой сети ТС-5ДОСААФ-27 в настоящее время, апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ПАО «Т Плюс» не представлено доказательств, подтверждающих факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказано правомерно.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 159, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества "Т Плюс" об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2024 года по делу № А55-13927/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий                                                                       Е.В. Коршикова



Судьи                                                                                                     В.Н. Романов



Л.Л. Ястремский