Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А46-22714/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22714/2020
02 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12991/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «ЗЖБИ № 7» Червонцева Романа Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2021 по делу № А46-22714/2020 (судья Л.Н. Распутина), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМУ «ЗЖБИ № 7» Червонцева Романа Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ № 7» задолженности в размере 147 317 032,28 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ № 7» (ИНН 5504244742, ОГРН 1145543008269),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМУ «ЗЖБИ № 7» Червонцева Романа Александровича - представителя Кириченко А.К. (по доверенности от 08.11.2021 б/н сроком действия на три года);

от арбитражного управляющего Свекрова Павла Валерьевича - представителя Костяковой Н.В. (по доверенности от 21.01.2021 б/н сроком действия один год);

от Федеральной налоговой службы – представителя Лагутиной Ю.Н. (по доверенности от 07.09.2021 № 01-18/14117 сроком действия до 29.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

Махова Евгения Владимировна (далее - Махова Е.В.) 22.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ № 7» (далее – ООО «ЗЖБИ № 7», должник), включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 360 406,38 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2021 заявление Маховой Е.В. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

31.03.2021 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС №1 по Центральному административному округу г. Омска (вх. 58165) о вступлении в дело о признании ООО «ЗЖБИ № 7» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС №1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ФНС России №1 по ЦАО г. Омска) принято как заявление о вступлении в дело № А46-22714/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗЖБИ № 7».

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 (резолютивная часть объявлена 15.04.2021) заявление Маховой Е.В. признано обоснованным, в отношении ООО «ЗЖБИ № 7» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 15.08.2021 года). Временным управляющим утвержден Свекров Павел Валерьевич (далее – Свекров П.В.). В связи с чем определением Арбитражного суда Омской области 11.05.2021 заявление ФНС России №1 по ЦАО г. Омска о вступлении в дело № А46-22714/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗЖБИ № 7» определено рассмотреть как требование о включении в реестр требований кредиторов должника и назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 73 от 24.04.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2021 (резолютивная часть от 07.09.2021) ООО «ЗЖБИ № 7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 07.03.2022), конкурсным управляющим должника утвержден Свекров П.В. (далее – конкурсный управляющий должника).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 169 от 18.09.2021.

25.05.2021 кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «ЗЖБИ № 7» в лице конкурсного управляющего Червонцева Романа Александровича (далее – ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЗЖБИ № 7» задолженности в размере 147 317 032, 28 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2021 по делу № А46-22714/2020 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» (127030, г. Москва, ул. Сущевская, д. 12, стр. 1, оф. 58) к должнику ООО «ЗЖБИ № 7» (ИНН 5504244742, ОГРН 1145543008269) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 147 317 032, 28 руб., отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7», просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требовании кредитора; приобщить к материалам дела претензию ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» от 20.01.2020, гарантийное письмо ООО «ЗЖБИ № 7» от 25.01.2021.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- конкурсным управляющим должника не направлен отзыв на заявление кредитора, отзыв направлен на ошибочный адрес электронной почты (вместо rf-au@yandex.ru на Autorgi@yandex.ru), указанный управляющим для отправки почтовый ящик находится в ведении специалиста, занимающегося исключительно ведением торгов, который перенаправил отзыв конкурсного управляющего специалисту 30.09.2021 за час до судебного заседания по настоящему спору. Представить обоснованные возражения на заявление о пропуске срока давности кредитор возможности не имел, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

О наличии отзыва уполномоченного органа кредитор узнал из текста обжалуемого определения.

С учетом изложенного кредитор полагает, что представленные к апелляционной жалобе дополнительные документы, обосновывающие возражения на заявление конкурсного управляющего о пропуске срока давности, подлежат приобщению к материалам дела.

Из представленных документов следует, что 20.01.2020 предыдущим конкурсным управляющим кредитора должнику направлена претензия с требованием о погашении задолженности на общую сумму 121 888 106,39 руб.

В ответ от руководителя должника Хартмана И.Е. поступило гарантийное письмо от 25.01.2020, в котором наличие задолженности было признано, сообщено о невозможности ее погашения в связи с временными финансовыми трудностями, что свидетельствует во взаимосвязи с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что срок давности истекает не ранее 25.01.2023;

- судом ошибочно заключено, что по договору поставки металла от 20.04.2017 № 3/пм пропущен срок давности, так как право требования задолженности возникло в течение семи дней со дня предъявления претензии, а не с момента подписания товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) и универсальных передаточных документов (далее – УПД). В спецификациях отсутствует условия о сроке оплаты товара.

26.02.2021 в адрес должника была направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки металла от 20.04.2017 № 3/пм, получена должником 05.03.2021, соответственно, обязательство должно быть исполнено не позднее 17.03.2021, срок исковой давности по требованию истекает не ранее 17.03.2024;

- сам по себе факт аффилированности лиц не является основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

На момент заключения договоров с кредитором должник не обладал признаками неплатежеспособности, кредитор не мог предвидеть банкротство должника и заблаговременно создавать искусственную задолженность.

Так как должник и кредитор находятся в процедурах банкротства, исключается подконтрольность банкротства должника посредством включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор не осуществлял финансирование должника. При этом наличие оснований для понижения очередности требований не является основанием для отказа в признании требования кредитора обоснованным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 25.11.2021.

В судебном заседании 25.11.2021 представителем конкурсного управляющего ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» Червонцева Р.А. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель арбитражного управляющего Свекрова П.В. и ФНС оставили вопрос об удовлетворении ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела на усмотрение суда.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» Червонцева Р.А. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Свекрова П.В. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В обоснование заявленных требований ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» ссылался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2019 года по делу № А46-22935/2018 ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 года по делу № А46-22935/2018 конкурсным управляющим ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» утвержден Червонцев Р.А.

В ходе конкурного производства в отношении ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» установлено, что за ООО «ЗЖБИ № 7» числится задолженность по денежным обязательствам, которая образовалась в результате неисполнения должником заключённых между сторонами договоров, а именно:

- договора подряда 2017/228-106 СМУ от 28.12.2017,

- договора подряда 2017/228-107 СМУ от 28.12.2017,

- договора № 3/пм поставки металла от 20.04.2017,

- договора подряда № 1/П на строительство склада металла от 01.02.2017,

- договора подряда № 28/П от 06.06.2017,

- договора подряда № 24/П на строительство проходной от 04.07.2017,

- договора подряда № 4/П от 01.12.2016 на производство ремонтных работ от 01.12.2016,

- договора подряда № 15/П от 14.04.2017,

- договора подряда № 20/П на устройство железнодорожного переезда от 23.03.2017.

Из материалов дела (в электронном виде документы представлены в систему «Мой арбитр» 29.06.2021) следует, что 28.12.2017 между ООО «ЗЖБИ № 7» (заказчик) и ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» (подрядчик) был подписан договор подряда № 2017/228-106 СМУ на ремонт смотровой ямы гаража.

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязуется осуществить ремонт смотровой ямы гаража на территории завода по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 51 А, в соответствии с локально-сметным расчетом, являющимся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненной работы.

Согласно пункту 2.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, надлежащего качества, в объеме и в установленные сроки и сдать все работы заказчику по акту сдачи-приемки в установленные сроки.

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором, и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1.2 оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчиком на основании выставленного подрядчиком счета на оплату, если иной предусмотренный действующим законодательством РФ способ оплаты не определен сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

30.03.2018 ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» была выставлена счет-фактура на оплату № 79 на сумму 122 201 руб. 98 коп.

В результате исполнения ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» договора подряда 2017/228-106 СМУ от 28.12.2017 на ремонт смотровой ямы гаража были подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.03.2018 (КС-2) на 109 548 руб. 84 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.03.2018 ( (КС-2) на 12 653 руб. 14 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.03.2018 на сумму 122 201 руб. 98 коп.

Соответственно ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» выполнило работы по указанному договору на сумму 122 201 руб. 98 коп., которые ООО «ЗЖБИ № 7» не оплатило.

По договору подряда № 2017/228-106 СМУ на ремонт смотровой ямы гаража акты приемки выполненных работ подписаны 30.03.2018, соответственно, датой, с которой следует начислять проценты по статье 395 ГК РФ с учетом положений статьи 193 ГК РФ является 02.04.2018.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 23 382 руб. 25 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «ЗЖБИ № 7» перед ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» по договору подряда № 2017/228-106 СМУ на ремонт смотровой ямы гаража составляет 145 584 руб. 23 коп. (122 201 руб. 98 коп. + 23 382 руб. 25 коп.).

28.12.2017 между ООО «ЗЖБИ № 7» (заказчик) и ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» (подрядчик) был заключен договор подряда № 2017/228-107 СМУ на ремонт пропарочной камеры.

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязуется осуществить ремонт пропарочной камеры на территории завода по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 51 А, в соответствии с локально-сметным расчетом, являющимся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненной работы.

Согласно пункту 2.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, надлежащего качества, в объеме и в установленные сроки и сдать все работы заказчику по акту сдачи-приемки в установленные сроки.

Согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.3 заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором, и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1.2 оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчиком н основании выставленного подрядчиком счета на оплату, если иной предусмотренный действующим законодательством РФ способ оплаты не определен сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

30.03.2018 ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» была выставлен счет на оплату на сумму 1 295 537 руб. 34 коп.

В результате исполнения ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» договора подряда № 2017/228-107 СМУ на ремонт пропарочной камеры от 28.12.2017 сторонами были подписаны следующие документы: акты о приемке выполненных работ от 30.03.2018 № 1 (КС-2) на 89 512 руб. 44 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.03.2018 № 2 (КС-2) на 291 041 руб. 1 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.03.2018 № 3 (КС-2) на 543 041 руб. 9 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.03.2018 № 4 (КС-2) на 326 680 руб. 64 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.03.2018 № 5 (КС-2) на 45 261 руб. 26 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.03.2018 на сумму 1 295 537 руб. 34 коп.

Соответственно, ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» выполнило работы по указанному договору на сумму 1 295 537 руб. 34 коп., которые ООО «ЗЖБИ № 7» не оплатило.

Поскольку ООО «ЗЖБИ № 7» оплатило часть задолженности в размере 105 740 руб., задолженности ООО «ЗЖБИ № 7» перед ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» по договору договор подряда № 2017/228-107 СМУ на ремонт пропарочной камеры составляет 1 189 797 руб. 34 коп. (1 295 537 руб. 34 коп. - 105 740 руб.).

По договору подряда № 2017/228-107 СМУ на ремонт пропарочной камеры акты приемки выполненных работ подписаны 30.03.2018, соответственно датой, с которой следует начислять проценты по статье 395 ГК РФ является 02.04.2018.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 236 486 руб. 62 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «ЗЖБИ № 7» перед ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» по договору договор подряда № 2017/228-107 СМУ на ремонт пропарочной камеры составляет 1 426 283 руб. 96 коп. (1 189 797 руб. 34 коп. + 236 486 руб. 62 коп.).

20.04.2017 между ООО «ЗЖБИ № 7» (покупатель) и ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» (поставщик) был составлен договор № 3/пм поставки металла.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя металл, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену

В соответствии с пунктом 1.2 ассортимент, количество, цена передаваемой партии товара и сроки поставки определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации оформляются по утвержденной сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору форме.

В рамках указанного договора поставка товара осуществлялась на основании следующих спецификаций: спецификация № 1 от 01.04.2017 на 7 295 457 руб., спецификация № 2 от 01.05.2017 на 1 806 400 руб., спецификация № 3 от 01.06.2017 на 11 724 188 руб., спецификация № 4 от 01.07.2017 на 4 999 546 руб. 50 коп., спецификация № 5 от 01.08.2017 на 6 066 745 руб., спецификация № 6 от 01.09.2017 на 3 586 010 руб.

Во исполнение указанного договора поставщик ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» поставило товар в следующем размере:

- на сумму 3 715 417 руб. 88 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 23 от 27.04.2017,

- на сумму 3 545 647,00 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 24 от 28.04.2017,

- на сумму 1 806 400 руб. 00 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 27 от 26.05.2017,

- на сумму 3 792 114 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 31 от 20.06.2017,

- на сумму 4 231 466 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 33 от 21.06.2017,

- на сумму 73 727 руб. 44 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 19 от 30.06.2017,

- на сумму 7 197 руб. 46 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 20 от 30.06.2017,

- на сумму 3 700 608 руб. 06 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 35 от 30.06.2017,

- на сумму 5 251 546 руб. 50 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 41 от 31.07.2017,

- на сумму 3 600 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 52 от 16.08.2017,

- на сумму 6 354 345 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 53 от 31.08.2017,

- на сумму 3 773 210 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 69 от 30.09.2017,

- на сумму 2 697 538 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом по счет фактуре № 81 от 12.10.2017,

- на сумму 1 577 826 руб. что подтверждается универсальным передаточным документом по счет фактуре № 77,

- на сумму 1 536 083 руб. 30 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом по счет фактуре № 82 от 07.10.2017,

- на сумму 1 895 604 руб. 90 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом по счет фактуре № 83 от 16.11.2017,

- на сумму 1 963 171 руб. 30 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом по счет фактуре № 84 от 21.11.2017,

- на сумму 1 521 330 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом по счет фактуре № 85 от 29.11.2017,

- на сумму 1 814 438 руб. 36 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом по счет фактуре № 86 от 05.12.2017,

- на сумму 2 027 252 руб. 70 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом по счет фактуре № 87 от 14.12.2017,

- на сумму 2 399 200 руб. 40 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом по счет фактуре № 88 от 18.12.2017,

- на сумму 838 721 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом по счет фактуре № 89 от 19.12.2017,

- на сумму 163 856 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом по счет фактуре № 90 от 20.12.2017,

- на сумму 4 951 руб. 16 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом по счет фактуре № 103 от 01.06.2017.

Соответственно, ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» поставило по указанному договору товар на сумму 54 695 252 руб. 46 коп., который ООО «ЗЖБИ № 7» не оплатило.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения покупателем срока уплаты цены товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно приложенному расчету размер пени по договору поставки металла № 3/пм от 20.04.2017 составил 1 531 467,07 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «ЗЖБИ № 7» перед ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» по договору поставки металла № 3/пм от 20.04.2017 составляет 56 226 719 руб. 53 коп. (54 695 252 руб. 46 коп. (сумма основного долга) + 1 531 467,07 руб. (сумма неустойки)).

01.02.2017 между ООО «ЗЖБИ № 7» (заказчик) и ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» (подрядчик) был составлен договор подряда № 1/П на строительство склада металла.

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязуется осуществить работы по строительству склада металла на территории завода по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 51 А, в соответствии с локально-сметным расчетом, являющимся Приложением и неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненной работы

Согласно пункту 2.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, надлежащего качества, в объеме и в установленные сроки и сдать все работы заказчику по акту сдачи-приемки в установленные сроки.

Согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.3 договора заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором, и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно локально-сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью договор подряда № 1/П на строительство склада металла, сметная стоимость строительных работа составила 23 692 425,61 руб.

В свою очередь, подрядчиком в общей сложности были выполнены работы на сумму 20 265 525 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 5.1.2 оплата по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчиком на основании выставленного подрядчиком счета на оплату, если иной предусмотренный действующим законодательством РФ способ оплаты не определен сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

28.04.2017 ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» была выставлена счет-фактура на оплату № 25 на сумму 4 624 015 руб.

30.05.2017 ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» была выставлена счет-фактура на оплату № 29 на сумму 3 426 900 руб.

30.06.2017 ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» была выставлена счет-фактура на оплату № 36 на сумму 4 915 244 руб. 61 коп. 30.09.2017 ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» была выставлена счет-фактура на оплату № 71 на сумму 7 299 366 руб.

В результате исполнения ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» договора подряда № 1/П на строительство склада металла сторонами были подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 28.04.2017 № 1/1п (КС-2) и справка № 1/1п от 28.04.2017 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 4 624 015 руб., акт о приемке выполненных работ от 30.05.2017 № 2/1п (КС-2) и справка № 2/1п от 30.05.2017 о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 3 426 900 руб., акт о приемке выполненных работ от 30.06.2017 № 3/1п (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017 № 3/1п (КС-3) на сумму 4 915 244 руб. 61 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 5/1п (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 7 299 366 руб.

Соответственно, ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» выполнило работы по указанному договору на сумму 20 265 525 руб. 61 коп., которые ООО «ЗЖБИ № 7» не оплатило.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 105 845 руб. 68 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «ЗЖБИ № 7» перед ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» по договору подряда № 1/П на строительство склада металла от 01.02.2017 г. составляет 25 371 371 руб. 29 коп. (20 265 525 руб. 61 коп. + 5 105 845 руб. 68 коп.).

06.06.2017 между ООО «ЗЖБИ № 7» (заказчик) и ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» (подрядчик) был составлен договор подряда № 28/П.

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязуется осуществить бетонирование подъездных путей щебеночного склада, реконструкцию БСО, утепление цементных банок на территории завода по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 51 А, в соответствии с локально-сметным расчетом, являющимся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненной работы.

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, надлежащего качества, в объеме и в установленные сроки, и сдать все работы Заказчику по акту сдачи-приемки в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 5.1.2 оплата по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчиком на основании выставленного подрядчиком счета на оплату, если иной предусмотренный действующим законодательством РФ способ оплаты не определен сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

26.06.2017 ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» была выставлена счет-фактура на оплату № 34 на сумму 5 215 066 руб.

31.07.2017 ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» была выставлена счет-фактура на оплату № 42 на сумму 7 258 325 руб.

В результате исполнения ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» договора подряда № 28/П от 06.06.2017 сторонами были подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ № 1/28п от 26.06.2017 (КС-2) на сумму 3 068 621 руб., акт о приемке выполненных работ № 2/28п от 26.06.2017 (КС-2) на сумму 2 146 445 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1-2/28п на сумму 5 215 066 руб., акт о приемке выполненных работ № 4/28п от 31.07.2017 (КС-2) на сумму 1 702 358 руб., акт о приемке выполненных работ № 3/28п от 31.07.2017 (КС-2) на сумму 5 555 967 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3-4/28п на сумму 7 258 325 руб.

Соответственно, ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» выполнило работы по указанному договору на сумму 12 473 391 руб., которые ООО «ЗЖБИ № 7» не оплатило.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 28/П от 06.06.2017 г. составил 3 112 759 руб. 45 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «ЗЖБИ № 7» перед ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» по договору подряда № 28/П от 06.06.2017 составляет 15 586 150 руб. 45 коп. (12 473 391 руб. (сумма основного долга) + 3 112 759 руб. 45 коп. (сумма процентов)).

04.07.2017 между ООО «ЗЖБИ № 7» (заказчик) и ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» (подрядчик) был составлен договор подряда № 24/П на строительство проходной.

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязуется осуществить работы по строительству проходной на территории завода по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 51 А, в соответствии с локально-сметным расчетом, являющимся Приложением и неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы.

Согласно пункту 2.1.1. подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, надлежащего качества, в объеме и в установленные сроки и сдать все работы заказчику по акту сдачи-приемки в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1.2 оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчиком на основании выставленного подрядчиком счета на оплату, если иной предусмотренный действующим законодательством РФ способ оплаты не определен сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

30.09.2017 ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» была выставлена счет-фактура на оплату № 72 на сумму 6 661 565 руб.

В результате исполнения ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» договора подряда № 24/П на строительство проходной от 04.07.2017 сторонами были подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 30.09.2017 (КС-2) на сумму 6 661 565 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 6 661 565 руб.

Соответственно, ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» выполнило работы по указанному договору на сумму 6 661 565 руб., которые ООО «ЗЖБИ № 7» не оплатило.

Размер процентов за пользование чужими денежным средствами по акту о приемке выполненных работ от 30.09.2017 (КС-2) на сумму 1 537 808 руб. 23 коп

Таким образом, общий размер задолженности ООО «ЗЖБИ № 7» перед ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» по договору подряда № 24/П на строительство проходной от 04.07.2017 составляет 8 199 373 руб. 23 коп. (6 661 565 руб. (сумма основного долга) + 1 537 808 руб. 23 коп. (сумма процентов.)).

01.12.2016 между ООО «ЗЖБИ № 7» (заказчик) и ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» (подрядчик) был заключен договор подряда № 4/П на производство ремонтных работ.

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязуется осуществить ремонт стен цеха металлоконструкций, отделочные работы, ремонт пропарочных камер, расположенных в нежилых помещениях № 2П, номера на поэтажном плане: 1-30 (1 этаж), 1-12 (антресольный этаж), 1-5 (3 этаж), общей площадью 10596 кв.м., находящихся в здании бытового корпуса, формовочного и арматурного цеха, БСО, с пристройками, литеры Б, Б1, Б2 по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 51А (далее - работы) в соответствии с локально-сметным расчетом, являющимся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы.

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, надлежащего качества, в объеме и в установленные сроки, и сдать все работы Заказчику по акту сдачи-приемки в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1.2 оплата по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчиком на основании выставленного подрядчиком счета на оплату, если иной предусмотренный действующим законодательством РФ способ оплаты не определен сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

29.05.2017 ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» была выставлена счет-фактура на оплату № 28 на сумму 6 322 011 руб.

В результате исполнения ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» договора подряда № 4/П от 01.12.2016 г. сторонами были подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ № 1/4п от 29.05.2017 (КС-2) на сумму 1 356 000 руб., акт о приемке выполненных работ № 3/4п от 29.05.2017 (КС-2) на сумму 1 687 346 руб., акт о приемке выполненных работ № 3/4п от 29.05.2017 (КС-2) на сумму 3 278 665 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 6 322 011 руб.

Соответственно, ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» выполнило работы по указанному договору на сумму 6 322 011 руб., которые ООО «ЗЖБИ № 7» не оплатило.

Размер процентов за пользование чужими денежным средствами договора подряда № 4/П от 01.12.2016 на производство ремонтных работ составляет 1 653 933 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «ЗЖБИ № 7» перед ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» по договору подряда № 4/П от 01.12.2016 на производство ремонтных работ составляет 7 975 944 руб. (6 322 011 руб. + 1 653 933 руб.).

14.04.2017 между ООО «ЗЖБИ № 7» (заказчик) и ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» (подрядчик) был составлен договор подряда № 15/П.

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязуется осуществить устройство эстакады разгрузки щебня, монтаж колонн, укладку дорожных плит на полигонах, ремонт кровли цеха на территории завода по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 51А (далее по тексту – работы) в соответствии с локально-сметным расчетом, являющимся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы.

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, надлежащего качества, в объеме и в установленные сроки, и сдать все работы заказчику по акту сдачи-приемки в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1.2 оплата по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчиком на основании выставленного подрядчиком счета на оплату, если иной предусмотренный действующим законодательством РФ способ оплаты не определен сторонами в дополнительном соглашении к настоящему Договору.

31.08.2017 ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» была выставлена счет-фактура на оплату № 54 на сумму 9 611 308 руб.

30.09.2017 ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» была выставлена счет-фактура на оплату № 54 на сумму 8 511 240 руб.

В результате исполнения ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» договора подряда № 15/П от 14.04.2017 сторонами были подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 31.08.2017 (КС-2) № 1/15П от 31.08.2017 на сумму 9 611 308 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 9 611 308 руб., акт о приемке выполненных работ № 2/15П от 30.09.2017 (КС-2) на сумму 958 508 руб., акт о приемке выполненных работ № 4/15П от 30.09.2017 (КС-2) на сумму 3 331 551 руб., акт о приемке выполненных работ № 3/15П от 30.09.2017 (КС-2) на сумму 4 221 181 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2-4/15п от 30.09.2017 на сумму 8 511 240 руб.

Соответственно, ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» выполнило работы по указанному договору на сумму 18 122 548 руб., которые ООО «ЗЖБИ № 7» не оплатило.

Размер процентов за пользование чужими денежным средствами по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2017 (КС-2) № 1/15П от 31.08.2017 составил 4 255 176 руб. 02 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежным средствами актам о приемке выполненных работ № 2/15П от 30.09.2017 (КС-2) на сумму 958 508 руб., № 4/15П от 30.09.2017 (КС-2) на сумму 3 331 551 руб., № 3/15П от 30.09.2017 (КС-2) на сумму 4 221 181 руб. составил 2 006 658 руб. 47 коп.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 205 507 руб. 64 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «ЗЖБИ № 7» перед ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» по договору № 15/П от 14.04.2017 составляет 22 377 724 руб. 02 коп. (18 122 548 руб. + 4 255 176 руб. 02 коп.).

23.03.2017 между ООО «ЗЖБИ № 7» (заказчик) и ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» (подрядчик) был составлен договор подряда № 20/П на устройство железнодорожного переезда.

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязуется осуществить устройство железнодорожного переезда на территории завода по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 51А (далее - работы) в соответствии с локально-сметным расчетом, являющимся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы.

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, надлежащего качества, в объеме и в установленные сроки, и сдать все работы заказчику по акту сдачи-приемки в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1.2 оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчиком на основании выставленного подрядчиком счета на оплату, если иной предусмотренный действующим законодательством РФ способ оплаты не определен сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

21.06.2017 ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» была выставлена счет-фактура на оплату № 32 на сумму 1 930 074 руб.

В результате исполнения ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» договору подряда № 20/П на устройство железнодорожного переезда сторонами были подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 21.06.2017 (КС-2) на сумму 1 930 074 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 1 930 074 руб.

Соответственно, ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» выполнило работы по указанному договору на сумму 1 930 074 руб., которые ООО «ЗЖБИ № 7» не оплатило.

Размер процентов за пользование чужими денежным средствами по акту о приемке от 21.06.2017 (КС-2) на сумму 1 930 074 руб. по договору подряда № 20/П на устройство железнодорожного переезда от 23.03.2017 составил 493 726,04 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «ЗЖБИ № 7» перед ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» подряда № 20/П на устройство железнодорожного переезда составляет 2 423 800 руб. 04 коп. (1 930 074 руб. + 493 726,04 руб.). указанную сумму кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции заключил, что:

- срок давности для предъявления требований к должнику надлежит исчислять с момента подписания ТТН, УПД, актов о приемке выполненных работ; ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ЗЖБИ № 7» 25.05.2021, следовательно, заявителем пропущен срок исковой давности (последние документы датированы 30.03.2018 - акты о приемке выполненных работ), в связи с чем заявление ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» о включении требований в размере 147 317 032,28 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ЗЖБИ № 7» не подлежит удовлетворению;

- кроме того, ООО «ЗЖБИ № 7» и ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7» являются аффилированными лицами; требования заявителя, обязанность по оплате выполненных кредитором работ и поставленных кредитором материалов возникла в 2017- 2018 году.

Однако кредитором никакие меры к истребованию задолженности не предпринимались, доказательства истребования задолженности, в том числе в судебном порядке, отсутствуют.

Кроме того, в данном случае действия кредитора направлены на создание видимости гражданско-правовой сделки, увеличение кредиторской задолженности и приобретение кредитором возможности оказывать существенное влияние на процедуру банкротства, что ведет к нарушению прав и законных интересов добросовестных кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления № 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов, к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики от 20.12.2016).

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления № 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается аффилированность заявителя и должника (единственным участником и кредитора и должника является Хартман Игорь Евгеньевич, ранее являвшийся также директором и ООО «ЗЖБИ № 7» и ООО «СМУ «ЗЖБИ № 7»), в связи с чем к заявленному аффилированным лицом требованию применим повышенный стандарт доказывания.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Обязательства должника перед кредитором, по утверждению последнего, возникли из договоров подряда (договора подряда 2017/228-106 СМУ от 28.12.2017, договора подряда 2017/228-107 СМУ от 28.12.2017, договора подряда № 1/П на строительство склада металла от 01.02.2017, договора подряда № 28/П от 06.06.2017, договора подряда № 24/П на строительство проходной от 04.07.2017, договора подряда № 4/П от 01.12.2016 на производство ремонтных работ от 01.12.2016, договора подряда № 15/П от 14.04.2017, договора подряда № 20/П на устройство железнодорожного переезда от 23.03.2017) и договора № 3/пм поставки металла от 20.04.2017.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы суда первой инстанции о пропуске срока давности для предъявления требований, полагает, что такой срок подлежит исчислению не с момента подписания актов выполненных работ, ТТН и УПД, а с момента направления кредитором претензии в адрес должника, так как должник в ответ на претензию признал наличие долга, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ освежает срок давности.

Изложенные доводы подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления № 43).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.3 договора № 3/пм поставки металла от 20.04.2017 оплата товара производится в сроки, согласованнее в спецификации.

Спецификациями (перечисленными с реквизитами выше) к указанному договору срок оплаты товара не предусмотрен.

Заявитель жалобы полагает, что, поскольку 26.02.2021 в адрес должника была направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки металла от 20.04.2017 № 3/пм, получена должником 05.03.2021, срок исковой давности по требованию истекает не ранее 17.03.2024.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Вместе с тем, на основании пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Иной порядок оплаты товара нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

Письменный договор купли-продажи, предусматривающий условия оплаты товара по истечении определенного времени после их передачи покупателю, либо определяющий срок оплаты товара моментом ее востребования в материалы дела не представлен.

Документального подтверждения согласования сторонами оплаты товара на условиях отсрочки (рассрочки) платежа также не имеется.

Последняя поставка товара осуществлена кредитором должнику по УПД по счету-фактуре от 20.12.2017 № 90 (то есть остальные поставки осуществлены ранее этой даты), следовательно, срок давности для предъявления требования истек 20.12.2020.

Претензия кредитора получена должником в 2021 году (кредитор полагает, что в указанный момент должником признан долг).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку, если и полагать, что должником долг признан в 2021 году, признание долга произошло после истечения срока давности (после 20.12.2020) на предъявление требований, при этом письменного подтверждения признания долга по указанному договору не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции верно заключен вывод о пропуске срока давности для предъявления требования по договору поставки (заявление поступило в суд 24.05.2021).

Иные вменяемые должнику обязательства возникли из договоров подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт Обзора № 51).

Согласно договору подряда от 28.12.2017 № 2017/228-107СМУ (пункт 5) оплата работы осуществляется следующим образом: подрядчик до 25 числа отчетного месяца, оформляет и утверждает форму №КС-2, №КС-3 и сдает заказчику, если подрядчик не успел сдать форму № КС-2 за текущий месяц, то выполненные объемы работ включаются в формы в следующем месяце.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату, если иной предусмотренный действующим законодательством РФ способ оплаты не определен сторонами в дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Заказчик вправе задержать оплату выполненных работ подрядчику в случае: не устранения указанных ранее дефектов в работе, представленной к оплате; причинения ущерба заказчику.

Последние документы по договорам подряда датированы 30.03.2018 (акты о приемке выполненных работ), следовательно, срок давности предъявления требования истек 30.03.2021 (следовательно, срок по более ранним обязательствам истек ранее 30.03.2021, с заявлением общество обратилось 24.05.2021, то есть с пропуском срока давности).

Заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции представил претензию от 20.01.2020, в которой кредитор просил должника погасить задолженность, и гарантийное письмо от 25.01.2021, в котором директор должника Хартман И.Е. признал задолженность по договорам подряда.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указанные документы были представлены только в суд апелляционной инстанции. Кроме того, гарантийное письмо составлено директором должника 25.01.2021, что после обращения 22.12.2020 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 05.02.2017 № 305-ЭС17-14948 по делу № А40-148669/2016 и пункте 17 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда «дружественный» с должником кредитор инициирует судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы «дружественного» кредитора и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели.

Само по себе признание задолженности имеет правовые последствия только для заявителя и должника и ни для кого больше. Такое признание, кроме прочего, не предрешает безусловную достоверность наличия задолженности, а направлено на получение заявителем возможности предъявить свои требования, которые не предъявлялись им в течение срока исковой давности, в рамках процедуры банкротства должника в условиях наличия у последнего независимых кредиторов, претендующих на удовлетворение собственных требований к должнику.

При этом следует учитывать, что по смыслу статьи 11 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 АПК РФ, статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основной целью и задачей судопроизводства в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений.

Обращение «дружественного» по отношению к должнику кредитора к суду не в целях получения судебной защиты своих прав и законных интересов, разрешения спора и установление истины, а целях получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов не может являться поведением добросовестным, поскольку направлено на ущемление прав иных, независимых кредиторов должника, а не на достижение целей и задач судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм и правовых позиций использование «дружественным» кредитором правосудия в качестве инструмента реализации недобросовестных целей не может повлечь предоставление судебной защиты его недобросовестным интересам в рамках дела о банкротстве должника вне зависимости от того, подтверждено ли его требование судебным актом или нет.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о пропуске срока давности кредитором являются верными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях аффилированности кредитора и должника, с учетом столь длительного невостребования задолженности, не исключается, что обязательства должником перед кредитором (при их обоснованности) исполнены, в том числе способом, не раскрытым перед судом, а также перед конкурсным управляющим кредитора.

Доводы жалобы о том, что аффилированность кредитора и должника является основанием для понижения очередности удовлетворения требований кредитора, а не для отказа в признании обоснованным, сами по себе являются верными, однако в связи с пропуском срока давности для предъявления требования проверка обоснованности требований кредитора не осуществляется судом, в связи с чем довод подлежит отклонению.

Доводы о том, что кредитором за час до судебного заседания получен отзыв конкурсного управляющего должника, содержащий заявление о пропуске срока давности, в частности нивелированы проверкой возражающих доводов и представленных суду апелляционной инстанции доказательств кредитором.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2021 по делу № А46-22714/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «ЗЖБИ № 7» Червонцева Романа Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Котляров


Судьи


Е.А. Горбунова

В.А. Зюков