Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № А48-1061/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


24.03.2025 года                                                                    дело № А48-1061/2023

г. Воронеж                                                                                                          


Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                             Миронцевой Н.Д.

                                                                                                   Капишниковой Т.И.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,


при участии:

от субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, иных лиц, участвующих в деле: явка не обеспечена, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области

на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2024 по делу № А48-1061/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к субъекту Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (г. Орел, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

третье лицо: субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (г. Орел, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением субъекту Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (далее – Департамент дорожного хозяйства, транспорта и РГСП Орловской области, ответчик) о взыскании убытков в виде неполученных доходов в связи с осуществлением в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда пассажирам на условиях Единого социального проездного билета (далее – ЕСПБ) в размере 3 395 406,83 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (далее – Департамент финансов Орловской области, третье лицо).

Решением от 25.12.2024 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и РГСП Орловской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик указывал на то, что истец был обязан применять в своей деятельности все 3 установленные тарифа – 20, 17, 15 руб. за 1 поездку, которые не являлись льготными.

14.03.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Департамента финансов Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

18.03.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от участников спора поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных с Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации г. Орла (заказчик) муниципальных контрактов № 5, № 8, № 12, № 14, № 24 ИП ФИО1 (подрядчик) в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 осуществляла перевозки пассажиров по социально значимым маршрутам регулярных перевозок муниципальной маршрутной сети города Орла, а именно, по маршрутам № 18 «ул. Планерная – ул. Гайдара», № 34 «ОАО «Северсталь-Метиз» - Мегакомплекс ГРИНН», № 6 «ул. Алроса – ул. Силикатная» (т. 1 л.д. 13 – 52).

Муниципальными контрактами предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять перевозку пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, Орловской области, на условиях ЕСПБ.

08.04.2020 между Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и ИП ФИО1 был заключен договор № 157-Д/20 на предоставление субсидии в 2020 году за счет областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении, в целях возмещения потерь в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области (т. 1 л.д. 56 – 63).

Согласно п. 2.1 и п. 4.1.8.1 указанного договора размер субсидии определяется исходя из лимита бюджетных обязательств на соответствующий год и объема перевозок (фактического количества совершенных поездок отдельными категориями граждан во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и (или) в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных и (или) межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском и (или) пригородном сообщении на маршруте перевозчика за отчетный период).

В рамках договора № 157-Д/20 ИП ФИО1 была перечислена субсидия в общей сумме 1 871 148,50 руб.

26.03.2014 между ИП ФИО1 (перевозчик) и АО «РИЦ Орловской области» (оператор) был заключен договор № 6 присоединения перевозчика к транспортной системе «электронный проездной», по условиям которого оператор обязался организовать информационно-технологическое взаимодействие между участниками системы «электронный проездной» путем установки оборудования, необходимого для регистрации проезда в транспортных средствах перевозчика (т. 1 л.д. 70 – 76).

На основании указанного договора согласно отчетам оператора за январь – декабрь 2020 года в адрес ИП ФИО1 были перечислены денежные средства, являющиеся выручкой от продажи ЕСПБ за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в общей сумме 4 357 960,67 руб. в отношении 566 148 поездок (т. 1 л.д. 77 – 88).

Придя к выводу о том, что фактическая стоимость проезда льготной категории пассажиров превышает суммы выделенных за соответствующий период субсидий и полученной выручки, ИП ФИО1 направила в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и РГСП Орловской области претензию от 06.03.2023 с требованием о возмещении недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок льготных категорий пассажиров за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (т. 1 л.д. 109 – 113).

Производя расчет стоимости услуг по перевозке за 2020 год, предприниматель исходил из установленного постановлением Администрации от 31.01.2019 № 302 «О внесении изменений в постановление администрации города Орла от 28.12.2017 № 5955 «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла» регулируемого тарифа на перевозки по автобусным муниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Орла в размере 17 руб., который являлся минимальным в указанный период (566 148 поездок х 17 руб. = 9 624 516 руб.).

Следовательно, с учетом перечисленной субсидии в размере 1 871 148,50 руб. и суммы выручки от реализации электронных проездных билетов в размере 4 357 960,67 руб. неполученная плата за перевозку составила 3 395 406,83 руб. (9 624 516 руб. – 1 871 148,50 руб. – 4 357 960,67 руб.).   

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.   

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В частности, возможность такой компенсации предусмотрена п. 5 ст. 790 ГК РФ.

Применительно к пункту 5 статьи 790 ГК РФ убытки подлежат компенсации вследствие их причинения правомерными действиями государственного органа (статья 16.1 ГК РФ).

Правовая позиция относительно споров о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления гражданам отдельных категорий права на льготный проезд, изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.06.2023 № 308-ЭС23-2251.

Согласно данному определению, при осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 ГК РФ, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов; при этом все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 № 2101-О).

Верховный суд указал, что поскольку перевозчику компенсация понесенных в связи с перевозкой льготной категории граждан расходов в соответствии с действующим нормативным правовым актом (постановление Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232) была выплачена в полном объеме, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Следовательно, согласно указанной позиции Верховного Суда РФ перевозчик лишен возможности требовать выплаты компенсации неполученной от потребителей платы в виде убытков в случае надлежащего исполнения государственным органом действующего порядка компенсации данных расходов, установленного в соответствующем нормативном правовом акте, не признанном недействующим.

Как свидетельствуют материалы дела, разногласия сторон по настоящему спору возникли в части размера подлежащих возмещению расходов, понесенных сверх полученной компенсации в виде выплаченной субсидии и платы от продажи единых проездных документов.

Постановлением Правительства Орловской области № 90 от 14.03.2018 был утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении, в целях возмещения потерь в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области (далее – Порядок № 90).

Субсидия была предоставлена предпринимателю в рамках заключенного договора в соответствии с указанным Порядком № 90 (п. 13).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, не может служить основанием для отказа в предоставлении такой выплаты заявителю в рамках компенсации недополученных доходов в полном объеме, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

В противном случае исчерпание доведенных лимитов бюджетных обязательств и отказ уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине создают неопределенность в вопросе о возмещении понесенных перевозчиком в связи с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан расходов, которая вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

При этом определением Верховного Суда РФ № 37-КАД22-1-К1 от 06.04.2022 Порядок № 90 в части пунктов 2, 12, 13 признан не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в той мере, в какой названные нормы ограничивают размер субсидии в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год, в период их применения с 01.01.2018 по 31.12.2021.

При этом новый (замещающий) порядок предоставления субсидий в отношении перевозчиков, осуществляющих перевозку льготных категорий граждан в Орловской области, утвержден не был.

Кроме того, согласно статьям 12, 16.1 и 790 ГК РФ право на возмещение понесенных в связи с перевозкой указанных категорий граждан пассажиров убытков возникает у транспортной организации в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС15-11950 от 21.01.2016, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

Таким образом, при установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку перевозчик в расчетах за соответствующие услуги с применением данного тарифа должен получить полное возмещение понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Таким образом, именно неисполнение обязанности по выплате компенсации не полученной от потребителей платы влечет возникновение убытков.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Истец при обращении с настоящим иском произвел расчет убытков в виде разницы между стоимостью перевозки с учетом применения регулируемого тарифа в размере 17 руб. и размером полученной компенсации с учетом стоимости единого проездного документа и перечисленной субсидии.

В свою очередь ответчик считал допустимо применимым расчет исходя из 15 руб., а не 17 руб. за одну поездку гражданина по электронному проездному билету согласно постановлению Администрации г. Орла от 31.01.2019 № 302 «О внесении изменений в постановление Администрации города Орла от 28.12.2017 № 5955 «О согласовании регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла».

Однако такой контррасчет ответчика не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Согласно действующего в спорный период п. 4 Порядка № 90 обязательным условием предоставления субсидии являлось наличие информации о реализации и обслуживании единых социальных проездных билетов и количестве совершенных поездок отдельными категориями граждан во всех видах городского пассажирского транспорта.

Постановлением Администрации г. Орла от 09.09.2015 № 3993 утверждено Положение о проездных билетах в городе Орле, исходя из содержания которого для получения субсидии перевозчиком при осуществлении перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением льготного проезда пассажирам на условиях ЕСПБ перевозчики обязаны обеспечить в транспортном средстве наличие специального устройства (транспортного терминала, валидатора), осуществляющего электронную фиксацию проезда (п.п. 1.3, 3.6).

Установление проездной платы в размере 15 руб. за одну поездку при использовании электронных проездных билетов длительного пользования является одной из мер социальной поддержки, предусматривающей уменьшение стоимости поездки в зависимости от их количества.

В этой части также разница в недополученной прибыли между провозной платой из расчета 17 руб. за поездку и 15 руб. за поездку по льготному электронному проездному билету длительного пользования не может быть возложена на перевозчика и подлежит возмещению перевозчику в полном объеме за счет средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, установив правильность представленного предпринимателем расчета (с применением тарифа 17 руб.), суд правомерно с ответчика в пользу истца взыскал убытки в размере 3 395 406,83 руб.

При этом суды принимают во внимание и то обстоятельство, что установлен тариф и 20 руб. (за наличный расчет) за поездку, однако убытки взысканы исходя из тарифа 17 руб. (за безналичный расчет).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Довод ответчика о том, что решением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.12.2018 № 47/0860-ГС «О согласовании регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла» согласован регулируемый тариф на электронный проездной билет длительного пользования для граждан для проезда на всех видах пассажирского транспорта (авто- и электротранспорт) на фиксированное количество поездок в течение 90 календарных дней с момента приобретения проездного билета в размере 15 руб., не опровергает вышеуказанных выводов.

Согласно п. 1.3 Порядка установления (изменения) регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла и внесении изменений в отдельный муниципальный правовой акт, утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 26.10.2017 № 31/0584-ГС, органом, осуществляющим установление (изменение) регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Орла, является администрация города Орла.

В спорный период времени действовало постановление Администрации города Орла от 31.01.2019 № 302. Приложением № 1 к данному постановлению были установлены регулируемые тарифы на перевозки для городского автотранспорта и электротранспорта по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Орла, а именно регулируемый тариф на разовый проезд и провоз багажа в размере 20 руб. (наличный расчет) и 17 руб. (безналичный расчет).

Каких-либо иных регулируемых тарифов применительно к настоящему спору указанное приложение № 1 не содержит.

Приложение № 2 закрепляет сведения о стоимости электронного проездного билета для граждан – 15 руб. Упоминания о том, что названная стоимость является регулируемым тарифом, данное приложение не содержит.

Расходы перевозчика на оплату услуг АО «РИЦ Орловской области» по договору присоединения были учтены регулирующим органом при утверждении соответствующих регулируемых тарифов на перевозку, в силу чего не подлежат исключению из расчета подлежащих взысканию в пользу перевозчика убытков.

В суде апелляционной инстанции также дополнительно установлено, что спор между сторонами относительно количества перевезенных лиц, арифметической правильности расчета истца отсутствует.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция приведена судебных актах, принятых в рамках дела № А48-5517/2022. При этом 06.03.2025 определением Верховного Суда РФ № 310-ЭС25-500 отказано субъекту Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2024 по делу № А48-1061/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник


Судьи                                                                                              Н.Д. Миронцева


 Т.И. Капишникова