Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А75-11814/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11814/2023
08 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5833/2024) общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2024 по делу № А75-11814/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628417, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628402, <...>), при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>), о признании недействительными решений от 29.03.2023 № 1669, от 27.03.2023 № 1616, от 31.03.2023 № 1680, от 21.08.2023 № 3536,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» – до и после перерыва ФИО1 (по доверенности № 9 от 13.02.2024 сроком действия по 31.12.2024), ФИО2 (по доверенности № 4 от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – до и после перерыва ФИО3 (по доверенности от 02.07.2024 сроком действия 1 год), ФИО4 (по доверенности от 12.12.2023 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – до и после перерыва ФИО5 (по доверенности от 08.02.2024 сроком действия 2 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – заявитель, ООО «УЮТ», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление) о признании недействительным решения от 29.03.2023 № 1669.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, третье лицо).

Определением суда от 29.11.2023 объединены в одно производство дело № А75-11814/2023 с делами №№ А75-12828/2023, А75-15519/2023, с присвоением номера №А75-11814/2023. Определением суда от 16.01.2024 объединены в одно производство дело № А75-11814/2023 с делом А75-24568/2023, с присвоением номера №А75-11814/2023.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.20211 по делу № А75-11814/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УЮТ» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что денежные средства в размере 1 000 руб. могли быть внесены в кассу ООО «УО РЭУ 9» ФИО6 иными способами, помимо личного прибытия в г. Сургут, указанное не доказывает того, что ФИО6 не является учредителем ООО «УО РЭУ 9». Дивиденды ФИО6 могли быть выплачены в течение года, так и в течение квартала. Подтверждение справками из УМВД ОБЭПиК сведений о том, что ФИО6 передвигалась по территории России, не доказывает факта того, что ФИО6 не могла передвигаться автомобильным видом транспорта, автобусом и тому подобное. ООО «УЮТ» оспаривает выводы налогового органа о финансовой несостоятельности ООО «УО РЭУ 9», ссылаясь на налоговую декларацию за проверяемый период. Представленное штатное расписание ООО «УО РЭУ 9» за оспариваемый период в количестве 176,5 рабочих подтверждает стабильную штатную численность работников, совпадение работников отсутствует. Общество и ООО «УО РЭУ 9» зарегистрированы и юридически находятся на разных адресах: улица Студенческая дом 14 и улица Лермонтова дом 2.

Управление и Инспекция представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), установлено, что апелляционная жалоба ООО «УЮТ» подана в электронном виде через систему «Мой арбитр» на 5 листах без подписи.

В судебном заседании представитель ООО «УЮТ» пояснила, что указанное является технической ошибкой, полной текст жалобы приведен на 9 листах. В ходе судебного заседания к материалам дела был приобщен полный текст апелляционной жалобы.

Представители налогового органа пояснили, что им был направлен полный текст апелляционной жалобы на 9 листах.

Судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 16 час. 00 мин.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, установлено, что приобщенный текст апелляционной жалобы не содержит 6-ой страницы. Представитель ООО «УЮТ» пояснила о готовности устного воспроизводства её содержания, поддержала доводы апелляционной жалобы. Второй представитель ООО «УЮТ» также дал суду пояснения относительно обстоятельств совпадения IP-адресов.

Представители налоговых органов оспаривали позицию налогоплательщика по мотивам, изложенных в отзывах и иных процессуальных документах.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществом представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2021 года, 1, 2 и 3 кварталы 2022 года.

В период с 19.05.2022 по 19.08.2022 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 02.09.2022 № 11873.

В период с 19.05.2022 по 19.08.2022 года Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 02.09.2022 № 14006.

В период с 10.08.2022 по 10.11.2022 года Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 24.11.2022 № 14651.

В период с 25.10.2022 по 25.01.2023 года Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 08.02.2023 № 690.

По итогам камеральных налоговых проверок за период с 4 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года Инспекция пришла к выводу об умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с организациями: ООО «УК «УЮТ» и ООО «УО РЭУ-9». Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с привлечением взаимозависимого лица к выполнению услуг по содержанию жилищного фонда.

Инспекцией приняты решения:

- от 27.03.2023 № 1616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за 4 квартал 2021 года, с наложением штрафа в сумме 323 333 руб. 00 коп. и начислением недоимки по НДС в размере 3 233 333 руб. 00 коп.;

- от 31.03.2023 № 1680 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за 1 квартал 2022 года, с наложением штрафа в сумме 509 166 руб. 00 коп. и начислением недоимки по НДС в размере 5 091 667 руб. 00 коп.;

- от 29.03.2023 № 1669 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за 2 квартал 2022 года, с наложением штрафа в сумме 425 000 руб. 00 коп. и начислением недоимки по НДС в размере 4 250 000 руб. 00 коп.;

- от 21.08.2023 № 3536 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за 3 квартал 2022 года, с наложением штрафа в сумме 480 000 руб. 00 коп. и начислением недоимки по НДС в размере 4 800 000 руб. 00 коп.

В решениях налоговым органом учтено три смягчающих обстоятельства и одно отягчающее, штраф снижен в 8 раз, умножен на 2.

На решения заявителем поданы апелляционные жалобы, которые рассмотрены Управлением. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб приняты решения: от 12.05.2023 № 07-14/07194, от 13.06.2023 № 07-14/08933, от 26.05.2023 № 07-14/07973, от 02.11.2023 № 07-14/17056 об отказе в удовлетворении.

ООО «Уют» полагая, что решения Инспекции не соответствуют закону, нарушают права и охраняемые законом интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, рассмотрение которых было объединено в рамках настоящего дела.

17.04.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме освобождаются от обложения НДС лишь в том случае, если они приобретены налогоплательщиком у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.

В силу пунктов 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Определениях от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются и применяются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, приводящие к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения подлежат применению при установлении в действиях налогоплательщика сознательного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, в том числе в целях неправильного применения налоговой льготы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «УЮТ» основной ОКВЭД Общества (81.29.9) - Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки с 30.08.2012 по 06.04.2023, далее данный ОКВЭД исключен. Вид деятельности Общества (68.32.1) - Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе изначально внесен как дополнительный вид деятельности 30.08.2012 по 06.04.2023, далее данный ОКВЭД основной с 06.04.2023.

Директором ООО «УЮТ» и учредитель с 100 процентным участием является ФИО7, главный бухгалтер - ФИО8

Как следует из материалов проверки, в представленных налоговых декларациях ООО «УЮТ» по НДС за 4 квартал 2021 года, 1-3 кварталы 2022 года было отражено применение льгот по подпункту 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Как было выше сказано, основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужили выводы о том, что ООО «УЮТ» допустило уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика путем разделения единого производственного процесса на группу взаимозависимых лиц (ООО «УК «УЮТ» и ООО «УО РЭУ-9»), что привело к необоснованной налоговой экономии в виде искусственного создания условий для применения льготы и неуплаты НДС.

Относительно взаимоотношений с ООО «УО РЭУ-9» установлено следующее.

Предметом договора от 01.07.2021 № СФ-1 являлось выполнение ООО «УО РЭУ № 9» (исполнителем) работ (услуг) для потребителей по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов; обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах и др.

Срок действия договора с 01.07.2021 по 31.12.2021, предусмотрена также пролонгация договора на один год.

Согласно дополнительному соглашению № 1 стороны договорились внести изменения в пункт 6.1 раздела 6 «Стоимость работ и порядок расчетов», в соответствии с которым с 01.01.2022 по 31.12.2022 стоимость работ ориентировочно составляет 155 475 614 руб., в том числе НДС - 0 руб.

В рамках указанного договоры составлены следующие акты выполненных работ: акт от 31.10.2021 № 34 на сумму 6 500 000 руб.; от 30.11.2021 № 35, на сумму 6 500 000 руб.; от 31.12.2021 на сумму 6 400 000 руб.; от 31.01.2022 № 6, от 28.02.2022 № 7, от 31.03.2022 № 8 на общую сумму 30 550 000 руб.; от 30.04.2022 № 11, от 31.05.2022 № 12, от 30.06.2022 № 15 на общую сумму 25 500 000 руб.; от 31.07.2022 № 23 на сумму 9 600 000 руб.; от 31.08.2022 № 24 на сумму 9 600 000 руб.; от 30.09.2022 № 25 на сумму 9 600 000 руб.

Акты со стороны подрядчика ООО «УО РЭУ № 9» подписаны директором ФИО9, со стороны ООО «УЮТ» ФИО7

Делая вывод о взаимозависимости Общества и ООО «УО РЭУ № 9», налоговый орган исходил из следующего.

ООО «УЮТ» является взаимозависимым лицом в целях налогообложения с ООО «УО РЭУ - 9», так как учредитель ООО «УЮТ» - ФИО7 являлась учредителем в ООО «УО РЭУ - 9» с долей участия 100 % с 28.11.2012 по 16.09.2021.

Решением от 19.02.2021 руководителем ООО «УО РЭУ № 9» назначена ФИО9 В дальнейшем решением от 01.07.2021 в состав участников ООО «УО РЭУ № 9» с долей 9,09% введена ФИО6

Заявлением от 11.08.2021 ФИО7 представлена информация о выходе из Общества. Протоколом от 29.09.2021 нераспределенная доля в обществе 90,91% перешла единственному участнику ФИО6, при этом денежные средства на взнос в уставный капитал от ФИО6 в 2021 - 2022 годах на расчетный счет ООО «УО РЭУ № 9» не поступали.

Несмотря на то, что в соответствии протоколом от 29.09.2021 нераспределенная доля в Обществе перешла ФИО6, справки по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 годы ООО «УО РЭУ № 9» в отношении ФИО6 не представлены, данные о выплате дивидендов отсутствуют.

В свою очередь, ФИО7 выплачены дивиденды от ООО «УО РЭУ № 9» в 2020 году - 3 450 000 руб., в 2021 году 1 035 000 руб.

Из пояснений представителя ООО «УЮТ», данных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что Общество подтверждает факт выплаты 2021 году ФИО7 дивидендов от ООО «УО РЭУ № 9» в размере 1 млн руб., за последующие периоды факт выплаты дивидендов отрицает.

При этом, несмотря на рост доходов ООО «УО РЭУ № 9» в период с 2020 по 2022 годы по данным деклараций по УСН (за 2020 год – 28 11 220 руб., за 2021 год – 50 201 515 руб., за 2022 год – 67 751 954 руб.) выплаты дивидендов единственному учредителю ФИО6 не производились.

ФИО6 зарегистрирована по месту жительства в Республике Ингушетии, сведения о доходах физического лица отсутствуют, в собственности не зарегистрированы объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства. Фактическое местонахождение ФИО6 в результате совместных с органом внутренних дел Инспекцией розыскных мероприятий установлено не было, факт пребывания (проживания, регистрации) на территории г. Сургута не установлен.

По вопросу приобретения доли в ООО «УО РЭУ № 9» ФИО6, в адрес лица неоднократно направлялись повестки о вызове в налоговый орган по месту учета в Управление ФНС по Республике Ингушетия 01.07.2021 № 290, 10.09.2021 № 169, 15.11.2022 № 1512, при этом явка в налоговый орган ФИО6 не обеспечена. В ходе мероприятий налогового контроля проведенных при внесении изменений в ЕГРЮЛ направлен запрос главе с. Верхние Ачалуки ФИО10 от 13.08.2021 № 09-16/20614@. Согласно пояснениям ФИО10 установлено, что ФИО6 не проживает по указанному адресу более 6 – 7 лет, связи с родственниками нет.

Денежные средства на взнос в уставный капитал от ФИО6 в 2021 - 2022 годы на расчетный счет ООО «УО РЭУ - 9» не поступали.

Согласно ответу ОЭБ и ПК УМВД Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 15.11.2022 № 22-4/74195 («Для служебного пользования») ФИО6 в период смены учредителя и должностных лиц ООО «УО РЭУ - 9» г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югре не посещала.

Довод налогоплательщика о том, что взнос в уставный капитал в ООО «УО РЭУ - 9» мог быть внесен в кассу организации посредством перевода ФИО6 денежных средств физическому лицу для их последующего внесения, является предположительным и бездоказательным.

Кроме того, указанный довод противоречит доводу налогоплательщика о том, что ФИО6 прибывала в г. Сургут на автомобильном транспорте для внесения по приходному кассовому ордеру № 174 от 24.07.2021 денежных средств на взнос в уставный капитал в размере 1 000 руб., который заявлялся Обществом ранее в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки (например, по декларации НДС за 2 квартал 2022 года).

Отсутствие выплат дивидендов, сведений о доходах физического лица, имущества, отсутствие сведений о местонахождении ФИО6, отсутствие сведений о внесении средств на взнос в уставный капитал, указывает на номинальность нового учредителя.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, предоставленных налоговыми агентами ООО «УО РЭУ № 9» и ООО «УК «УЮТ» в отношении ФИО9, руководитель ООО «УО РЭУ № 9» получала доход от данных налоговых агентов с января по август 2021 года на общую сумму дохода 1 522 375 руб. 48 коп. Иные сведения о доходах ФИО9 в 2021 году отсутствуют.

В 2022 году доход ФИО9 согласно справкам по форме 2-НДФЛ составил 876 597 руб. 50 коп. При этом за период со 2 полугодия 2021 года по 1 квартал 2022 года ФИО9 приобретено 5 объектов недвижимого имущества и 3 единицы транспортных средств, что несопоставимо с реальным доходом.

ООО «УО РЭУ № 9» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.11.2012.

В собственности ООО «УО РЭУ № 9» транспортных средств, земельных участков не зарегистрировано. Зарегистрирован 1 объект недвижимого имущества по адресу: 628418, ХМАО, <...>.

Система налогообложения – УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», ставка 15%.

За 2012 год ООО «УО РЭУ № 9» предоставлена отчетность с «нулевыми» показателями, за 2013 год предоставлена отчетность по УСН с суммой дохода 31 980 606 руб.

Согласно банковским выпискам ООО «УО РЭУ № 9» с 2013 года установлено, что основная доля доходов (99 %) поступает от ООО «УЮТ» с назначением платежа «оплата за санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда». ООО «УЮТ» на протяжении длительного периода времени (с даты начала применения налоговой льготы в порядке статьи 149 НК РФ) являлось единственным заказчиком услуг у ООО «УО РЭУ № 9».

При этом анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «УО РЭУ № 9» свидетельствует о том, что заказчиком ООО «УЮТ» покрывались только необходимые текущие расходы по оплате заработной платы, расходных материалов, услуг аренды, в то время как на протяжении длительного периода времени с 2014 по 2021 годы увеличивался рост дебиторской задолженности ООО «УО РЭУ № 9» (51 728 тыс. руб.).

Каких-либо мер по взысканию дебиторской задолженности контрагентом не принималось вплоть до 2022 года, что указывает на экономическую подконтрольность ООО «УО РЭУ № 9» Обществу.

Ссылки налогоплательщика на то, что с 2022 года ООО «УО РЭУ 9» судится с ООО «УЮТ», судом отклоняются с учетом того, что после проведения проверок за более ранние налоговые периоды налогоплательщик, получив акты налоговых проверок, начал предпринимать действия, которые были направлены на опровержение довод налогового органа, а именно обращение в судебном порядке за взысканием дебиторской задолженности, изменение контактных телефонов в банковских досье, закрытие расчетных счетов в банках, расторжение ранее заключенных арендных договоров и прочее.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «УО РЭУ - 9» позволяет сделать вывод о том, что используя в цепочке ООО «УК УЮТ», ООО «УО РЭУ - 9» получает денежные средства от ООО «УЮТ».

Например, в 3 квартале 2022 года денежные средства физических лиц в счет оплаты услуг в адрес ООО «Уют» поступают на счет ООО «СПС Логистик», которые затем перечисляются на счета ООО «УК УЮТ» в размере 46 718 тыс. руб. с назначением платежа «Перечисление принятых платежей физ. лицами по договору комплексного обслуживания № 5-2/2018 от 06.07.2018- на основании письма исх. 45б от 20.07.2021.

Основную долю расходов взаимозависимого лица составляет выплата заработной платы и перечисления налогов в бюджет – 66,7%.

У ООО «УО РЭУ - 9» основным заказчиком также является ООО «УЮТ», поступления денежных средств от ООО «УЮТ» составляют:

- в 2016 – 99 % от всех доходов организации,

- в 2017 – 98,2% от всех доходов организации;

- в 2018 – 97,9 % от всех доходов организации;

- в 2019 – 99,68% от всех доходов организации

- в 2020 – 99,8% от всех доходов организации;

- в 2021 – 46 % от всех доходов организации (53 % от всех доходов приходятся на ООО «УК УЮТ», также являющейся взаимозависимой организацией);

- в 2022 – 3 % от всех доходов организации (88 % от всех доходов приходятся на ООО «УК УЮТ», также являющейся взаимозависимой организацией).

Таким образом, сформированная экономическая модель по финансово-хозяйственному взаимодействию между проверяемым налогоплательщиком и ООО «УО РЭУ-9» позволяет ООО «УЮТ» получать налоговую экономию. ООО «УЮТ» при расчете суммы льготных операций по НДС использует выставленные акты и заявляет их в разделе 7 декларации по НДС, при этом стоимость выполненных работ в полном объеме не оплачивает. Так как взаимозависимое лицо применяет упрощенную систему налогообложения «доходы-расходы», неполная оплата за выполненные работы позволяет ООО «УО РЭУ-9» занижать сумму налога к уплате в бюджет.

Доводы налогоплательщика о том, что использование организациями одинакового IP-адреса 5.53.16.171 при использовании услуг банков объясняется действиям сотрудника сторонней подрядной организации, который в рамках проведения работ по настройке работы сети «Интернет» обеспечил указанное совпадение адресов, а также ссылки на заключение специалиста, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание.

Между тем, совпадение в банковских досье указанных ООО «УО РЭУ-9» и ООО «УЮТ» одинаковых контактных телефонов <***> главного бухгалтера ООО «УЮТ») и одинаковых адресов электронной почты (uyut@yande x.ru) не может быть логически объяснено действиями сотрудника сторонней подрядной организации.

Ссылки налогоплательщика на то, что налоговый орган неправомерно использовал в оспариваемых решениях протоколы допросов сотрудников за более ранние периоды (например, за 2019 год), в то время как за проверяемый период сотрудники отказались давать показания, сославшись по положения статьи 51 Конституции РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку предусмотренный главой 7 АПК РФ «Доказательства и доказывание» перечень видов доказательств не является исчерпывающим, и согласно части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также то, что налогоплательщиком о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось, апелляционный суд оценивает доказательства, полученные Инспекцией, в том числе и в другие периоды в соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ как надлежащие доказательств по данному делу.

В силу положений статьи 36 НК РФ, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган вправе использовать и представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения.

Указание налогоплательщика на то, что налоговый орган не допросил за проверяемые периоды ФИО7 неосновательно, с учетом того, что результатам проведенных допросов ФИО7 - протокол допроса свидетеля от 08.11.2022 № 4346, ФИО8 - протокол допроса свидетеля от 07.11.2022 № 4457, ФИО9 - протокол допроса свидетеля от 11.11.2022 № 4343, установлено, что сотрудники ООО «УЮТ» и ООО «УО РЭУ - 9» отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьи 51 Конституции РФ.

То есть фактически весь состав ведущих и руководящих должностей проверяемого лица и контрагента отказался от дачи показаний со ссылками на статью 51 Конституции РФ.

Ссылки налогоплательщика на то, что налоговый орган не провел осмотры помещений Обществ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, как было выше сказано и не отрицается налогоплательщиком, после проведения более ранних налоговых проверок ООО «УЮТ» прекратило арендные взаимоотношения со спорными контрагентами.

В отношении иного взаимозависимого лица (ООО «УК УЮТ») установлено следующее.

ООО «УК «УЮТ» зарегистрировано 15.09.2006. До заключения договоров с ООО «УЮТ» за периоды 2006 - 2012 годы ООО «УК «УЮТ» представлялась отчетность с «нулевыми» показателями, после заключения договора с ООО «УЮТ» за 2013 год ООО «УК «УЮТ» представлена отчетность по УСН с суммой дохода 35 124 207 руб.

ООО «УЮТ» и ООО «УК «УЮТ» при государственной регистрации заявляют один основной вид деятельности - «Уборка территории и аналогичная деятельность». По результатам анализа фактического вида деятельности инспекцией установлено, что взаимозависимые лица осуществляют деятельность по комплексному обслуживанию помещений.

Ранее ООО «УЮТ» и ООО «УК «УЮТ» располагались по одному адресу: <...>.

ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 17.12.2019 № 234/15) подтверждала тот факт, что является учредителем ООО «УЮТ», ООО УК «УЮТ» и ООО «УО РЭУ - 9»

ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 17.12.2019 № 234/15) подтверждала, что в 2017-2018 годах работала директором в ООО «УЮТ». Получала доход в виде дивидендов в 2017-2018 годах от ООО «УО «РЭУ № 9» и ООО «УК «УЮТ». В 2017-2018 годах являлась единственным учредителем организаций ООО «УО РЭУ - 9», ООО «УЮТ», ООО «УК «УЮТ». В 2017-2018 годах также являлась единственным учредителем в ООО «УО «РЭУ № 9», ООО «УЮТ», ООО «УК «УЮТ».

Указанное подтверждает взаимозависимость обществ.

ООО «УК УЮТ» согласно представленным документам выполняло функцию платежного агента в отношении платежей, полученных от физических лиц за услуги по обслуживанию многоквартирных домов, оказываемые ООО «УЮТ».

Так, по результатам анализа операций на банковских счетах фигурантов схемы (ООО «УЮТ», ООО «УК «УЮТ», ООО «УО РЭУ-9») в проверяемые периоды установлено, что денежные средства физических лиц в счет оплаты услуг в адрес ООО «УЮТ» поступают на счет ООО «СПС Логистик», которые затем перечисляются на счета ООО «УК «УЮТ» с назначением платежа «перечисление принятых платежей физ. лицами по договору комплексного обслуживания от 06.07.2018 № 5-2/2018 на основании письма от 20.07.2021 исх. 45б».

В дальнейшем денежные средства перечисляются на счета ООО «УО РЭУ № 9» с целью выплаты заработной платы сотрудникам ООО «УЮТ», часть денежных средств перечисляется контрагентам ООО «УЮТ» за подрядные работы с назначением платежа «оплата за ООО «УЮТ» по договору от… №…».

Инспекцией установлено, что фактически финансово-хозяйственная деятельность Общества ведется через банковские счета ООО «УК «УЮТ». Основную долю расходов взаимозависимых лиц составляет выплата заработной платы и перечисления налогов в бюджет.

Тем самым, денежные средства Общества распределяются в кругу подконтрольных организаций и фактически не выбывали из распоряжения заявителя, что идет вразрез с целью льготы, установленной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, направленной на освобождения от уплаты НДС хозяйствующих субъектов, несущих дополнительные расходы при обслуживании МКД.

Утверждение подателя жалобы о том, что на территории г. Сургута зарегистрировано 24 управляющие организации, товарищества собственников жилья, которые в ответ на запросы ООО «УЮТ» отказались от заключения договора на выполнение подрядных работ (ответы приложены к письменным пояснениям ООО «УЮТ» от 26.10.2023, доступны для ознакомления в электронном виде), в связи с чем ООО «УЮТ» заявляет в силу специфической деятельности и преимущественного положения на рынке особенности сделок не являются основанием для признания лиц взаимозависимыми, судом апелляционной инстанции не принимается.

Сама по себе взаимозависимость лиц не являлась основанием для вывода о нарушении подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, таковая принималась во внимание с учетом установленного занижения налоговой базы по НДС при применении льготы. Взаимозависимые организации были искусственно созданы по инициативе ООО «УЮТ» и введены в хозяйственный оборот для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, управление которых осуществляет ООО «УЮТ». В итоге деятельность организаций, которые фактически находятся на УСН, являются частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган доказал неправомерность применения заявителем налоговой льготы на операции по управлению многоквартирными домами, занижение базы по НДС в результате получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговой льготы в результате вывода услуг по содержанию и ремонту общего имущества на взаимозависимых лиц - ООО «УК «УЮТ» и ООО «УО РЭУ- 9».

Довод Общества, относительно отсутствия у Общества возможности ознакомления с материалами налоговой проверки не обоснован, поскольку, налогоплательщиком не конкретизируется по какому конкретно периоду налоговым органом не вручены соответствующие документы, составляющие доказательственную базу (фактически указанный довод в стадии досудебного урегулирования был заявлен только в рамках 4 квартала 2021 года). При этом, рассматривая указанный довод было установлено, что до рассмотрения материалов налоговой проверки (декларация по НДС за 4 квартал 2021 года) 17.02.2023, 27.03.2023 обществу 25.04.2022 вручен акт налоговой проверки от 03.03.2022 № 2047, составленный по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, с приложением документов, подтверждающих выявленные в ходе проверки нарушения согласно описи (почтовый идентификатор 80098171671446).

Заявляя довод о том, что налогоплательщик был ознакомлен с документами только в ходе рассмотрения дела в суде, ООО «УЮТ» каких-либо мотивированных доводов, новых возражений отличных от ранее заявленных, не приводит, что также указывает на отсутствие нарушений прав налогоплательщика.

Кроме того, в значительной степени в основу доказательственной базы по налоговым проверкам деклараций по НДС 3 квартал 2021 года и за 4 квартал 2021 года легли одни и те же документы, охватывающие весь 2021 год (протоколы допросов, протоколы осмотров помещений, ответы на запросы и др.), которые ранее уже вручались налогоплательщику.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Общества относятся в силу статьи 110 АПК РФ на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2024 по делу № А75-11814/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов