Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № А06-7516/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7516/2019
г. Саратов
13 мая 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК ЮГА»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года по делу №А06-7516/2019

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «МРСК ЮГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 207 ВК в сумме 2 771 945,15 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ахтубинск-Водоканал» (далее – МУП «Ахтубинск-Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию №207 ВК в сумме 2 771 945,15 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2019, с учетом определения от 14.01.2020 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию №207 ВК от 01.08.2016 в сумме 2 771 945,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 860 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с расчетом задолженности, полагает, что расчет объема безучетного потребления следует осуществлять на основании подпункта «б» пункта 16 Правил №776, в соответствии с которым применение метода учета пропускной способности используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета. В связи с чем, размер задолженности составляет 25 631,50 руб.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.02.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию №207 ВК от 01.08.2016 истец обязуется подать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс на поля фильтрации, а ответчик принимать объем коммунального ресурса и соблюдать режим водоотведение, а также оплатить водоотведение и принятую холодную воду в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора, учет количества израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод по договору производится по показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 3.3.2. договора стороны предусмотрели право ресурсоснабжающей организации производить контрольные проверки правильности предоставляемых абонентом сведений о потребленных им объемах питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Пунктом 3.2.5. договора на «Абонента» возлагается обязанность по обеспечению сохранности пломб и знаков поверки на приборах учета.

Согласно п. 4.6. договора при неисправности водосчетчика, расположенного в помещении находящегося на балансе «Абонента» определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действии его полным сечением в течение 24 часов в сутки с момента последнего обнаружения.

24.04.2019 уполномоченными представителями истца, проведена проверка объекта филиала ПАО «МРСК Юга», расположенного по адресу: <...> (уведомление о проведении проверки в адрес ПАО «МРСК Юга» направлено факсом 23.04.2019), в ходе которой выявлен факт отсутствия пломб на приборах учета.

По результатам проверки составлены два акта проверки технического состояния инженерного оборудования и приборов учета ОСВХ-25 и СГВ-20 Бетар от 24.04.2019.

На основании акта проверки истцом был произведен перерасчет суммы за период с 01.08.2016 по 24.04.2019, согласно которому в соответствии п. 4.6. договора и с п.п. «б» п. 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013. № 776) составила 2 827 518,15 руб.

За спорный расчетный период по объекту, расположенному по адресу: <...>, ответчиком произведена оплата на общую сумму 55 573 руб.

С учетом данной оплаты сумма задолженности, рассчитанная истцом, составила 2 771 945,15 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.06.2019 б/н об уплате указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.28).

Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в арбитражный суд Астраханской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Положениями статьи 2 Правил № 644 определено понятие самовольного пользования, согласно которому самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент как по договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правил № 776) при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно доводам жалобы, расчет объема безучетного потребления следует осуществлять на основании подпункта «б» пункта 16 Правил №776, в соответствии с которым применение метода учета пропускной способности используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. При этом следует различать понятия «самовольное присоединение» и «использование неисправного прибора учета (неисправность узла учета)», под которым подразумевается использование узла (прибора) с нарушенными пломбами или при их отсутствии.

Ответчик полагает, что нарушение пломб на приборах учета выявлено при проведении проверки 24.04.2019. Допуск приборов учета в эксплуатацию и опломбировка приборов учета проведена 02.07.2019, таким образом, период безучетного потребления составляет 69 дней. Следовательно, расчетный способ потребления воды составит 9 дней.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу подпункта «б» пункта 18 Правил №776 метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения используется, если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Пунктами 44 и 46 Правил №776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. В состав узла учета, используемого ответчиком, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы. Таким образом, прибор учета является лишь составной частью узла учета.

Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб.

При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В данном случае в актах проверки технического состояния инженерного оборудования и приборов учета от 24.04.2019 зафиксировано отсутствие пломб на приборах учета.

Отсутствие пломб предоставляло ответчику возможность потреблять в обход прибора учета. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 4.6. договора №207ВК от 01.08.2016 при неисправности водосчетчика, расположенного в помещении находящегося на балансе «Абонента» определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действии его полным сечением в течение 24 часов в сутки с момента последнего обнаружения.

Согласно пункту 4.8 договора расчеты абонента с поставщиком за потребление питьевой воды, в том числе, с нарушениями целостности пломб на средствах измерения производится в соответствии с договором, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 4.6 договора.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора абонент несет ответственность за срыв пломб на приборах учета в соответствии с пунктом 4.6 договора.

На основании изложенного, учитывая, что отсутствие пломб на приборах учета позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что такое пользование системами водоснабжения является самовольным, в связи с чем объем потребленной абонентом воды должен быть произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

При таких обстоятельствах, исковые требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и, по сути, повторяют возражения на иск, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, что отражено в обжалуемом судебном акте. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года по делу № А06-7516/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи Т.С. Борисова


О.А. Дубровина