Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А03-19157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19157/2019
06 июля 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020. Решение изготовлено в полном объеме 06.07.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявлению закрытого акционерного общества «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай к Управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконными решения № 48/11564 от 13.11.2019 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 22:63:050811:60, общей площадью 5 447 кв. м., расположенного по адресу: <...>,

об обязании Управления имущественных отношений Алтайского края устранить нарушение прав и законных интересов путем заключения договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 22:63:050811:60, общей площадью 5 447 кв. м., расположенного по адресу: <...> с закрытым акционерным обществом «Триумф»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2019, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 по доверенности № 48/11887 от 21.11.2019, удостоверение № 3 от 20.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Триумф» (далее – ЗАО «Триумф», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество) о признании незаконными решения № 48/11564 от 13.11.2019 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 22:63:050811:60, общей площадью 5 447 кв. м., расположенного по адресу: <...>, об обязании Управления имущественных

отношений Алтайского края устранить нарушение прав и законных интересов путем заключения договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 22:63:050811:60, общей площадью 5 447 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Горнолыжная, 46 с закрытым акционерным обществом «Триумф».

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что оспариваемое решение № 48/11564 от 13.11.2019, является незаконным, нарушающим права заявителя, предоставленных ему статьями 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагают, что Алтайкрайимуществом не учтено функциональное значение испрашиваемого земельного участка.

Алтайкрайимущество с заявленными требованиями не согласно, в отзыве на заявление указало на то, что оспариваемый акт вынесен в соответствии с действующим законодательством. Спорный земельный участок, сформирован для целей строительства спортивно- оздоровительного комплекса и именно в этих границах для указанной цели поставлен на кадастровый учет. Полагают, что Общество необоснованно просит предоставить в собственность земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь расположенных на нём объектов недвижимости. Доказательств, подтверждающих нахождение на спорном земельном участке других объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, в материалы дела не представлено, заявитель не доказал свое право на приобретение в собственность в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером 22:63:050811:60 в испрашиваемой площади. Кроме того, заявителем выбран не верный способ восстановления его нарушенных прав.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании был опрошен в соответствии со ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт общества с ограниченной ответственностью «ГрадЭксперт» ФИО3.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.08.2016 между Алтайкрайимуществом (арендодатель) и ООО «Титул» (арендатор) был заключен договор аренды № 4826-з, согласно которому, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 22:63:050811:60, местоположение: <...>, общей площадью 5447 кв.м., для завершения строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

04.07.2017 между ООО «Титул» и ЗАО «Триумф» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4826-з от 09.08.2016, в соответствии с которым к ЗАО «Триумф» перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4826-з от 09.08.2016.

14.12.2017 администрация города Барнаула вынесла постановление № 2494 о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) для строительства спортивно-

оздоровительного комплекса, реконструкции объекта незавершенного строительства (здание гаража-стоянки) по адресу город Барнаул, ул. Горнолыжная, 46.

Согласно п. 10 раздела 2.2 ГПЗУ (Информация о видах разрешенного использования земельного участка) разрешенным видом земельного участка являются спортивные базы, спортивно тренировочные комплексы. Пунктом 2.3. ГПЗУ установлена минимальная площадь застройки в границах данной территориальной зоны - 7%.

ООО «Барнаулстройпроект» на основании ГПЗУ был разработан проект строительства спортивно-оздоровительного комплекса (Шифр 58-03-18), утвержден генеральный план застройки.

10.07.2018 ЗАО «Триумф» получено разрешение на строительство № 22RU22302000- 246-2018 спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: <...>.

16.08.2019 ЗАО «Триумф» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 22- RU22302000-79-2019.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Триумф» на праве собственности, а именно: здание гаража - стоянки спортивно- оздоровительного комплекса, кадастровый номер 22:63:050811:992, площадь объекта 72 кв.м.; здание бани спортивно-оздоровительного комплекса, кадастровый номер 22:63:050811:995, площадь объекта 12 кв.м.; здание душа с раздевалкой спортивно- оздоровительного комплекса, с кадастровым номером 22:63:050811:1000, площадь объекта 15,7 кв.м.; сооружение беседки спортивно-оздоровительного комплекса, с кадастровым номером 22:63:050811:999, площадь объекта 11 кв.м.; сооружение туалета спортивно- оздоровительного комплекса, с кадастровым номером 22:63:050811:997, площадь объекта 2,1 кв.м.; сооружение туалета спортивно-оздоровительного комплекса, с кадастровым номером 22:63:050811:996, площадь объекта 2,1 кв.м.; сооружение беседки спортивно- оздоровительного комплекса, с кадастровым номером 22:63:050811:998, площадь объекта 11 кв.м.; здание тира спортивно-оздоровительного комплекса, с кадастровым номером 22:63:050811:993, площадь объекта 18,6 кв.м.; сеть водопровода, с кадастровым номером 22:63:050811:1001, площадь объекта 1 кв.м.

15.10.2019 ЗАО «Триумф» обратилось в Управление имущественных отношений Алтайского края с заявкой № 1915 о предоставлении в собственность без торгов земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:050811:60, площадью 5447 кв.м. для эксплуатации спортивно- оздоровительного комплекса.

По результатам рассмотрения указанной заявки письмом от 13.11.2019 № 48/11564 Алтайкрайимущество отказало ЗАО «Триумф» в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без торгов для эксплуатации спортивно- оздоровительного комплекса по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и в пункте 4 статьи 1 Закона Алтайского края от 22.12.2015 № 123-3C «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности».

Не согласившись с решением Управления имущественных отношений Алтайского края № 48/11564 от 13.11.2019 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 22:63:050811:60, общей площадью 5 447 кв. м., расположенного по адресу: <...>, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленные требования удовлетворяет, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 АПК РФ – рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996

№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.6, 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

Статья 39.20 ЗК РФ регулирует особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии установленной данной нормой условий.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления Обществу о предоставлении земельного участка в собственность Алтайкрайимущество указало на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому в предоставлении земельного участка должно быть отказано, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, при этом отказ мотивирован заинтересованным лицом ссылкой на то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся в его границах объектов недвижимости, расположенных на нем, а также указало на пункт 4 статьи 1 Закона Алтайского края от 22.12.2015 № 123-3C «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или

муниципальной собственности» несоответствие площади земельного участка, процента его застройки предельным максимальным и минимальным размерам земельного участка, процентам застройки, установленным градостроительными регламентами, нарушение требований нормативов градостроительного проектирования, строительных норм и правил, устанавливающих нормы отвода земель для конкретных видов деятельности является для основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, по смыслу п. п. 1, 2 ст. 11.9, п. 1 ст. 39.20, п. 3 ст. 33 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Общество является собственником следующих объектов: здание гаража - стоянки спортивно-оздоровительного комплекса, кадастровый номер 22:63:050811:992, площадь объекта 72 кв.м.; здание бани спортивно-оздоровительного комплекса, кадастровый номер 22:63:050811:995, площадь объекта 12 кв.м.; здание душа с раздевалкой спортивно- оздоровительного комплекса, с кадастровым номером 22:63:050811:1000, площадь объекта 15,7 кв.м.; сооружение беседки спортивно-оздоровительного комплекса, с кадастровым номером 22:63:050811:999, площадь объекта 11 кв.м.; сооружение туалета спортивно- оздоровительного комплекса, с кадастровым номером 22:63:050811:997, площадь объекта 2,1 кв.м.; сооружение туалета спортивно-оздоровительного комплекса, с кадастровым номером

22:63:050811:996, площадь объекта 2,1 кв.м.; сооружение беседки спортивно- оздоровительного комплекса, с кадастровым номером 22:63:050811:998, площадь объекта 11 кв.м.; здание тира спортивно-оздоровительного комплекса, с кадастровым номером 22:63:050811:993, площадь объекта 18,6 кв.м.; сеть водопровода, с кадастровым номером 22:63:050811:1001, площадь объекта 1 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

По данным карты градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края», спорный участок с кадастровым номером 22:63:050811:60. находится в зоне специализированной общественной застройки в области социального и культурно-бытового обслуживания ОД-2.

В качестве обоснования площади спорного земельного участка в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГрадЭксперт», ФИО3.

Согласно заключению эксперта № 06/03-29 от 24.04.2020 площадь земельного участка в размере 5 447 кв.м., для эксплуатации объектов в составе гаража-стоянки, кадастровый номер 22:63:050811:992, тира, кадастровый номер 22:63:050811:993, бани, кадастровый номер 22:63:050811:995, душа с раздевалкой, кадастровый номер 22:63:050811:1000, беседки, кадастровый номер 22:63:050811:999. беседки, кадастровый номер 22:63:050811:998, туалета, кадастровый номер 22:63:050811:996, туалета, кадастровый номер 22:63:050811:997, а также сетей водопровода, канализации и электроснабжения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050811:60 по адресу: <...>. 46, достаточна и необходима для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса.

С учетом установленной СП 383.1325800.2018 «Комплексы физкультурно- оздоровительные. Правила проектирования», фактический состав зданий и сооружений в границах спорного участка по адресу: <...> с учётом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соответствует объекту капитального строительства«Спортивно-оздоровительный комплекс».

Объекты, с учётом сетей водоснабжения и электроснабжения (с наружным освещение территории всего участка по периметру), внутриплощадочного благоустройства территории, а также сохранности хвойных пород лесопарковой зоны, должны эксплуатироваться только в совокупности одним единым комплексом в соответствии с исходно-разрешительной документацией (градостроительный план земельного участка, проектная документация на строительство спортивно- оздоровительного комплекса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) на земельном участке площадью 5447.0 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, утверждение заинтересованного лица о том, предоставление земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, на которое заявителем зарегистрировано право собственности, возможно только с соблюдением требований статьи 11.9 ЗК РФ, для эксплуатации объектов недвижимости, необходим земельный участок значительно меньше площади испрашиваемого участка, не соответствуют действительности, поскольку доказательств, на основании которых заинтересованное лицо сделало данный вывод (акты обследования, протоколы замеров, экспертиза и т.д.) материалы дела не содержат.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2

статьи 39.6 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

На основании заключения эксперта следует, что общая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 22:63:050811:60, местоположение: <...>. 46, составляет 435,2 кв.м. (83,7 кв.м.+18,6 кв.м.+14,8 кв.м.+16,9 кв.м.+12,9 кв.м.+ 12,9 кв.м.+2,7 кв.м.+2,7 кв.м. +270,0 кв.м.), с учетом расположения земельного участка в ландшафтно-рекреационной территориальной зоне, а также в границах зоны санитарной охраны 3 пояса поверхностных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, для завершения строительства спортивно- оздоровительного комплекса предусмотрено следующее: водоснабжение - сеть водопровода подземной и надземной прокладки от скважины к зданиям протяжённостью 95,0м., 2 ввода, 1 колодец, 2 задвижки, водоотведение - сеть канализации общей протяжённостью 10,0м. от здания бани и душа с раздевалкой, 2 смотровых колодца, 2 домовых выпуска, сеть электроснабжения подземной прокладкижелезобетонными опорами наружного освещения по периметру напряжением 0.4кВ, протяжённостью 387,0м., максимальная площадь исследуемого земельного участка для завершения строительства спортивно- оздоровительного комплекса может составлять 6 217,14 кв.м.((435,2* 100)/7=6 217,14 кв.м.).

Оценивая доводы заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Алтайкрайимущество обращалось к Обществу с просьбой предоставить обоснование размера испрашиваемого земельного участка до принятия решения об отказе, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, Алтайкрайимущество не обосновало наличие предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

При данных конкретных обстоятельствах, у заинтересованного лица имелись установленные законом основания для предоставления обществу спорного земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт

(часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение № 48/11564 от 13.11.2019 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 22:63:050811:60, общей площадью 5 447 кв. м., расположенного по адресу: <...>, является незаконным, не соответствует земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав суд полагает возможным обязать Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Триумф» посредством повторного рассмотрения заявления Общества, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением, а так же с учетом положений законодательства, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из платы за проведение судебной экспертизы и государственной пошлины, подлежат компенсации заявителю за счет заинтересованного лица, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату закрытому акционерному обществу «Триумф» из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение № 48/11564 от 13.11.2019 Управления имущественных отношений Алтайского края об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов закрытому акционерному обществу «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай земельного участка с кадастровым номером 22:63:050811:60, общей площадью 5 447 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай, посредством повторного рассмотрения

заявления Общества, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением, а так же с учетом положений законодательства, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу закрытого акционерного общества «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно- Алтайск Республики Алтай 33000 рублей в возмещение расходов за проведение экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Обществом.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай из федерального бюджета РФ 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежит немедленному исполнению.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда Алтайского края А.А. Мищенко