Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А63-19678/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-19678/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Агрохлебопродукт», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ИНН <***>

к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО2, с. Мирное, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю выразившихся в осуществлении государственной регистрации права ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении земельного участка с площадью 648 000 кв. м. с кадастровым номером 26:13:000000:2051; об аннулировании регистрационных записей ФИО2, ФИО3, ФИО4; о восстановлении долей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259, существовавших до регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051, определении ФИО2 доли размером 324 000 кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259; определении ФИО3 доли размером 108 000 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259; определении ФИО4 доли размером 108 000 кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастрового № 26:13:000000:2051 площадью 2 648000 кв.м., восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:259, существовавшей до момента формирования земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051,

при участии:

представителя заявителя ФИО6 по доверенности от 14.12.2020 №15/2021-6, представившей диплом о высшем юридическом образовании от 09.02.2002 № 1171523,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО7 по доверенности от 02.03.2021, представившего диплом о высшем юридическом образовании от 21.06.2010 № 17245471,

ФИО2 лично,

от ФИО5 представителя ФИО8 по доверенности от 11.03.2021 № 26АА4211323, представившей диплом о высшем юридическом образовании от 07.07.2001 № 850,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Агрохлебопродукт», г. Ставрополь (далее – общество, АО «Агрохлебопродукт», заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – регистрирующий орган) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, с. Мирное, ФИО3, ФИО4, в котором просило:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившиеся в осуществлении государственной регистрации права ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении земельного участка площадью 648 000 кв. м. с кадастровым номером 26:13:000000:2051;

- аннулировать регистрационные записи ФИО2 №26:13:000000:2051-26/110/2020-1 от 27.10.2020, ФИО3 №26:13:000000:2051-26/110/2020-2 от 27.10.2020, ФИО4 №26:13:000000:2051-26/110/2020-3 от 27.10.2020;

- восстановить доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259, существовавшие до регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051,

- определить ФИО2 долю размером 324 000 кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259;

- определить ФИО3 долю размером 108 000 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259;

- определить ФИО4 долю размером 108 000 кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051 площадью 648 000 га., восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:259, существовавшие до момента формирования земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении вышеуказанных требований, ссылаясь на пункты 1, 6 статьи 47, статью 26 и статью 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 43 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Приказа Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 г. № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки». Заявитель полагает, что в ходе правовой экспертизы представленного на регистрацию протокола общего собрания от 24.08.2012 и соглашения собственников от 10.10.2020 при регистрации права за ФИО2 – доля 300/600, ФИО9 – доля 100/600, ФИО4 – доля 100/600 регистрирующий орган должен был выявить явные разночтения и недостоверную информацию в представленных на регистрацию документах, проверить судьбу включенной в проект межевания 2012 года доли ФИО10, которая перешла к АО «Агрохлебопродукт» и уже выделена в самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:4827 общей площадью 297 000 кв.м. Данные обстоятельства должны были послужить безусловным основанием для отказа в проведении регистрационных действий.

Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю возражал против удовлетворения заявленных требования, мотивируя это тем, утверждение общества о том, что заявление АО «Хлебопродукт» отсутствовало и не могло быть подано, так как включенная доля уже была выделена в 2017 году при формировании участка с кадастровым номером 26:13:000000:4827, необоснованно, поскольку 16.11.2020 года ФИО11, действующая по доверенности от АО «Агрохлебопродукт» подала заявление на регистрацию права долевой собственности на основании соглашения собственников земельного участка. Соглашение от 10.10.2020 является правоустанавливающим документом не только для регистрации права за ФИО2, ФИО9, ФИО4, но и за ФИО5, который указан в этом соглашении. По мнению регистрирующего органа, обращение с рассматриваемым заявлением в суд не направлено на восстановление прав заявителя, так как регистрация права собственности за ФИО2, ФИО9, ФИО4 не нарушает права АО «Хлебопродукт», поскольку последний в 2017 году зарегистрировал право на свою долю. Кроме того, регистрирующий орган полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

В ходе рассмотрения дела от ФИО5 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, поскольку подпись, проставленная от его имени в соглашении собственников земельного участка от 10.10.2020, послужившем основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок 26:13:000000:2051 за ФИО2, ФИО9, ФИО4, ему не принадлежит.

Применительно к статье 51 АПК РФ данное ходатайство судом удовлетворено в судебном заседании 20.04.2021, рассмотрение дела начато сначала с участием вновь привлеченного лица ФИО5

От общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Благодарненского районного суда Ставропольского края по делу №2-673/2021 по иску ФИО5 о признании ничтожным соглашения участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259 от 10.10.2020.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

По смыслу положений статьи 143 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом, для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд, а связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу указанная норма закона связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу по является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Более того, такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Поскольку предмет спора по настоящему делу (обжалование действий регистрирующего органа) не связан с предметом спора, рассматриваемого Благодарненским районным судом Ставропольского края в рамках дела №2-673/2021, а рассмотрение иска ФИО5 о признании ничтожным соглашения участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259 от 10.10.2020 не препятствует рассмотрению требований, заявленных в настоящем споре, у суда не имеется оснований для приостановления производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 27.10.2020 году Управлением Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051 за ФИО2 – доля 300/600, ФИО9 – доля 100/600, ФИО4 – доля 100/600.

Ссылаясь на незаконность решения регистрирующего органа о регистрации права общей долевой собственности на указанный выше участок, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что 24.12.2012 г. на общем собрании участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:000000:259 были рассмотрены вопросы об утверждении проектов межевания земельных участков, утверждении перечней собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания, утверждения размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков. На указанном собрании, в том числе, было принято решение об утверждении проекта межевания, перечня собственников и их долей в отношении земельного участка площадью 648000 кв.м., участники:

ФИО12 - доля в исходном участке 10,5 га, свидетельство АВ 26 №350752 от 25.02.2002г.‚ доля в образуемом участке 100/600,

ФИО10 - доля в исходном участке 10,5 га, свидетельство АВ 26 №350652 от 25.02.2002г.‚ доля в образуемом участке 100/600,

ФИО13 - доля в исходном участке 10,5 га, свидетельство АВ 26 №350760 от 25.02.2002 г.‚ доля в образуемом участке 100/600,

ФИО2 — доля в исходном участке 10,5 га, свидетельство АВ 26 №350785 от 26.02.2002г.‚ доля в образуемом участке 100/600,

ФИО3 - доля в исходном участке 10,5 га, свидетельство АВ 26 №350549 от 23.02.2002г.‚ доля в образуемом участке 100/600,

ФИО4 - доля в исходном участке 10,5 га, свидетельство АВ 26 №350463 от 23 .02.2002г.‚ доля в образуемом участке 100/600.

27 ноября 2012 г. сформирован и поставлен на кадастровый учет временный земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051‚ на основании действующих на указанный период времени пунктов 1‚ 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости», из которого следовало, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер.

26 апреля 2013 г. один из собственников, включенных в проект межевания — ФИО10, продал принадлежащую ему долю размером 10,8 га арендатору и сособственнику земельного участка — АО «Агрохлебопродукт», регистрационная запись перехода права №26-26-06/005/2013-065 от 17.05.2013г. (свидетельство 26АЗ 983687)

До 2017 г. никто из собственников, включенных в проект межевания, утвержденный в 2012 г. не подавал заявления о регистрации права на временный участок 26:13:000000:2051.

27 июня 2017 г. проведено общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:259, на котором принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка площадью 297 0000 кв.м., формируемого в счет земельных долей, принадлежащих АО «Агрохлебопродукт», в том числе доли размером 10,8 га‚ приобретенной у ФИО10.

В соответствии с требованиями законодательства, утверждаемый проект межевания находился в общем доступе для ознакомления в течение 30 дней до даты проведения общего собрания. Предложений о доработке проекта межевания не поступало.

Общим собранием единогласно принято решение об утверждении проекта межевания и собственнике формируемого участка — АО «Агрохлебопродукт».

На основании принятого 22.08.2017 г. решения поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:4827 общей площадью 297 0000 кв.м., собственник АО «Агрохлебопродукт», регистрационная запись №26:13:000000:4827-26/017/2017-1 от 24.08.2017 г. При регистрации права на участок погашены регистрационные записи о праве на земельные доли, в том числе регистрационная запись №26-26-06/005/2013-065 от 17.05.2013г.‚ по приобретенной доли у ФИО10.

Протокол общего собрания 22.08.2017 г. не оспорен.

Как указывает заявитель, выделение указанной доли АО «Агрохлебопродукт» в новый земельный участок по утвержденному проекту межевания 2017 г. автоматически аннулировало возможность проведение регистрационных действий в отношении «временного» земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051.

Однако в ноябре 2020 г. АО «Агрохлебопродукт» стало известно, что 27.10.2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю проведены действия по регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051 за ФИО2 - доля 300/600, ФИО9 — доля 100/600, ФИО4 - доля 100/600.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспаривание решения регистрирующего органа о регистрации права собственности и признание его незаконным повлечет нарушение прав собственников земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применимом в данном случае, указано, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение Единого государственного реестра недвижимости не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. содержит указание на то, что возникший спор о праве или межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета, заявленного обществом к органу кадастрового учета.

Как следует из заявленных требований, общество не согласно с формированием земельного участка, что свидетельствует о наличии по делу межевого спора, который не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ и без привлечения собственников земельного участка к участию в деле в качестве ответчиков. Требования заявителя, как направленные на разрешение межевого спора, подлежат разрешению в исковом порядке.

Принимая во внимание изложенное, в силу невозможности применения избранного обществом способа защиты права, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 143-147, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в ходатайстве акционерного общества «Агрохлебопродукт» о приостановлении производства по делу отказать.

Заявленные требования акционерного общества «Агрохлебопродукт» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова