Постановление от 20 июля 2022 г. по делу № А29-950/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-950/2022
г. Киров
20 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2022 по делу № А29-950/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 1 336 552 рублей 64 копеек долга за ноябрь 2021 года по договору от 01.10.2012 № 90002.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2022 по делу № А29-950/2022 изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере, определенном с учетом тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, подключенным к распределительным сетям Компании, который в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 составлял 1 384,61 руб. (без НДС).

По мнению заявителя жалобы, согласно заключенному сторонами договору объекты ответчика подключены к распределительным тепловым сетям Компании, что подтверждается схемами присоединения потребителя, актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору); изменения в договор в данной части не вносились. Общество полагает, что действия истца, выразившиеся в выставлении счетов-фактур на оплату энергетических ресурсов (в том числе за ноябрь 2021 года) с применением тарифа в размере 1 899,62 руб. (установленного для потребителей, подключенных к распределительным сетям МУП «Северные тепловые сети»), противоречат тому факту, что объекты ответчика подключены к распределительным тепловым сетям Компании. В соответствии с контррасчетом ответчика, размер платы за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2021 года, при условии применения надлежащего тарифа (1 384,61 руб.) составляет 1 015 826 рублей 68 копеек. Заявитель отмечает, что доказательств, которые подтверждали бы подключение объектов теплоснабжения, в отношении которых заключен договор, к распределительным тепловым сетям МУП «Северные тепловые сети», истцом в материалы дела не представлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем представлены письма от 21.12.2021, 17.01.2022, 14.02.2022, 18.02.2022, 03.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд возвращает представленные документы заявителю и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2022 по делу № А29-950/2022 без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения; указывает, что заявителем не учтено, что 17.11.2021 Комитетом Республики Коми по тарифам издан приказ № 51/2, в приложениях №№ 1, 3 к которому установлено, что в отношении подобных потребителей (за исключением «населения») с 01.07.2021 по 31.12.2021 действовал тариф на тепловую энергию в размере 1 899 руб. 62 коп., на теплоноситель - 51 руб. 05 коп.

В возражениях на отзыв ответчик настаивает, что в настоящем случае следует руководствоваться пунктом 3.2 приложения № 1 к приказу № 51/2, согласно которому в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, подключенным к распределительным сетям Компании, установлен в размере 1 384 рубля 61 копейка.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлено заявление об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания 218 460 рублей 44 копеек задолженности.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в части принятия частичного отказа истца от иска, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В пояснениях от 13.07.2022 истец указал, что к распределительным сетям МУП «Северные тепловые сети» подключены объекты: здание вахты проходной; насосная 2 подъема; насосная 2 подъема (13); здание складское; сварочная; здание подсобное и насосная 1 подъема; к распределительным сетям Компании подключены объекты: блок-комната (сварочная очист coop.), здание насосной станции (ГУ №2), иловая насосная, иловая площадка, КНС, компрессорная, контора-лаборатория (очист. coop.), контора-лаборатория (очист. сооружения), песколовки, сварочная,хлораторная. Истец полагает, что акт разграничения эксплуатационной ответственности - приложение № 2 к договору является неотъемлемой частью договора теплоснабжения, в связи с чем Компания просит суд считать дату составления акта разграничения датой составления договора теплоснабжения.

Представленные истцом дополнительные документы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, подлежат приобщению к материалам дела и оценке.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, в составе суда производилась замена судьи Панина Н.В. на судью Бармина Д.Ю., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор № 90002 (далее – договор, л.д. 12-13), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Перечень объектов потребителя указан в приложении N 3 к договору.

Согласно приложению № 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1. договора установлено, что договор действует с момента подписания по 31.12.2012 включительно. Пунктом 7.4. договора предусмотрена его пролонгация.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанный в одностороннем порядке акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2021 на сумму 1 336 552 рублей 64 копейки, для оплаты которого выставил счет-фактуру (л.д. 22), также истцом приложены ведомости учета параметров потребления горячей воды, расчет объемов (л.д. 8-11).

В связи с отсутствием оплаты поставленных ресурсов истец направил ответчику претензию от 15.12.2021, в которой Компания предложила Обществу произвести оплату поставленных энергетических ресурсов за спорный период, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке (л.д. 32).

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях, применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В апелляционной жалобе заявитель указывал, что из приложения к заключенному сторонами договору следует, что объекты ответчика подключены к распределительным тепловым сетям Компании, в связи с чем применение истцом в расчетах тарифа, установленного для потребителей, подключенных к распределительным сетям МУП «Северные тепловые сети», необоснованно.

Приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 17.11.2021 № 51/2 «О внесении изменений в приказ Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 6 июня 2019 г. № 23/2-Т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности ООО «Воркутинские ТЭЦ» для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с использованием метода индексации установленных тарифов и о тарифах на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, поставляемых ООО «Воркутинские ТЭЦ» потребителям Республики Коми» внесены изменения в приказ от 06.06.2019 № 23/2-Т, в том числе установлен тариф для потребителей Компании, подключенных к распределительным сетям МУП «Северные тепловые сети» в размере 1 899,62 руб./Гкал, при этом тариф для потребителей, подключенных к распределительным сетям Компании, установлен в размере 1384,61 руб./Гкал.

При этом действительно, из материалов дела следует, что приложением № 2 границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены между Компанией и Обществом, а истцом при расчете стоимости поставленных ресурсов в спорный период применен тариф в размере 1 899,62 руб./Гкал.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены подписанные истцом и МУП «Северные тепловые сети» акты разграничения эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения между Компанией, МУП «Северные тепловые сети» и Водоканалом, согласно которым к распределительным сетям МУП «Северные тепловые сети» подключены следующие объекты ответчика: здание вахты проходной; насосная 2 подъема; насосная 2 подъема (13); здание складское; сварочная; здание подсобное и насосная 1 подъема; к распределительным сетям Компании подключены объекты: блок-комната (сварочная очист coop.), здание насосной станции (ГУ №2), иловая насосная, иловая площадка, КНС, компрессорная, контора-лаборатория (очист. coop.), контора-лаборатория (очист. сооружения), песколовки, сварочная, хлораторная.

Истцом в суд апелляционной инстанции заявлено о частичном отказе от исковых требований; представлен расчет объемов тепловой энергии с учетом содержания указанных актов разграничения эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения, корректировочный счет-фактура от 30.04.2022 № 190/90002/К4419, акт изменения стоимости тепловой энергии, из которых следует, что Компанией в отношении объектов ответчика, подключенных к сетям МУП «Северные тепловые сети» применен тариф в размере 1 899,62 руб./Гкал, в отношении объектов, подключенных к сетям истца, применен тариф в размере 1384,61 руб./Гкал.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что со стороны Компании были представлены доказательства, подтверждающие подключение части объектов ответчика к распределительным сетям МУП «Северные тепловые сети», в силу принципа состязательности, а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Общество перешло бремя по опровержению позиции истца.

Протокольным определением от 20.06.2022 апелляционный суд предлагал ответчику представить письменное мнение по заявлению о частичном отказе истца от исковых требований и представленным документам о корректировке за спорный период.

Между тем, ответчиком возражений относительно предъявленных к нему скорректированных требований не заявлено, представленные истцом доказательства подключения части объектов ответчика к распределительным сетям МУП «Северные тепловые сети» не опровергнуты; доказательств того, что в спорный период указываемые истцом объекты ответчика - здание вахты проходной; насосная 2 подъема; насосная 2 подъема (13); здание складское; сварочная; здание подсобное и насосная 1 подъема были подключены именно к сетям Компании, ответчиком не представлено.

Учитывая, что сбор и предоставление доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой процессуальную обязанность сторон, суд не должен принимать на себя функции ответчика, подменяя его и осуществляя сбор доказательств без каких-либо заявлений или ходатайств со стороны последнего.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявленного истцом частичного отказа от исковых требований, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) в связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанций истцу подлежит возврату 2 155 рублей государственной пошлины по иску.

С ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 056 рублей.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» от иска в части взыскания 218 460 рублей 44 копеек задолженности.

В указанной части Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2022 по делу № А29-950/2022 отменить, производство по делу – прекратить.

В остальной части Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2022 по делу № А29-950/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 118 092 рубля 20 копеек долга, 22 056 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить 2 155 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, оплаченной платежным поручением от 19.01.2022 № 338.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи



И.Ю. Барьяхтар


Д.Ю. Бармин


ФИО1