Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А57-25191/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25191/2024
г. Саратов
10 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Антоновой О.И., Романовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

при участии в судебном заседании до перерыва (03.03.2025 и 05.03.2025):

- от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.04.2024, выданной сроком до 18.04.2025;

- от публичного акционерного общества «Россети Волга» - представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.08.2024, выданной сроком на 1 год;

при участии в судебном заседании после перерыва (10.03.2025):

- от публичного акционерного общества «Россети Волга» - представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.03.2024, выданной сроком на 3 года;

- от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.04.2024, выданной сроком до 18.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2024 года по делу № А57-25191/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании неустойки:

- по договору страхования № 0714РТ0557/1491-002176 от 30.12.2014 в размере 280 005 рублей 48 копеек;

- по договору страхования № 0717РТ0540/1791-00173 от 27.12.2017 в размере 7 596 105 рублей 56 копеек;

- по договору страхования № 0720РТ0253/2191-000072 от 26.01.2021 в размере  24 623 442 рублей 62 копеек, а всего 32 499 553 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2024 года по делу № А57-25191/2024 исковые требования удовлетворены частично.

С акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» взысканы неустойка по договору страхования № 0714РТ0557/1491-002176 от 30 декабря 2014 года в размере 56 001,10 руб., по договору страхования № 0717РТ0540/1791-001723 от 27 декабря 2017 года  в размере 1 519 221,11 руб., по договору страхования № 0720РТ0253/2191-000072 от 26 января 2021 года в размере 4 924 688,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 185 498 руб.

В остальной части иска – отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на необоснованность применения судом в рассматриваемом случае норм Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки по заявлению ответчика. Истец также указал, что решение суда первой инстанции не содержит разъяснений и причин снижения неустойки с 0,1 % до 0,02% по договору страхования № 0714РТ0557/1491-002176 от 30 декабря 2014 года.

Подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Волга» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) были заключены следующие договоры страхования имущества юридических лиц «от всех рисков»:

- договор № 0714РТ0557/1491-002176 от 30 декабря 2014 года, период страхования с 00 час. 00 мин. 01 января 2015 года по 24 часа 00 минут 31 декабря 2017 года;

- договор № 0717РТ0540/1791 -001723 от 27 декабря 2017 года, период страхования с 00 час. 00 мин. 01 января 2018 года по 24 часа 00 минут 31 декабря 2020 года;

- договор № 0720PT0253/2191-000072 от 26 января 2021 года, период страхования с 00 час. 00 мин. 01 января 2021 года по 24 часа 00 минут 31 декабря 2023 года. По указанному договору страхования, со стороны страховщика выступают несколько юридических лиц, а именно - АО СОГАЗ», именуемое Состраховщик-Лидер», и АО АльфаСтрахование», именуемое Состраховщик».

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанных договоров, Страховщик/Состраховщик-Лидер обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договорами суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами.

В соответствии с п. 3.1. договоров страховым риском признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п. 3.4. договоров.

В соответствии с п. 4.1.1. договоров общая страховая сумма, в пределах которой Страховщик (ответчик) обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, устанавливается в следующих размерах:

- договор № 0714РТ0557/1491-002176 от 30 декабря 2014 года - 85 708 973 863 рубля 51 копейка;

- договор № 0717РТ0540/1791-001723 от 27 декабря 2017 года - 80 913 406 867 рублей 78 копеек.

В соответствии с п. 4.1.1. договора № 0720РТ0253/2191-000072 от 26 января 2021 года общая страховая сумма, в пределах которой Страховщик-Лидер (ответчик) обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, устанавливается в размере 97 029 087 845 рублей 51 копейка.

Сроки выплаты предварительного и окончательного страхового возмещения предусмотрены пунктами 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 договоров и составляют 10 (десять) рабочих дней с момента получения заявления страхователя с приложением предусмотренных договорами документов.

Согласно пункту 7.1.2. договоров для признания страховщиком события, заявленного страхователем, в качестве страхового случая по договору страхования, Страхователь направляет страховщику официальное заявление о необходимости признания страховщиком страхового случая, прикладывая к заявлению документы, указанные в п.п. 8.1.1., 8.1.2. договоров страхования.

Пунктом 8.3. договоров страхования предусмотрена обязанность страховщика по требованию Страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения (осуществлять предварительное страховое возмещение) при условии признания Страховщиком страхового события в качестве страхового случая по договору страхования. В этом случае, страховое возмещение выплачивается в размере 100 % от плановой предварительной (локальной) сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной Страхователем. При определении среднерыночной стоимости материалов и оборудования для осуществления предварительной выплаты, Страховщик руководствуется документами, предоставленными Страхователем (коммерческие предложения, договора поставки аналогичного оборудования и т.п.).

Во исполнение п. 7.1.2. договоров, Страхователь направлял Страховщику официальные заявления о необходимости признания Страховщиком страхового случая, прикладывая к заявлению документы, указанные в п.п. 8.1.1., 8.1.2. договоров.

В соответствии с п. 7.1.5. договоров, Страховщик в срок не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней с момента получения заявления страхователя обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с п. 8.3. договоров.

Пункт 7.1.6.1. договоров устанавливает, что, если сумма окончательного размера ущерба (подтвержденная Страхователем документами, указанными в п. 8.1.4. договоров) превышает размер предварительного страхового возмещения, выплаченного Страховщиком ранее, Страховщик в срок не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней с момента получения всех документов, указанных в п. 8.1.4. договоров, осуществляет выплату оставшейся части страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта.

Согласно п. 7.1.6.2. договоров, если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось Страховщиком (либо не запрашивалось Страхователем), Страховщик в срок не позднее 10-ти рабочих дней (примечание - по договору страхования за период 01.01.2015 - 31.12.2017 не позднее 15-ти (пятнадцати рабочих дней) с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4. договоров, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужила просрочка выплаты страхового возмещения истцом в общей сумме 32 499 553 рублей 66 копеек, из них:

- по договору страхования № 0714РТ0557/1491-002176 от 30.12.2014 в размере 280 005 рублей 48 копеек;

- по договору страхования № 0717РТ0540/1791-00173 от 27.12.2017 в размере 7 596 105 рублей 56 копеек;

- по договору страхования № 0720РТ0253/2191-000072 от 26.01.2021 – 24 623 442 рублей 62 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Россети Волга» 10 июня 2024 года направило в адрес АО «СОГАЗ» претензию № МР6/2/143 с требованием об уплате неустойки.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая в пределах страховой суммы, указанной в договоре страхования.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт наступления страховых случаев и выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела, спор между сторонами по сумме страхового возмещения отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора страхования №0714РТ0557/1491-002176 от 30 декабря 2014 года ответчиком допущена просрочка по оплате страхового возмещения:

- по заявлению № 101 от 16 июня 2022 г. - 77  календарных дней (с 01 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года) по страховому акту № 0714PT0557DN000052/1 от 15 сентября 2022 года и 637 календарных дней (с 16 сентября 2022 года по 13 июня 2024 года) по страховому акту №0714PT0557DN000052/2 от 13 июня 2024 года;

В рамках договора страхования № 0717РТ0540/1791-001723 от 27 декабря 2017 года ответчиком допущена просрочка по оплате страхового возмещения:

- по заявлению № 113 от 30 августа 2022 года в соответствии со страховым актом № 0717PT0540DN006/1 от 10 октября 2022 года 603 календарных дня (с 20 октября 2022 года по 13 июня 2024 года) и в соответствии со страховым актом № 0717PT0540DN006/2 от 13 июня 2024 года 603 календарных дня (с 20 октября 2022 года по 13 июня 2024 года);

- по заявлению № 15 от 02 ноября 2018 года в соответствии со страховым актом №0717PT0540DN035 от 17 декабря 2018 года 28 календарных дня (с 20 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года); в соответствии со страховым актом № 0717PT0540DN035/1 от 27 декабря 2022 года 14 календарных дней (с 14 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года); в соответствии со страховым актом № 0717PT0540DN035/2 от 13 июня 2024 года 534 календарных дня (с 28 декабря 2022 года по 13 июня 2024 года);

- по заявлению № 126 от 27 октября 2022 года в соответствии со страховым актом № 0717PT0540/1DN007/1 от 28 декабря 2022 года 45 календарных дней (с 14 ноября 2022 года по 28 декабря 2022 года); в соответствии со страховым актом № 0717PT0540/1DN007/2 от 13 июня 2024 года 533 календарных дней (с 29 декабря 2022 года по 13 июня 2024 года);

- по заявлению № 128 от 03 ноября 2022 года в соответствии со страховым актом №0717PT0540/1DN012/1 от 28 февраля 2023 года 100 календарных дней (с 21 ноября 2022 года по 28 февраля 2023 года). Заявлением № 128/1 от 10 марта 2023 года (вручено 20 марта 2023 года) страховщику были направлены документы по событию «повреждение», произошедшему 27 июня 2019 года на объекте «Здание ЗРУ бкВПС 110/бкВ Гуселка» (инвентарный № 6467-00-050115040149) филиала «Саратовские РС» ПАО «Россети Волга», уточняющие размер экономического ущерба, который, с учетом изменения, стал составлять 1 627 763 рублей 86 копеек. В связи с уточнением размера экономического ущерба, согласно заявлению № 128/1 от 10 марта 2023 года, сумма страховой выплаты, подлежащая к доплате, составляет 271 648 рублей 00 копеек. Просрочка по доплате страхового возмещения в соответствии со страховым актом № 0717PT0540/1DN012/2 от 14 июня 2024 года  составила 438 календарных дней (с 04 апреля 2023 года по 14 июня 2024 года);

- по заявлению № 51 от 29 июля 2020 года в соответствии со страховым актом №0717PT0540/1DN021 от 02 сентября 2020 года 20 календарных дней (с 14 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года). В результате частичной оплаты Страховщиком страхового возмещения 02 сентября 2020 года, сумма страхового возмещения, подлежащая к доплате, составляет 76 949 рублей 30 копеек. Просрочка по доплате страхового возмещения составила 778 календарных дней (с 03 сентября 2020 года по 20 октября 2022 года). Заявлением № 51/1 от 20 октября 2020 года страховщику были направлены документы по событию «повреждение», произошедшему 27 декабря 2017 года на объекте «Модульная Мобильная Подстанция напряжением 110/10 кВ» (инв. № 6467-00-166700008473) филиала «Самарские РС» ПАО «МРСК Волги», уточняющие размер экономического ущерба, который, с учетом изменения, стал составлять 846 577 рублей 35 копеек. В связи с частично предварительной оплатой, а также уточнением размера экономического ущерба, согласно заявлению № 51/1 от 20 октября 2023 года, сумма страховой выплаты, подлежащая к доплате, составляет 425 978 рублей 83 копейки. Просрочка по доплате страхового возмещения составила 52 календарных дня (с 07 ноября 2022 года по 28 декабря 2022 года). В соответствии со страховым актом № 0717PT0540/1DN021/1 от 28 декабря 2022 года, платежным поручением № 55031 от 28 декабря 2022 года, Страховщиком произведена частичная оплата суммы страхового возмещения в размере 271 312 рублей 12 копеек. В результате частичной оплаты 28 декабря 2022 года, сумма страхового возмещения, подлежащая к доплате, составляет 154 666 рублей 69 копеек. В соответствии со страховым актом № 0717PT0540/1DN021/2 от 13 июня 2024 года, платежным поручением № 37151 от 13 июня 2024 года, страховщиком была осуществлена доплата оставшейся суммы страхового возмещения по вышеуказанному событию в размере 154 666 рублей 69 копеек. Просрочка по доплате страхового возмещения составила 533 календарных дня (с 29 декабря 2022 года по 13 июня 2024 года);

- по заявлению № 120 от 29 сентября 2022 года в соответствии со страховым актом № 0717PT0540/1DN0000034/2 от 15 мая 2023 года за период с 21 апреля 2023 года по 15 мая 2023 года просрочка по доплате страхового возмещения составила 25 календарных дней;

- по заявлению № 114 от 30 августа 2022 года в соответствии со страховым актом № 0717PT0540/1DN0000041/1 от 15 сентября 2022 года 2 календарных дня (с 14 сентября 2022 года до 15 сентября 2022 года (включительно); в соответствии со страховым актом № 0717PT0540/1DN0000041/2 от 13 июня 2024 года 637 календарных дня (с 16 сентября 2022 года до 13 июня 2024 года (включительно);

- по заявлению № 103 от 11 июля 2022 года в соответствии со страховым актом №0717PT0540/1DN0000036/1 от 15 августа 2022 года 21 календарный день (с 26 июля 2022 года до 15 августа 2022 года (включительно); в соответствии со страховым актом №0717PT0540/1DN0000036/2 от 13 июня 2024 года 668 календарных дней (с 16 августа 2022 года до 13 июня 2024 года (включительно);

- по заявлению № 54 от 10 сентября 2020 года в соответствии со страховым актом №0717PT0540/1DN0000042 от 03 ноября 2020 года 40 календарных дней (с 25 сентября 2020 года до 03 ноября 2020 года (включительно), 04 ноября 2020 года по 27 июля 2022 года, просрочка Страховщика по оплате суммы страховой выплаты в размере 210 000 рублей 00 копеек составила 631 календарный день; в соответствии со страховым актом №0717PT0540/1DN0000042/1 от 05 октября 2022 года 11 августа 2022 года по 05 октября 2022 года количество дней просрочки выплаты оставшейся суммы откорректированного страхового возмещения составило 70 календарных дней;

- по заявлению № 68 от 23 декабря 2020 года в соответствии со страховым актом №0717PT0540/1DN0000054/1 от 19 декабря 2023 года с 20 декабря 2023 года по 05 июня 2024 года, количество дней просрочки по оплате страхового возмещения в сумме 1 932 045,73 руб. составляет 169 календарных дней.

В рамках договора страхования № 0720PT0253/2191-000072 от 26 января 2021 года ответчиком допущена просрочка по оплате страхового возмещения:

- по заявлению № 84 от 07 октября 2021 года в соответствии со страховым актом №0720PT0253DN0000004/2 от 13 июня 2024 года в период с 27 декабря 2023 года до 13 июня 2024 года (включительно), просрочка Страховщика по доплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 1 914 955 рублей 08 копеек составила 170 календарных дней;

- по заявлению № 89 от 14 декабря 2021 года в соответствии со страховым актом №0720PT0253DN0000005/02 от 25 февраля 2022 года просрочка по оплате страхового возмещения в полном объеме составила 59 календарных дня (с 29 декабря 2021 года до 25 февраля 2022 года (включительно); в соответствии со страховым актом №0720PT0253DN0000005/1 от 13 июня 2024 года в период с 13 августа 2022 года до 13 июня 2024 года (включительно), просрочка Страховщика по доплате оставшейся суммы страховой выплаты в размере 191 560 рублей 00 копеек составила 671 календарный день;

- по заявлению № 101 от 15 июня 2022 года в соответствии со страховым актом №0720PT0253DN0000014/1 от 13 июня 2024 года в период с 15 декабря 2022 года до 13 июня 2024 года (включительно), просрочка Страховщика по доплате оставшейся суммы страховой выплаты в размере 110 991 рубль 60 копеек составила 547 календарных дней;

- по заявлению № 97 от 08 апреля 2022 года в соответствии со страховым актом №0720PT0253DN0000017 от 27 июля 2022 года период просрочки в доплате суммы страхового возмещения составляет 159 календарных дней (с 08 декабря 2022 года (истечение 10-ти рабочих дней с момента подачи заявления № 97/1) по 15 мая 2023 года); в соответствии со страховым актом № 0720PT0253DN0000017/1 от 15 мая 2023 года в период с 16 мая 2023 года до 13 июня 2024 года (включительно), просрочка Страховщика по доплате суммы страховой выплаты в размере 262 790 рублей 26 копеек составила 395 календарных дня;

- по заявлению № 99 от 26 апреля 2022 года в соответствии со страховым актом №0720PT0253DN0000022 от 03 июня 2022 года период просрочки оплаты страхового возмещения составил 16 календарных дней (за период с 19 мая 2022 года до 03 июня 2022 года (включительно). В соответствии со страховым актом № 0720PT0253DN0000022/02 от 29 ноября 2023 года в период с 30 ноября 2023 года до 13 июня 2024 года (включительно), просрочка Страховщика по доплате суммы страховой выплаты в размере 2 326 746 рублей 36 копеек составила 197 календарных дней;

- по заявлению № 96 от 18 марта 2022 года в соответствии со страховым актом №0720PT0253DN0000018 от 09 августа 2022 года период просрочки оплаты суммы страхового возмещения в размере 221 617 рублей 71 копейка составляет 19 календарных дней (с 25 августа 2022 года до 12 сентября 2022 года (включительно). С учетом ранее предоставленных документов о страховом случае по перечню, указанному в договоре, произведенной частичной предварительной оплаты суммы страхового возмещения, подготовки аварийным комиссаром отчета № 2559/п/2022 от 08 августа 2022 года и направления Страхователем заявления № 96/1 от 12 сентября 2022 года, обязательство страховщика по уплате пени (п. 7.1.10. договора) за просрочку в доплате суммы страхового возмещения в размере 176 333 рублей 64 копейки (3 326 329,38 руб. - 3 149 995, 74 руб. = 176 333, 64 руб.) считается возникшим с 27 сентября 2022 года. Период просрочки оплаты суммы страхового возмещения в размере 176 333 рубля 64 копейки составляет 35 календарных дней (с 27 сентября 2022 года до 31 октября 2022 года (включительно); в соответствии со страховым актом № 0720PT0253DN0000018/2 от 13 июня 2024 года в период с 14 декабря 2022 года до 13 июня 2024 года (включительно), просрочка Страховщика по доплате суммы страховой выплаты в размере 29 294 рублей 00 копеек составила 548 календарных дней;

- по заявлению № 104 от 25 июля 2022 (вручено 27 июля 2022 года) в соответствии со страховым актом № 0720PT0253DN0000021 от 16 сентября 2022 года в период с 11 августа 2022 года до 16 сентября 2022 года (включительно), просрочка Страховщика по доплате суммы страховой выплаты в размере 1 295 014 рубля 63 копейки составила 37 календарных дней; в соответствии со страховым актом. № 0720PT0253DN0000021/1 от 13 июня 2024 года в период с 17 сентября 2022 года до 13 июня 2024 года (включительно), просрочка Страховщика по доплате суммы страховой выплаты в размере 208 421 рубль 50 копеек составила 636 календарных дней;

- по заявлению № 102 от 23 июня 2022 года в соответствии со страховым актом №0720PT0253DN0000027 от 08 августа 2022 года в период с 11 июля 2022 года до 08 августа 2022 года (включительно), просрочка Страховщика по оплате суммы страховой выплаты в размере 845 885 рублей 00 копеек составила 29 календарных дня; в соответствии со страховым актом № 0720PT0253DN0000027 1 от 22 декабря 2023 года в период с 24 октября 2023 года до 22 декабря 2023 года (включительно), просрочка Страховщика по оплате суммы страховой выплаты в размере 332 964 рубля 77 копеек составила 60 календарных дней; в соответствии со страховым актом №0720PT0253DN0000027/2 от 13 июня 2024 года в период с 23 декабря 2023 года до 13 июня 2024 года (включительно), просрочка Страховщика по оплате суммы страхового возмещения в размере 174 657 рублей 18 копеек составила 174 календарных дня;

- по заявлению № 135 от 31 мая 2023 года в соответствии со страховым актом №0720PT0253DN0000030/1 от 17 января 2024 года в период с 12 декабря 2023 года до 17 января 2024 года (включительно), просрочка Страховщика по оплате суммы страхового возмещения в размере 256 315 рублей 25 копеек составила 37 календарных дней; в соответствии со страховым актом № 0720PT0253DN0000030/2 от 13 июня 2024 года в период с 18 января 2024 года до 13 июня 2024 года (включительно), просрочка Страховщика по оплате суммы страхового возмещения в размере 368 833 рублей 08 копеек составила 148 календарных дней;

- по заявлению № 110 от 26 августа 2022 года (вручено 29 августа 2022 года) в соответствии со страховым актом № 0720PT0253DN0000032/1 от 13 июня 2024 года в период с 15 ноября 2022 года до 13 июня 2024 года (включительно), просрочка Страховщика по оплате суммы страхового возмещения в размере 595 000 рублей 00 копеек составила 577 календарных дней;

- по заявлению № 109 от 11 августа 2022            года в соответствии со страховым актом № 0720PT0253DN0000035 от 11 октября 2022 года в период с 27 августа 2022 года по 11 октября 2022 года просрочка Страховщика по оплате суммы страховой выплаты в размере 785 964 рублей 89 копеек составила 46 календарных дня; в соответствии со страховым актом № 0720PT0253DN0000035/1 от 13 июня 2024 года в период с 12 октября 2022 года по 13 июня 2024 года просрочка Страховщика по оплате суммы страхового возмещения в размере 130 000 рублей 00 копеек составила 611 календарных дня;

- по заявлению № 132 от 03 марта 2023 года в соответствии со страховым актом №0720PT0253DN0000044 от 24 марта 2023 года в период с 21 марта 2023 года по 24 марта 2023 года просрочка Страховщика по оплате суммы страхового возмещения в размере 5 516 818 рублей 13 копеек составила 4 календарных дня. В результате частичной оплаты суммы страхового возмещения 24 марта 2023 года, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 870 752 рубля 11 копеек. В период с 25 марта 2023 года по 01 июня 2023 года просрочка Страховщика по оплате части суммы страхового возмещения в размере 870 750 рубля 11 копеек составила 69 календарных дня; в соответствии со страховым актом № 0720PT0253DN0000044/1 от 13 июня 2024 года в период с 17 июня 2023 года по 13 июня 2024 года просрочка Страховщика по оплате суммы страхового возмещения в размере 412 461 рублей 93 копейки составила 363 календарных дня;

- по заявлению № 130 от 10 ноября 2022 года в соответствии со страховым актом №0720PT0253DN0000048 от 28 ноября 2022 года в период с 26 ноября 2022 года по 28 ноября 2022 года просрочка Страховщика по оплате суммы страхового возмещения в размере 829 476 рублей 31 копейка составила 3 календарных дня; в соответствии со страховым актом № 0720PT0253DN0000048/1 от 13 июня 2024 года в период с 29 ноября 2022 года по 13 июня 2024 года просрочка Страховщика по доплате суммы страхового возмещения в размере 137 600 рублей 00 копеек составила 563 календарных дня;

- по заявлению № 141 от 05 сентября 2023 года в соответствии со страховым актом № 0720PT0253DN0000054 от 19 декабря 2023 года в период с 04 ноября 2023 года по 19 декабря 2023 года просрочка Страховщика по оплате суммы страхового возмещения в размере 10 865 914 рублей 29 копеек составила 46 календарных дня; в соответствии со страховым актом № 0720PT0253DN0000054/1 от 13 июня 2024 года в период с 20 декабря 2023 года по 13 июня 2024 года просрочка Страховщика по оплате суммы страхового возмещения в размере 1 079 580 рублей 28 копеек составила 177 календарных дня;

- по заявлению № 144 от 05 октября 2023 года (вручено 09 октября 2023 года) в соответствии со страховым актом № 0720PT0253DN0000063 от 25 января 2024 года в период с 10 ноября 2023 года по 25 января 2024 года просрочка Страховщика по оплате суммы страхового возмещения в размере 5 391 685 рублей 19 копеек составила 77  календарных дня. С учетом частичной предварительной оплаты от 25 января 2024 года, а также заявления № 144/1 от 13 февраля 2024 года о корректировке общей суммы страхового возмещения, оставшаяся сумма страхового возмещения, подлежащая оплате Страховщиком, составляет 664 242 рубля 93 копейки. Таким образом, в период с 26 января 2024 года по 15 февраля 2024 года просрочка Страховщика по оплате суммы страхового возмещения в размере 1 082 272 рубля 74 копейки составила 21 календарный день; в соответствии со страховым актом № 0720PT0253DN0000063/1 от 13 июня 2024 года в период со 02 марта 2024 года по 13 июня 2024 года просрочка Страховщика по оплате суммы страхового возмещения в размере 655 280 рублей 86 копеек составила 104 календарных дня.

Пунктом 8.3. договоров страхования предусмотрена обязанность страховщика по требованию Страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения (осуществлять предварительное страховое возмещение) при условии признания Страховщиком страхового события в качестве страхового случая по договору страхования. В этом случае, страховое возмещение выплачивается в размере 100 % от плановой предварительной (локальной) сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной Страхователем. При определении среднерыночной стоимости материалов и оборудования для осуществления предварительной выплаты, Страховщик руководствуется документами, предоставленными Страхователем (коммерческие предложения, договора поставки аналогичного оборудования и т.п.).

Во исполнение п. 7.1.2. договоров, Страхователь направлял Страховщику официальные заявления о необходимости признания Страховщиком страхового случая, прикладывая к заявлению документы, указанные в п.п. 8.1.1., 8.1.2. договоров.

В соответствии с п. 7.1.5. договоров, страховщик в срок не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней с момента получения заявления страхователя обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с п. 8.3. договоров.

Пункт 7.1.6.1. договоров устанавливает, что, если сумма окончательного размера ущерба (подтвержденная Страхователем документами, указанными в п. 8.1.4. договоров) превышает размер предварительного страхового возмещения, выплаченного Страховщиком ранее, Страховщик в срок не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней с момента получения всех документов, указанных в п. 8.1.4. договоров, осуществляет выплату оставшейся части страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта.

Согласно п. 7.1.6.2. договоров, если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось Страховщиком (либо не запрашивалось Страхователем), Страховщик в срок не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней (примечание - по договору страхования за период 01.01.2015 - 31.12.2017 не позднее 15-ти (пятнадцати) рабочих дней) с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4. договоров, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что во всех указанных выше случаях страховое возмещение выплачивалось страхователю с нарушением сроков, предусмотренных пп. 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2. договоров страхования.

Согласно п. 7.2 договора №0714РТ0557/1491-002176 от 30.12.2014 в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. договора, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение обязательства по договору страхования №0714РТ0557/1491-002176 от 30.12.2014 истцом начислена неустойка в размере 280 005 рублей 48 копеек.

Согласно п. 7.2 договора № 0717РТ0540/1791-00173 от 27.12.2017 в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. договора, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение обязательства по договору страхования № 0717РТ0540/1791-00173 от 27.12.2017 истцом начислена неустойка в размере 7 596 105 рублей 56 копеек.

Согласно п. 7.1.10 договора № 0720РТ0253/2191-000072 от 26.01.2021 в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. договора, Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате Состраховщиками, за каждый день просрочки.

За нарушение обязательства по договору страхования № 0720РТ0253/2191-000072 от 26.01.2021 истцом начислена неустойка в размере 24 623 442 рублей 62 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения страхователем срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем судом первой инстанции по праву признал начисление истцом неустойки обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан выполненным арифметически верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований событиям, произошедшим 01 октября 2019 года и 06 мая 2020 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности в отношении страховых случаев, произошедших 01.10.2019 и 06.05.2020, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выплаты страхового возмещения производились ответчиком с просрочками, но в пределах срока исковой давности, а, следовательно, правила срока исковой давности не могут распространяться на взыскание неустойки по исполненным обязательствам.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

АО «СОГАЗ» в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений высшего судебного органа основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление им соответствующих доказательств.

Судебная коллегия учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом согласно пунктам 73, 75 Постановления № 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возникновении у истца каких-либо убытков в связи с просрочкой ответчиком сроков оплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что размер предусмотренной спорными договорами неустойки (пени) является явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, в целях соблюдения баланса интересов сторон посчитал возможным снизить неустойку до общей суммы 6 499 910 рублей73 копеек, а именно:

- по договору страхования № 0714РТ0557/1491-002176 от 30 декабря 2014 года до суммы 56 001 рублей 10 копеек;

- по договору страхования № 0717РТ0540/1791-001723 от 27 декабря 2017 года  до суммы 1 519 221 рублей 11 копеек;

- по договору страхования № 0720РТ0253/2191-000072 от 26 января 2021 года до суммы 4 924 688 рублей 52 копеек.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности применения судом статьи 333 ГК РФ отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд на основании предоставленных ему полномочий, с учетом доводов и возражений сторон, при наличии соответствующего ходатайства о снижении неустойки, вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный, а не карательный характер, и не может служить средством обогащения кредитора, а также то, что договору № 0720РТ0253/2191-000072 от 26.01.2021 предусмотрен излишне высокий размер неустойки (0,5%), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд по праву снизил ее размер по договору страхования № 0720РТ0253/2191-000072 от 26.01.2021 до суммы 4 924 688 рублей 52 копеек (до 0,1 %).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 30.01.2014 №ВАС-250/14, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части, учитывая необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истца, а также отсутствие негативных последствий неисполнения обязательства.

Между тем, судом первой инстанции при снижении неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты страхового возмещения по договору страхования №0714РТ0557/1491-002176 от 30.12.2014, не учтено следующее.

В данном случае судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, неустойка в соответствии с 0,02% установлена в размере 56 001 рублей 10 копеек.

При этом, судом не было соблюдено императивное требование пункта 6 статьи 395 ГК РФ, в силу которого если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/2010 по делу № А41-13284/09, ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С 1 января 2016 года Центральный Банк Российской Федерации отменил понятие ставки рефинансирования. Банк России утверждает размер ключевой ставки, величина которой соответствует ставке рефинансирования.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о возможности отнести спорный случай к числу экстраординарных, в связи с чем, оснований для снижения размера процентов ниже однократной учетной ставки Банка России в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем суд первой инстанции, применяя положения статьи 333 ГК РФ, неправомерно снизил неустойку по договору страхования №0714РТ0557/1491-002176 от 30.12.2014 до 56 001 рублей 10 копеек, тогда как исходя из однократной учетной ставки Банка России размер процентов составит 76 177 рублей 18 копеек, из двукратной – 152 356 рублей 07 копеек.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено. При рассмотрении дела злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения неустойки по договору страхования №0714РТ0557/1491-002176 от 30.12.2014 до 56 001 рублей 10 копеек (до 0,02 %) не основаны на доказательствах, свидетельствующих об исключительности сложившейся ситуации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы истца о том, что судом первой инстанции размер неустойки по договору страхования №0714РТ0557/1491-002176 от 30.12.2014 неправомерно снижен ниже однократной учетной ставки Банка России.

Как указывалось ранее, установленная в договоре страхования №0714РТ0557/1491-002176 от 30.12.2014 для поставщика неустойка в размере 0,1% является обычно применяемой в соответствующих правоотношениях санкцией.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу абзаца 3 пункта 72 Постановления № 7 основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части, поэтому решение подлежит изменению, а неустойка по договору страхования №0714РТ0557/1491-002176 от 30.12.2014 - взысканию в заявленном размере 280 005 рублей 48 копеек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера неустойки, определенной ко взысканию по договору страхования №0717РТ0540/1791-001723 от 27 декабря 2017 года, полагает необходимым снизить размер неустойки по договору страхования №0717РТ0540/1791-001723 от 27 декабря 2017 года до 0,1 %, что по расчету суда апелляционной инстанции, исходя из сумм невыплаченного страхового возмещения и периодов просрочки, составит 1 558 145 рублей 55 копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2024 года по делу № А57-25191/2024 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), неустойку по договору страхования №0714РТ0557/1491-002176 от 30 декабря 2014 года в размере 280 005 рублей 48 копеек, по договору страхования №0717РТ0540/1791-001723 от 27 декабря 2017 года в размере 1 558 145 рублей 55 копеек, по договору страхования №0720РТ0253/2191-000072 от 26 января 2021 года в размере 4 924 688 рублей 52 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 185 498 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                        С. А. Жаткина


Судьи                                                                                                                     О. И. Антонова


                                                                                                                                 Е. В. Романова