Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А40-94005/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48587/2018

Дело № А40-94005/18
г. Москва
30 октября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Д.Г. Вигдорчика,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ ГУ ПФР № 10 по Москве и МО

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 по делу № А40-94005/18,

принятое судьей Л.А. Шевелевой (18-115-3233), в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки библиотека по естественным наукам Российской академии наук

о взыскании финансовой санкции в размере 169 000,00 р.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании финансовой санкции с Федерального государственного бюджетного учреждения науки библиотека по естественным наукам Российской академии наук в размере 169 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и МО регистрационный номер 087-104-002124.

В обоснование заявленных требований ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области ссылается на то, что ответчик представил за отчетный период февраль 2017 года отчет по форме СЗВ-М (исходная) на 338 застрахованных лиц 21.03.2017 г., то есть позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Так как сведения были представлены страхователем с нарушением срока, по данному факту нарушения составлен Акт от 17.08.2017 № 087S18170144251.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах заявителем вынесено решение от 14.09.2017 о привлечении ответчика к ответственности по п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в виде штрафных санкций в сумме 169 000 руб.

Ответчику направлено Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 087S01171442678 от 10.10.2017.

Поскольку штраф ответчиком не был уплачен, ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), действующего на момент спорных отношений, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона об учете, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно расчету ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области сумма финансовой санкции составила 169 000 руб.

Между тем, из представленных ответчиком в Пенсионный фонд и в суд первой инстанции документов следует, что его вина в несвоевременном предоставлении отчетности ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области отсутствует.

Так, представление сведений осуществляется по телекоммуникационным каналам связи, ответчик загрузил и направил расчет за февраль 2017 года — 06.03.2017, которые, не были доставлены в пенсионный фонд по причине, как указано в программе, ошибки.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствующий период проходили работы связанные с заменой ключа электронной подписи, что подтверждается соответствующим актом от 06.03.2017.

Таким образом, страхователь совершил все необходимые действия по направлению отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2017 года в пенсионный фонд.

Вместе с тем, сведения не были получены фондом по причине ошибки.

Направив сведения по телекоммуникационным каналам связи, ответчик выполнил свою обязанность по представлению сведений. Материалы дела сведений о том, что ошибка произошла по вине ответчика, не содержат.

На основании изложенного, у пенсионного фонда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика финансовых санкций, начисленных решением от 14.09.2017 № 087S19170152061 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод пенсионного фонда о том, что отсутствие актуального сертификата ключа электронной подписи не является технической ошибкой, несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 по делу № А40-94005/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: Д.Г. Вигдорчик