Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-168193/2016

892/2018-39662(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-69994/2017

г. Москва Дело № А40-168193/2016 20.02.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу № А40-

168193/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, по требованию ФИО1 в деле о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ» - ФИО3 дов. от 17.02.2017 от ООО «Экспотрейд» - ФИО4 дов. от 30.05.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определениеv суда от 07.12.2017 требование ФИО1 в размере 373 260 550 руб. – основной долг, 328 878 336,79 руб. – проценты, 532 269 544,30 руб. – проценты за нарушение срока возврата к должнику оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из вывода о пропуске кредитором срока для предъявления требования.

ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить требование в полном объеме.

Представителем ООО «Экспотрейд» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ГК «АСВ», ООО «Экспотрейд» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание иные представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен договор займа от 31.10.2012.

Согласно расчету кредитора в связи с неисполнением обязательства по возврату займа задолженность составляет 373 260 550 руб. – основной долг, 328 878 336,79 руб. – проценты, 532 269 544,30 руб. – проценты за нарушение срока возврата.

До принятия арбитражным судом судебного акта должником заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям КС РФ, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, под исковой давностью действующее гражданское законодательство понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст. 192 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п.п. 4.1, 5.1 договора займа подлежит погашению в полном объеме до 30.04.2013, следовательно, течение срока исковой давности начинается с 30.04.2013.

В материалах дела отсутствуют доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности (претензии, письма кредитора к должнику, дополнительные соглашения к договору о продлении срока возврата займа, доказательства признания долга в рассматриваемый период должником).

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании пояснений о наличии доказательств перерыва или приостановления срока исковой давности не дали суду.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент предъявления требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит довод о том, что между ней и ФИО2 в середине 2016 года была достигнута договоренность об изменении срока исполнения обязательств по возврату долга на 30.04.2018 и подписано соглашение в единственном экземпляре, однако ФИО2 соглашение не предоставлено.

Приведенный в апелляционной жалобе довод не может служить для отмены определения суда. Доказательства наличия такого соглашения в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу № А40-168193/16

оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано

в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд

Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: О.И. Шведко

П.А. Порывкин