Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № А40-192910/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192910/24
г. Москва
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Основание»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2025 года

по делу № А40-192910/24

по иску общества с ограниченной ответственностью «Визави Консалтинг»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Основание»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения о расторжении договора, о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.07.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЗАВИ КОНСАЛТИНГ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным расторжение ООО "ОСНОВАНИЕ" (далее также – ответчик) договора об оказании услуг по подбору персонала от 06.03.2024 № ВК859-24/03, выраженное в ответе на претензионное письмо по оплате задолженности по договору об оказании услуг по подбору персонала № ВК859-24/03 от 06.03.2024 за № 7-11-2024 от 03.07.2024; о взыскании с ООО "ОСНОВАНИЕ" суммы 1 051 008 руб., в том числе, 966 000 руб. – задолженность,  85 008 руб. – пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2025 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма 1 051 008 руб., в том числе, 966 000 руб. – задолженность и 85 008 руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 23 510 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не поступило, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части – в части удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  от 06.03.2024 № ВК859-24/03, согласно которому истец обязуется по заданию ответчика оказывать услуги по поиску и подбору кандидатов на замещение вакантных должностей ответчика, а ответчик обязуется оплачивать надлежаще оказанные услуги.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в общей сумме 966 000 руб.

При этом факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг к анкете-заявке от 06.03.2024 №1.

На сумму долга также начислена неустойка в сумме 85 008 руб. на основании п. 5.2 договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По мнению ответчика, суд не рассмотрел условия заключенного между сторонами договора, анкеты-заявки № 1 от 06.03.2024 на подбор кандидата для замещения вакантной должности по договору и не учел довод ответчика, заявленный им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции о том, что несоответствие ФИО2 (далее «Кандидат») требованиям, указанным в Анкете, является существенным нарушением договора в соответствии с п. 1.5 договора.

Данный довод ответчика является необоснованным, противоречащим материалам настоящего дела по следующим основаниям.

При вынесении оспариваемого решения, судом в полном объеме были исследованы договор и анкета, их содержание, а условия их заключения и подписания.

Как верно указал суд первой инстанции, требования к наличию у кандидата высшего математического либо технического образования были впервые документально обозначены только 20.03.2024, то есть спустя 9 дней после официального трудоустройства кандидата. Ранее, к данному вопросу внимание заказчика не обращалось, при этом, последний был вправе отклонить резюме как не соответствующее требованием работодателя еще в ноябре 2023 года.

Материалами дела подтверждается, что на момент приема кандидата на работу он полностью устраивал ответчика по всем параметрам, кандидат был принят ответчиком по собственному желанию. Кроме того, никаких обязанностей истца по согласованию и корректировке анкеты, тем более после того, как кандидат уже был принят на работу, условия договора не содержат. Доказательств наличия такой обязанности истца ответчик не указывает.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы обязанности истца по договору, предусмотрены разделом 2 договора «Права и обязанности сторон» п. 2 п.п. 2.1.1.-2.1.9 и обязанности истца по проверке соответствия кандидата всем требованиям анкеты, в том числе проверки документов кандидата на соответствие его резюме, как на то указывает ответчик, условия договора не содержат.

При этом до момента направления ответчиком истцу ответа на претензионное письмо об оплате задолженности по договору ответчик не сообщал истцу о несоответствии кандидата требованиям анкеты. Обратное не доказано.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, последующие увольнение кандидата связанно по большей части с нарушением кандидатом трудовой дисциплины (распитие спиртных напитков в рабочее время) и некорректным поведением в отношении коллег, и лишь формально с отсутствием документов, подтверждающих уровень и профиль его образования. В противном случае кандидат не был бы трудоустроен.

 Кроме того, как правомерно указал суд, истец предлагал произвести поиск и подбор нового кандидата, не отказывался от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем суд признал право истца на взыскание с ответчика задолженности по договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2025 по делу №А40-192910/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                    Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                           В.Я. Гончаров

                                                                                                          М.С. Кораблева