Постановление от 14 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1176/2026-АК
г. Пермь
15 апреля 2026 года
Дело № А50-26266/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.01.2026, диплом,

от третьего лица: ФИО2, паспорт, доверенность 59АА 48651146 от 28.12.2024, диплом,

от заявителя представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,

слушатель – ФИО3, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего ФИО4,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 января 2026 года

по делу № А50-26266/2025

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО4 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО4) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2026 года заявленные требования удовлетворены. ФИО4 привлечен к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции принял незаконное и несправедливое решение, судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заинтересованного лица, в отношении арбитражного управляющего ФИО4 Управлением Росреестра по Пермскому краю одновременно были проведены проверки по заявлению ФИО6 и ФИО5. В рамках данных одновременно проведенных проверочных мероприятий были выявлены однородные проступки, которые, в соответствии с положениями части 5 статьи 4.4 КоАП РФ подлежали объединению в один протокол по делу об административном правонарушении, и, соответственно, подлежали рассмотрению в рамках одного административного дела. Считает, что суд при рассмотрении дела неверно определил исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывает на отсутствие признака повторности административного правонарушения, поскольку нарушения установленные Управлением были совершены за пределами сроков, признания их повторными и не могут быть исчислены как повторное совершение однородного административного правонарушения. Полагает, что суд неправомерно отказал в признании установленных нарушений обжалуемого решении суда административных проступках малозначительными.

Управление и третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят обжалуемое ФИО4 решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находят несостоятельными.

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием арбитражного управляющего и его нахождении на лечении.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Управления и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ФИО4 об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не установлено, в связи с непредставлением доказательств в обоснование приведенных причин для отложения судебного заседания, аргументов, свидетельствующих о необходимости присутствия заявителя, его представителя в судебном заседании, в ходатайстве не приведены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО5 и в результате непосредственного обнаружения признаков совершения ФИО4 при осуществлении функций финансового управляющего граждан-должников ФИО7 (дело № А50-18622/2023), ФИО8 (дело № А50-16850/2022), ФИО9 (дело № А50-27731/2023), ФИО10 (дело № А50-13033/2023) административного проступка, влекущего административную ответственность по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления в порядке статей 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 31.10.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 00415925.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, будучи бланкетной, применяется в системной связи с законодательством о банкротстве, поскольку именно в Законе о банкротстве определены полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего, реализуемые в рамках соответствующих процедур банкротства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; Определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: - принимать меры по защите имущества должника; - анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; - вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом; - разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; - в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 этого Федерального закона; - осуществлять иные установленные Законом № 127-ФЗ функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В соответствии с приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178), сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта (пункт 3.1 приложения №1).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2023 по делу № А50-18622/2023 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Определением суда от 14.10.2025 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО7, применены последствия в виде освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры.

Судебный акт о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника ФИО7 опубликован на сайте арбитражного суда 15.10.2024 в 18:42:26 МСК.

Во исполнение требования пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения об опубликовании финального отчета по результатам процедуры реализации имущества подлежали размещению в ЕФРСБ не позднее 25.10.2024.

Арбитражным управляющим ФИО4 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1276780 «Финальный отчет. Реализация имущества гражданина» в отношении гражданина-должника ФИО7 - 27.12.2024.

Во исполнение требования пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приказа №178, сведения о завершении процедуры реализации имущества подлежали размещению в ЕФРСБ не позднее 18.10.2024.

Арбитражным управляющим ФИО4 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15778069 «Сообщение о судебном акте о завершении реализации имущества гражданина» в отношении гражданина-должника ФИО7 - 22.10.2024.

Нарушения подтверждены представленными в материалы дела документами, арбитражным управляющим признаются.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО4 подтверждено нарушение требований пункта 2 статьи 213.7, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа № 178, в части несвоевременного размещения в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать: сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве; повестку дня собрания кредиторов; дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования; почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается); бюллетени для голосования; порядок направления заполненного бюллетеня для голосования; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться; порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2023 по делу № А50-13033/2023 ФИО10 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Арбитражным управляющим ФИО4 24.06.2025 в ЕФРСБ размещено сообщение № 18523247 о проведении заочного собрания кредиторов гражданина-должника ФИО10

Данное сообщение не содержит вложений - бюллетеней для голосования. Вместе с тем, по тексту данного сообщения указано, что «Бланк бюллетеня приложен к сообщению». Приложения к данному сообщению содержит следующие файлы: Положение о реализации имущества, 10 cтp.pdf; Требование финансовому управляющему ФИО10 2л.pdf; Положение о реализации имущества, 10 стp.pdf.

Сообщение в ЕФРСБ от 24.06.2025 № 18523247 содержит сведения об адресе для отправки бюллетеней: Пермский край, Пермь, Ленинский, Ленина, 78, а/я 88.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО4, в нарушение пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выбран недопустимый адрес для получения бюллетеней для голосования на заочном собрании кредиторов.

Нарушения подтверждены представленными в материалы дела документами, арбитражным управляющим признаются.

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО4 установлено нарушение требований пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве в части неразмещения бюллетеня для голосования в сообщении о проведении собрания кредиторов гражданина-должника ФИО10

Арбитражным управляющим ФИО4 на ЕФРСБ также несвоевременно опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ФИО10

Арбитражным управляющим гражданина-должника ФИО10 ФИО4 25.08.2025 проведено заочное собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО10

3. Результаты проведения оценки имущества ФИО10

4. Предложения о внесении изменений в оценку и/или Положение об условиях, сроках и порядке реализации имущества кредиторов в случае несогласия с условиями положения о реализации имущества ФИО10

Арбитражным управляющим ФИО4 в ЕФРСБ 24.09.2025 опубликовано сообщение № 19660634 «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов», в данном сообщении указано, что «Настоящим финансовый управляющий сообщает, что собрание кредиторов ФИО10, назначенное на 25.08.2025 в форме заочного голосования, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума».

Таким образом, решение об утверждении порядка продажи имущества должника ФИО10 с учетом изменений собранием кредиторов не принято.

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении собрания кредиторов и о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов, а также иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве сведения.

При этом пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий обязан включить сообщение о результатах проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ. Также к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Поскольку заочное собрание кредиторов проводится без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в заочной форме, отсутствие публикации соответствующего уведомления о результатах проведенного собрания и рассмотренных на нем документов может повлечь нарушение прав кредиторов на получение информации об итогах собрания.

Обязанность по направлению и оплате сведений о проведении собрания кредиторов ФИО10 должна была быть исполнена арбитражным управляющим не позднее 29.08.2025.

Согласно данным ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО4 опубликовал сообщение о результатах проведения заочного собрания кредиторов только 24.09.2025.

Нарушения подтверждены представленными в материалы дела документами, арбитражным управляющим признаются.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО4 установлено нарушение требований пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования в ЕФРСБ сведений о решении заочного собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротства при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО4 26.06.2024 в ЕФРСБ размещено сообщение № 14725914 о проведении торгов в целях реализации имущества гражданина-должника ФИО10 в форме открытого аукциона, с указанной датой проведения торгов -02.08.2024.

22.07.2024 в ЕФРСБ размещено сообщение № 14916248 о проведении торгов в целях реализации имущества гражданина-должника ФИО10 в форме открытого аукциона, с указанной датой проведения торгов - 26.08.2024.

Вместе с тем, сообщения о результатах данных торгов в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО4 не опубликованы.

Обязанность по направлению и оплате сведений о проведении торгов по реализации имущества должника должна была быть исполнена арбиитражным управляющим 23.08.2024, 16.09.2024.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО4 установлено нарушение требований пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в части опубликования в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения торгов.

С учетом установленного, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО4 нарушение, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве и наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемого состава административного правонарушения.

Из представленных Управлением доказательств следует, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ (решение Арбитражного суда Пермского края от 08.03.2024 по делу № А50-31463/2023 вступило в законную силу 01.04.2024; период, когда арбитражный управляющий считается привлеченным к административной ответственности – 01.04.2024-31.03.2025).

Датой правонарушений, совершенных арбитражным управляющим ФИО4 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является 24.06.2025 - дата, в которую в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении собрания кредиторов без вложения бюллетеня для голосования; 29.08.2025 - дата, не позднее которой должна быть исполнена обязанность по направлению и оплате сведений о проведении собрания кредиторов ФИО10

Датами правонарушений, совершенных арбитражным управляющим по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются: 23.08.2024, 16.09.2024 - дата, не позднее которой должна быть исполнена обязанность по направлению и оплате сведений о проведении торгов по реализации имущества должника; 18.10.2024 - дата, не позднее которой должна быть исполнена обязанность по опубликованию сведений о завершении процедуры реализации имущества в ЕФРСБ; 25.10.2024 - дата, не позднее которой должна быть исполнена обязанность по опубликованию финального отчета в ЕФРСБ.

Таким образом, вмененное нарушение совершено арбитражным управляющим в период, когда ФИО4 в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административным наказаниям.

Учитывая, что на момент совершения арбитражным управляющим правонарушений, которые вменяются по настоящему делу, период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, не истек, суд пришел к правомерному выводу о квалификации вменяемых правонарушений по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ выразившееся в размещении 24.06.2025 в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов без вложения бюллетеня для голосования не квалифицировано судом первой инстанции, как совершенное в период, когда арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, а также правам и интересам участников дела о банкротстве.

В данном случае, арбитражный управляющий допустил пренебрежительное отношение к своим правам и обязанностям как по отношению к кредиторам, так и к публичному порядку, нормативным положениям, в связи с чем, его субъективное суждение не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, нарушения положения Закона о банкротстве.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий ФИО4, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

Неоднократное привлечение заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям. Последствия совершенных арбитражным управляющим правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка ведения процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Признанное нарушение нельзя рассматривать в качестве формального, процедурного проступка.

Выполнение обязанностей управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает исключительно дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. При этом возможность назначения наказания в виде административного штрафа данной нормой не предусмотрена.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда, считает, что назначенное арбитражному управляющему наказание по своему виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что арбитражный управляющий длительное время не устраняя и не изменяя своего противоправного поведения совершал однотипные правонарушения.

Решение суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Довод ФИО4 о нарушении исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ составляет 3 года.

Все правонарушения, указанные административным органом, совершены в трехлетний срок, предшествующий составлению протоколу об административном правонарушении от 31.10.2025.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не могут быть предметом оценки, поскольку в рамках рассматриваемого дела избрано более строгое административное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном толковании закона и обстоятельств дела арбитражным управляющим ФИО4

Доводы арбитражного управляющего о малозначительности деяний, отсутствии нарушения прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц не исключают административной ответственности арбитражного управляющего.

По юридической конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям.

Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обязательствам.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 122-0 положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Закона о банкротстве.

Выявленные по настоящему делу нарушения являются существенными, в связи с информационным характером существа, неисполнением ключевых обязанностей арбитражного управляющего, что исключает применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, повторяют позицию заинтересованного лица по заявлению, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2026 года по делу № А50-26266/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Т.С. Герасименко

В.Н. Якушев