Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А40-315817/2018

654/2019-150777(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-315817/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019г. (резолютивная часть от 18.03.2019г.)

по делу № А40-315817/18, принятое судьей Гутник П.С., по иску ФГУП ЦЕНТР "ЗВЕЗДНЫЙ" (ОГРН <***>) к ООО ПСП "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ" (ОГРН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2019г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.04.2019, ФИО4 по доверенности от 20.06.2019

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП ЦЕНТР "ЗВЕЗДНЫЙ" (заказчик) предъявило ООО ПСП "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ" (подрядчик) иск о признании недействительным дополнительного соглашения № 4 от 28.12.2017 г. к государственному контракту № 65/17 от 15.09.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.03.2019г., изготовленным в полном объеме 25.03.2019г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по итогам государственной закупки № 0573100018917000021 (идентификационный код закупки 171770201955977020100100010004120414, размещено на публичном интернет-портале http://zakupki.gov.ru) 15 сентября 2017 г. между ФГУП Центр "ЗВЕЗДНЫЙ" (заказчик) и ООО ПСП "КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ" (генподрядчик) заключен контракт № 65/17 на выполнение работ по завершению реконструкции административного здания Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 42, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по завершению реконструкции. Результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 158 «Об осуществлении бюджетных инвестиций в реконструкцию административного здания Федерального космического агентства» определён размер бюджетных инвестиций за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с распределением сметной стоимости на 2017 г. в размере 627 542,5 тыс. руб.

Как утверждает истец, согласно протоколу проведения запросов предложений закупки № 0573100018917000021 участник запроса, ООО ПСП "КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ", предложил срок исполнения контракта: начало - с момента заключения контракта, окончание - 31.12.2017 г., что было закреплено итоговым протоколом закупки.

Пунктами 3.2 и 3.3 контракта № 65/17 окончание выполнения работ устанавливается до 31 декабря 2017 года.

Сроки выполнения работ каждого этапа работ установлены Календарным планом выполнения работ (Приложение № 5) и охватывают третий и четвёртый кварталы 2017 года.

Однако, как указывает истец, на 24 декабря 2018 года работы по контракту генподрядчиком завершены не были.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28 декабря 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к контракту № 65/17 от 15.09.2017 г. в котором установили окончание выполнения работ до 31 декабря 2018 года тем самым увеличив период работ на 12 месяцев, однако, как указывает истец, данное изменение существенного условия государственного контракта незаконно.

Так, сроки выполнения подрядных работ в силу ст. 708 ГК РФ относятся к числу существенных условий контракта

Изменение существенных условий контракта по соглашению сторон допускается лишь в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Это соответствует ч. 2 ст. 767 ГК РФ, согласно которому изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

Ни один из пунктов 1 - 6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не являлся основанием для изменения сроков окончания работ, следовательно, ни заказчик, ни генподрядчик не имели право на подписание дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ.

Заключённое Сторонами дополнительное соглашение нарушает требование закона изменять существенные условия договора без возникновения оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, а ч. 2 ст. 166 устанавливает, что

оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Истец указал на то, что при заключении соглашения стороны ошибочно истолковали Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. № 158 «Об осуществлении бюджетных инвестиций в реконструкцию административного здания Федерального космического агентства» так как данное постановление определяет порядок и график бюджетных инвестиций и не затрагивает вопросы переноса сроков окончания работ контракта № 65/17 от 15.09.2017 г.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом- графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая изложенное, положения пунктов статьи 95 Закона N 44-ФЗ не предусматривают заключение дополнительного соглашения к контракту о продлении срока действия контракта, что подтверждается письмом Минэкономразвития России от 31.03.2017 № ОГ-Д28-4011 "О возможности продления срока действия контракта в рамках закупки».

Пункт 9 Обзора практики Верховного суда РФ от 28.06.2017 указывает на то, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В соответствии с ч. 2 статьи 34 Закона о контрактной системе (44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (ст. 46 Закона 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Также, в соответствии с разделом 1.8 (пункты 1.8.3. и 1.8.4.) документации о проведении запроса предложений госзакупки № 0573100018917000021 и другие документы о госзакупках размещённые на портале http://zakupki.gov.ru не предусматривают изменение существенных условий контракта о сроках окончания работ за исключением случая уменьшения бюджетных средств ранее доведённых лимитов бюджетных обязательств. Лимиты бюджетных обязательств относительно данной госзакупки не менялись, уменьшения бюджетных средств не происходило.

Заключённое сторонами дополнительное соглашение продлевает победителю торгов срок выполнения работ на один год и этим ограничивает конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта при проведении закупок.

В связи с вышеизложенным, дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК

РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 квалифицирует договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что оспариваемое Соглашение соответствует требованиям, изложенным в пункте 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, является несостоятельным, на основании следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в указанных в данной части случаях.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

При этом, случаев, при которых возможно увеличение срока выполнения работ ввиду продления исполнения заказчиком обязательств по контракту, в упомянутом законе не названо.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019г. (резолютивная часть от 18.03.2019г.) по делу № А40-315817/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.