Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А40-156340/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156340/19-154-1374
г. Москва
16 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): АО «КОНТРУКТОРСКОЕ БЮРО «КОРУНД-М» (115230, <...> Д. 9, КОРП. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2010, ИНН: <***>)

к Центральному Банку Российской Федерации (107106, <...>)

третье лицо: ФИО2

об оспаривании постановления № 19-8010/3110-1 от 27.05.2019

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО3, доверенность от 26.06.2019 № 21;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 14.09.2018 № ДВР18-011/356;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

АО «КОНТРУКТОРСКОЕ БЮРО «КОРУНД-М» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Банка России о назначении административного наказания № 19-8010/3110-1 от 27 мая 2019 г.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Указал на отсутствие состава правонарушения, указав на то, что доверенность лиц, выступавших от имени акционера ФИО2 не была оформлена надлежащим образом, кроме того, ФИО2 утратила статус акционера Общества, что лишает её права, на защиту которого направлена поданная ей жалоба

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии третьего лица.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и административного органа, суд установил, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 года Банком России было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 19-8010/3110-1.

Указанным выше постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000,00 руб. за ненаправление правомочному лицу, подписавшему Требование, запроса в целях получения Расписки в соответствии с пунктом 21 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Банк России осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства. Так, в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований действующего законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах, а также в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах.

В соответствии со ст. 23.74 КоАП РФ Банк России вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как следует из представленных материалов, в адрес Банка России поступило обращение представителя акционера Общества ФИО2 - ФИО5 в отношении возможных нарушений требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах со стороны Общества (далее - Обращение).

По сведениям регистратора Общества АО ВТБ РегистраторБанкоми России было установлено, что по состоянию на 06.08.2018 ФИО2 принадлежало более 25% акций Общества.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 направил в Общество требование о предоставлении копий документов от 06.08.2018 (далее - Требование), которым были запрошены копии следующих документов:

1. Выписки по всем банковским счетам Общества, отражающие все совершенные операции за период с 06.08.2015 по дату получения Требования (далее - Период), с указанием, в том числе, контрагента, назначения, даты и суммы по каждому платежу, включая те выписки, которые были получены Обществом у соответствующего банка в Период.

2. Детализацию всех бухгалтерских операций по счету 51 «Расчетные счета» Общества (в случае, если в Обществе используется система 1С или иные аналогичные системы учета, - карточку счета 51 «Расчетные счета») за Период.

3. Все договоры, заключенные между Обществом и Федеральным государственным учреждением «Федеральный Научный Центр Научно-Исследовательский Институт Системных Исследований Российской Академии Наук» (далее - Договоры), которые действовали хотя бы в течение одного года в Период (или продолжают действовать) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним.

4. Все решения уполномоченных органов Общества об одобрении вышеуказанных Договоров, а также о внесении в них изменений и (или) дополнений

5. Все акты и иные документы (в том числе односторонние), составленные в Период, оформляющие исполнение обязательств по вышеуказанным Договорам.

Требование получено Обществом 07.08.2018.

08.08.2018 представитель ФИО2 направил в Общество уведомление об изменении формы предоставления документов, запрошенных пунктами 1 и 2 Требования, в котором просил представить документы путем копирования информации, содержащейся в компьютерных файлах, на электронный носитель с заверением электронно-цифровой подписью, если таковая имеется у Общества, и передачи электронного носителя в течение семи рабочих дней со дня получения Требования на руки представителю ФИО2 по доверенности, а также путем направления ее на адрес электронной почты.

Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 91 Закона об акционерных обществах установлены перечень информации, к которой акционерное общество обязано обеспечить доступ акционерам по их требованиям, а также условия и порядок предоставления информации акционерам.

В соответствии с положениями статьи 91 Закона об акционерных обществах по требованию акционера непубличное акционерное общество обязано обеспечить доступ к документам, предусмотренным пунктами 1-3, 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах копии документов, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание № 3388-У).

Пункт 3 Указания № 3388-У предусматривает, что документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

При этом пунктом 21 Указания № 3388-У определено, что документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае если такая расписка не была приложена к требованию, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну. При этом течение срока, указанного в пункте 3 Указания № 3388-У, начинается с момента получения указанной расписки акционерным обществом (дата получения расписки определяется в соответствии с пунктом 10 Указания № 3388-У).

Согласно пункту 4 Указания № 3388-У в случае, если требование подписано представителем правомочного лица, действующим в соответствии с полномочиями, основанными на доверенности, к такому требованию должна прилагаться доверенность (копия доверенности, заверенная в установленном законодательством порядке), содержащая сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исходя из пункта 1.5 Перечня информации, составляющей коммерческую тайну (конфиденциальную информацию) Общества (приложение № 1 к Положению о защите коммерческой тайны; далее - Перечень), предоставленному Обществом в Банк России, запрошенные в Требовании документы относятся к информации, составляющей коммерческую тайну (конфиденциальную информацию) Общества.

При этом к Требованию представителем ФИО2 не была приложена расписка, подтверждающая, что правомочное лицо, подписавшее Требование, предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (далее - Расписка), а также на момент предъявления Требования между Обществом и ФИО2 и представителем ФИО2 не был заключен договор о нераспространении конфиденциальной информации (соглашение о конфиденциальности).

Таким образом, учитывая дату предъявления Требования, у Общества возникла обязанность в срок не позднее 16.08.2018 (с учетом выходных дней 11.08.2018 и 12.08.2018) направить правомочному лицу, подписавшему Требование, запрос в целях получения Расписки в соответствии с пунктом 21 Указания № 3388-У.

Банком России установлено, что Общество письмом от 10.08.2018 (далее - Письмо) отказало в предоставлении копий документов, запрошенных Требованием, на основании пункта 2 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста России от 15.03.2000 № 91 (далее - Методические рекомендации), в связи с отсутствием в нотариально удостоверенной доверенности сведений о дате рождения и месте регистрации представителя ФИО6 Направленное Обществом Письмо не содержало уведомления о необходимости предоставления в Общество Расписки от правомочного лица.

Сведений о направлении правомочному лицу, подписавшему Требование, иных писем (уведомлений) в порядке, предусмотренном пунктом 21 Указания № 3388-У, Обществом не предоставлено.

Изложенное свидетельствует о нарушении Обществом порядка представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, Банк России пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не направило правомочному лицу, подписавшему Требование, иных писем (уведомлений) в порядке, предусмотренном пунктом 21 Указания № 3388-У, за что ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Банком России 11.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-19-8010/1020-1. Указанный протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности № 7 от 05.02.2019 ФИО3 При этом о времени и месте составления протокола Общество извещалось телеграммой от 26.03.2019, которая была вручена представителю Общества специалисту ФИО7 28.03.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграммы.

Копия протокола была вручена присутствовавшему при его составлении представителю Общества.

23.05.2019 Банком России при участии представителя Общества по доверенности № 7 от 05.02.2019 ФИО3 вынесена резолютивная часть Постановления о привлечении АО «КОНТРУКТОРСКОЕ БЮРО «КОРУНД-М» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2019.

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ Банком России соблюден. Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 отсутствуют.

При этом суд отмечает, что процесс привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.74 КоАП РФ Банк России уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение установленных требований, Общество обязанность по направлению правомочному лицу, подписавшему Требование, запроса в целях получения Расписки в соответствии с пунктом 21 Указания № 3388-У, что образует состав правонарушения, закрепленный ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что доверенность, выданная ФИО2 представителю ФИО6, не была оформлена надлежащим образом, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку правовая норма, содержащая обязательные требования к содержанию доверенности в части указания в ней места регистрации представителя заявителем не указана.

Довод Общества об утрате ФИО2 прав на получение запрошенных документов отклоняется судом как противоречащий материалам дела, из которых следует, что статус акционера ФИО2 подтверждён регистратором Общества в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг (статьи 28,29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»; пункт 3.113 Приказа ФСФР России N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам") на основании существующих записей в системе ведения реестра, что подтверждается справкой регистратора Общества о принадлежности ФИО2 более 25% акций Общества на дату предъявления Требования, которая имеется в материалах дела.

Учитывая изложенное, Общество было правомерно привлечено Баком России к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлены.

В связи с изложенным, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Банка России № 19-8010/3110-1 от 27 мая 2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ признается судом необоснованным, поскольку факт нарушения заявителем Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в полной мере подтвержден материалами административного дела, административный штраф в указанном в постановлении размере назначен административным органом правомерно и обоснованно.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 15.19 (ч. 2), 25.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.2, 26.11, 28.2, 29.7, 30.3 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 167-170, 207-211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО «КОНТРУКТОРСКОЕ БЮРО «КОРУНД-М» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10 дневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья: А.В. Полукаров