Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А32-26224/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26224/2018
город Ростов-на-Дону
03 апреля 2019 года
15АП-1208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.12.2019 по делу № А32-26224/2018

по иску администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц: ФИО2,

ФИО3 о признании отсутствующим права собственности принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок № 58/6 с кадастровым номером 23:49:0404008:2908, площадью 829 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок № 58/6 с кадастровым номером 23:49:0404008:2908, площадью 829 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу № А32-26224/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрации города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок проведена с нарушением действующего законодательства.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года судья Чотчаев Б.Т. заменен на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Чотчаева Б.Т. в трудовом отпуске.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации положений действующего законодательства Российской Федерации и защиты интересов муниципального образования город-курорт Сочи письмом от 14.03.2017 № 2691/07-02-12 в адрес межрегионального территориального управления направлено обращение главы города Сочи о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2908 в муниципальную собственность города - курорта Сочи.

В ответ межрегиональное территориальное управление письмом от 24.04.2017 № 04/5253 направило отказ в передаче испрашиваемого земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования город - курорт Сочи.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2018 № 99/2018/94056571 на земельный участок № 58/6 с кадастровым номером 23:49:0404008:2908, площадью 829 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 13.05.2010 № 23-23-22/069/2010-187.

Ответчик владение спорным земельным участком не осуществляет.

26.06.2009 на основании распоряжения территориального по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 25.06.2009 № 667-р «О предоставлении в аренду ОАО «Адлерский чай», земельных участков в Адлерском районе, г-к Сочи между управлением и ОАО «Адлерский чай» заключен договор аренды земельного участка, находящего в государственной собственности, сельскохозяйственного назначения № 7700001343.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:0404008:2655, находящийся по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, земельный участок № 58/6.

В соответствии с п. 2.1 срок аренды участка устанавливается с 26.06.2009 до 26.06.2058.

Дополнительным соглашением от 12.07.2012 в п. 1 договора аренды № 7700001343 были внесены изменения, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, в том числе с кадастровым номером 23:49:0404008:2908, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:2655.

Согласно договору от 30.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ОАО «Адлерский чай» передает свои права и обязанности ФИО2, а ФИО2 принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору аренды № 7700001343.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.05.2018 ФИО2 передает свои права и обязанности ФИО3, а ФИО3 принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору аренды № 7700001343.

Истец полагает, что титул собственника спорного земельного участка принадлежит муниципальному образованию горда Сочи, так как к порядку его передачи применимы нормы Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ, в связи с чем, регистрация права собственности РФ на спорный земельный участок является незаконной, нарушающей права и законные интересы истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Совокупность указанных норм предоставляет лицу, чье право нарушено, защититься путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Данный способ защиты сформулирован в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление Пленумов № 10/22).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применяя рассматриваемый способ защиты, следует исходить из того, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Также следует понимать, что оспаривание права по существу означает оспаривание оснований его возникновения, то есть при разрешении такого рода споров подлежат установлению наличие оснований возникновения права собственности и их действительность, отсутствие порочности основания регистрации права.

При этом, в пунктах 52, 53 Постановления Пленумов № 10/22 даны следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признание зарегистрированного права отсутствующим есть способ защиты вещных прав на недвижимое имущество, выработанный юридической практикой и признанный надлежащим, основанным на законе. Правоприменитель наделил этот способ такими характеристиками, как самостоятельность и исключительность.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Истцом по иску о признании права должен быть владеющий собственник индивидуально-определенной вещи. Таким образом, если речь идет о праве на недвижимое имущество, то истец - лицо, за которым зарегистрировано право собственности, либо лицо, фактически владеющее спорным имуществом, но не являющееся зарегистрированным правообладателем.

В части признания права Российской Федерации отсутствующим, суд апелляционной инстанции указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Не являясь собственником спорного земельного участка и не владея им даже опосредованно, муниципальное образование не вправе защищать нарушенное право в отношении спорного недвижимого имущества с использованием (путем предъявления в суд) заявленных вещно-правовых исков (пункты 36, 52 и 58 постановления от 29.04.2010 № 10/22). Аналогичная правовая позиция с участием не владеющего муниципалитета изложена в постановлении АС СКО от 04 апреля 2017 по делу № А32-15191/2016.

В отсутствие доказательств нахождения земельного участка в фактическом владении истца, права последнего не могут быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Оснований полагать, что участком фактически владеет муниципальное образование, не имеется. Ввиду изложенного возможность применения истцом такого способа защиты как признание права отсутствующим не доказана.

Правовой институт неразграниченной собственности на земельные участки изначально был введен в земельное законодательство в целях восполнения отсутствия действительного публичного собственника на землю, а использование данного института являлось временной мерой до установления права федеральной собственности, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности на соответствующий земельный участок. В том случае, если на земельный участок установлено право собственности конкретного публичного образования, признавать данное право отсутствующим недопустимо. По смыслу земельного законодательства разграничение права публичной собственности исключает возможность возвращения конкретного земельного участка в не разграниченную собственность. В данном случае, возможно лишь заявление требований о признании права муниципальной собственности.

Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только в случае, когда истец не утратил владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндикации. Регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В отсутствие доказательств нахождения земельного участка в фактическом владении истца, права последнего не могут быть восстановлены посредством удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Из системного толкования положений статей 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», из сложившейся судебной практики в совокупности следует, что разграничение государственной собственности является самостоятельным основанием возникновения права публичной собственности и по данному основанию у Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования может возникнуть право собственности как у единоличного субъекта собственности на земельный участок. Первичное право собственности РФ на спорный земельный участок в данном случае возникает по основанию разграничения государственной собственности и в силу закона подлежит государственной регистрации.

Наличие государственной регистрации права федеральной собственности по основанию разграничения государственной собственности на землю делает возможным последующее приобретение прав на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.09.2009 № 11276/09, постановлении ФАС СКО от 23.06.2011 по делу № А53-24538/2010 и Определении ВАС РФ от 03.04.2012.

Кроме того, пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным федеральными органами государственной власти.

Судом установлено, что на земельном участке находится имущество, относящееся к федеральному уровню собственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Аналогичная правовая позиция выражена кассационным судом округа по делу № А53-24538/2010. Определением ВАС РФ от 03.04.2012 № ВАС-10740/11 по делу № А53-24538/10 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта в части применения статей 301, 303 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что указанное обстоятельство, тем не менее, не повлекло за собой принятия неправильного решения.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу № А32-26224/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Е.А. Маштакова