Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А29-7422/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7422/2022
г. Киров
26 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2


при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми представителя ответчика ˗ ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Помидор»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2022 по делу № А29-7422/2022

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Помидор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету Республики Коми по тарифам (ИНН 1101169990, ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

о признании незаконными действий,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Помидор» (далее – заявитель, СНТ «Помидор», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий и.о. председателя Комитета Республики Коми по тарифам ФИО5 (далее – ответчик, Комитет) по вынесению предостережения от 27.05.2022 № 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Помидор» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий и.о. председателя Комитета Республики Коми по тарифам ФИО5 (далее – ответчик, Комитет) по вынесению предостережения от 27.05.2022 № 9.

По мнению Товарищества, из положений пункта 2 части 5 статьи 14, статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), статьи 6.3.10 Устава СНТ «Помидор» следует вывод о том, что общее собрание определяет размер взноса и платы, их целевое назначение и использование на оплату электроэнергии. Заявитель указывает, что председатель СНТ «Помидор» не уполномочен единолично изменять решение общего собрания; кроме того собираемые членские взносы на электроэнергию в 2020-2022 годах потрачены по назначению, в связи с чем предостережение не исполнимо. Из апелляционной жалобы следует, что правом дачи оценки законности решения общего собрания СНТ и изменения решения общего собрания руководитель Комитета не обладает. СНТ «Помидор» считает, что оно не обладает критериями отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в связи с чем Товариществу не устанавливается тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, плата за электроэнергию регулируется гражданским кодексом.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено право на установление СНТ какого-либо тарифа на электроэнергию, отличного от утвержденного уполномоченным органом государственной власти. Из отзыва следует, что предостережение не содержит конкретного срока для его исполнения, направлено на недопущение нарушения обязательных требований законодательства о тарифном регулировании в сфере электроэнергетики, принято в отношении надлежащего лица, не возлагает на Товарищество обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Более подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, представитель ответчика поддержал занятую по делу правовую позицию.

Заявитель, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2022 в Комитет Республики Коми по тарифам поступило обращение ФИО4 (вх. № 22), согласно которому СНТ «Помидор» на территории СНТ предъявляются завышенные тарифы на электроэнергию в размере 04 рубля 50 копеек за кВт./ч.

В ходе проведения мероприятий по проверке обращения ФИО4, Комитетом установлены нарушения действующего законодательства об электроэнергетике, а также приказа Министерства ЖКХ Республики Коми от 03.12.2019 № 66/8-Т «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми», приказа Комитета от 08.12.2020 № 8/2 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми» и приказа Комитета от 09.12.2021 № 61/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми», выразившиеся в завышении тарифов на электроэнергию, а именно: при осуществлении расчетов с членами СНТ «Помидор», согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 01.08.2021, 21.03.2021, 24.01.2021, 08.11.2020, 30.05.2020, 29.02.2020 гражданину ФИО4 выставлялась плата за электрическую энергию по тарифу 04 рублей 50 копеек за кВт./ч.

Посчитав указанные действия нарушением статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), а также приказов Министерства ЖКХ Республики Коми от 03.12.2019 № 66/8-Т, от 08.12.2020 № 8/2, от 09.12.2021 № 61/1, на основании статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) Комитетом выдано предостережение от 27.05.2022 № 9 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Полагая, что действия и.о. председателя Комитета ФИО5 по вынесению предостережения № 9 от 27.05.2022 являются незаконными, СНТ «Помидор» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу статьи 7 Закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В уставе товарищества в обязательном порядке, помимо прочего, указывается порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов (статья 8 Закона № 217-ФЗ).

По смыслу статьи 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Членские взносы могут быть использованы на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями (часть 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Законом № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона № 35-Ф3 государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 23 Закона № 35-Ф3 следует, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Постановление № 1178), к регулируемым ценам (тарифам) относятся, в том числе цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Приложением № 1 к Постановлению № 1178 утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности). В названный перечень включены садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (пункт 2).

Таким образом, в силу пункта 2 приложения № 1 к Постановлению № 1178 СНТ «Помидор» относится к категории потребителей, приравненных к населению, предоставление услуг по поставке электрической энергии (мощности) Товариществу осуществляется исключительно по ценам (тарифам), установленным соответствующими нормативными правовыми актами органа регулирования.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 03.12.2019 № 66/8-Т «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми» установлены одноставочные тарифы на электрическую энергию, отпускаемую садоводческим некоммерческим товариществам и огородническим некоммерческим товариществам в размере 03 рубля 43 копейки/кВт.ч. (2 полугодие 2020 года) (далее - приказ № 66/8-Т).

Приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 08.12.2020 № 8/2 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми» установлены одноставочные тарифы на электрическую энергию, отпускаемую садоводческим некоммерческим товариществам и огородническим некоммерческим товариществам в размерах 03 рубля 43 копейки/кВт.ч. (1 полугодие 2021 года), 03 рубля 56 копеек/кВт.ч. (2 полугодие 2021 года) (далее - приказ № 8/2).

Приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 09.12.2021 № 61/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми» установлены одноставочные тарифы на электрическую энергию, отпускаемую садоводческим некоммерческим товариществам и огородническим некоммерческим товариществам в размерах 03 рубля 56 копеек/кВт.ч. (1 полугодие 2022 года), 03 рубля 70 копеек/кВт.ч. (2 полугодие 2022 года) (далее - приказ № 61/1).

Плата за электрическую энергию членам СНТ «Помидор» предъявляется исходя из тарифа 04 рубля 50 копеек, который установлен за единицу потребления (кВт./ч.), что подтверждается документами, представленными в Комитет в рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО4

Из протоколов общего собрания СНТ «Помидор» от 16.06.2019 (вопрос 5), от 16.08.2020 (вопрос 4), от 20.06.2021 (вопрос 4) следует, что собранием членов Товарищества принято решение об утверждении (оставлении) стоимости Квт/ч в размере 4 рубля 50 копеек. Доказательства включения в тариф на электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии на имущество общего пользования материалы дела не содержат.

Таким образом, применяемые СНТ «Помидор» тарифы при расчетах с гражданином ФИО4, не соответствуют тарифам, установленным приказом № 66/8-Т; приказом № 8/2; приказом № 61/1. При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрено право на установление СНТ «Помидор» какого-либо тарифа на электрическую энергию, отличного от утвержденного уполномоченным органом государственной власти.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (часть 7 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).

Иных способов дифференциации размера взносов за электрическую энергию в зависимости от объема потребления Закон № 217-ФЗ не предусматривает.

Обстоятельства, позволяющие Товариществу применять тариф, отличный от утвержденного уполномоченным органом государственной власти, в рассматриваемом случае не установлены.

Довод СНТ «Помидор» о неисполнимости предостережения апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Изложенное свидетельствует, что предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применение в отношении него уже конкретных мер административного принуждения.

Оспариваемым представлением Комитета от 27.05.2022 на СНТ «Помидор» возложена обязанность обеспечить применение при расчетах с ФИО4 и членами Товарищества и собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Помидор» и не являющихся членами Товарищества, тариф на электрическую энергию, утвержденных приказом № 66/8-Т, приказом № 8/2, приказом № 61/1 для категории потребителей «садоводческие и некоммерческие товарищества». В рассматриваемом случае предостережение Комитета не возлагает на заявителя обязанность о перерасчете платы за электроэнергию и направлено на профилактику нарушений.

Поскольку требования предостережения направлены на профилактику нарушений при начислении платы на будущее время, суд отклоняет довод СНТ «Помидор» о том, что предостережение возлагает на председателя Товарищества обязанность единолично изменить фактически исполненные решения общего собрания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые действия по вынесению ответчиком в адрес СНТ «Помидор» предостережения от 27.05.2022 № 9 осуществлены в соответствии с нормами законодательства, в том числе - на основании положений статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ и в пределах полномочий, которыми наделен ответчик.

Ссылка ответчика на судебную практику не принимается, поскольку указанные в отзыве судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы заявителя жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2022 по делу № А29-7422/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Помидор» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы СНТ «Помидор» в лице плательщика ФИО6 по чеку-ордеру от 02.12.2022 (операция № 1) за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, плательщику надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2022 по делу № А29-7422/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Помидор» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.12.2022 (операция № 1).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Е.В. Минаева



Судьи


ФИО7


ФИО1