Решение от 19 января 2021 г. по делу № А27-18367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

«19» января 2021 года Дело № А27-18367/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, Красноярский край, город Ачинск (ОГРНИП 317246800093135, ИНН <***>)

к Кемеровской таможне, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решения Томской таможни от 15.05.2020 и акта проверки Томской таможни №10611000/211/080520/А0028 от 08.05.2020

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мередиан-брокер», Красноярский край, город Красноярск

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: Гамм Е.Л. – (допущена в качестве специалиста) по доверенности от 29.01.20 г. № 15-05/00977; ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.21 № 6, сл. удостоверение

от третьего лица: без участия;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, город Ачинск Красноярского края (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне, город Кемерово (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения Томской таможни от 15.05.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а также недействительным акта проверки Томской таможни документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №1061100/211/080520/А0028 от 08.05.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем уточнен предмет заявленных требований, в результате чего заявитель просила признать недействительным только решение Томской таможни от 15 мая 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Меридиан-брокер», Красноярский край, город Красноярск (далее – ООО «Меридиан-брокер», третье лицо).

Заявитель в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявления, ходатайства против рассмотрения спора по существу не представил, направил в суд заявление о проведении судебного заседания с использованием ВКС, а при отсутствии технической возможности указал на возможность рассмотрения спора по существу.

Исходя из материалов дела заявитель считает, что таможенный орган необоснованно применил резервный метод определения таможенной стоимости товара на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами, в нарушение положений статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ( далее по тексту – ТК ЕАЭС). Кроме этого, заявитель полагает, что таможенный орган в нарушение действующего законодательства об оценочной деятельности, исходя из отсутствия законодательно установленного запрета на использование отчета профессионального оценщика при определении таможенной стоимости, неправомерно отказал в применении отчета №251-02/19 от 07.03.2019 года.

Также заявитель считает, что таможенным органом в ходе проверочных мероприятий была существенно нарушена процедура проверки, которая выразилась в нарушении срока проведения проверки.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ.

Считают, что оспариваемое решение принято таможенным органом в соответствии с нормами ТК ЕАЭС.

В обоснование принятого решения о внесении изменений указывают на следующее.

Действующее таможенное законодательство не предоставляет декларанту право определения таможенной стоимости в рамках осуществления оценочной деятельности профессионального оценщика, следовательно, представленный заявителем отчет №251-02/19, подготовленный ООО «Бюро оценки» не может являться источником определения таможенной стоимости, при том, что отчет имеет ряд существенных недостатков, как то использование недействующих нормативных правовых актов, отсутствие у эксперта полномочий, противоречие данного отчета нормам международного права. В части использование резервного метода определения таможенной стоимости товара, представители таможенного органа указали, что применение данного метода предусмотрено положениями статьи 38,39, 41-44, 45, 51, 56 ТК ЕАЭС, при этом заявителем не приведены нормы права и не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований у таможенного органа на применение резервного метода определения стоимости товара. В части нарушения срока проведения проверки, представители таможенного органа в отзыве и в ходе судебного разбирательства указали, что нарушений порядка проведения контрольных мероприятий таможенным органом не допущено, при этом заявитель в указанной части лишь высказывает свое субъективное мнение, в отсутствие доказательств таких нарушений. Более подробно доводы таможенного органа изложены в письменном мотивированном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства отзыв в суд не направило, явку представителя не обеспечило, процессуальных заявлений, ходатайств не направило.

В отсутствие возражений участников судебного разбирательства, суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и пояснения представителей таможенного органа, суд установил следующее.

28.05.2019 ООО «Меридиан-брокер», действующим от имени и по поручению ИП ФИО2 на основании договора таможенного представителя с декларантом от 16.04.2019 № 1006-К/19-054, на Томский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Томской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10611020/280519/0020177, в которой с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления к таможенному декларированию заявлен товар - «предметы одежды для взрослых из меха» в ассортименте:

- товар № 1 - «предметы одежды из норки для взрослых...», страна происхождения согласно графе 34 ДТ — Китай, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4303 10 901 0;

- товар № 2 - «предметы одежды из кролика для взрослых...», страна происхождения согласно графе 34 ДТ - Китай, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 430310 904 0;

- товар № 3 - «предметы одежды из нутрии для взрослых...», страна происхождения согласно графе 34 ДТ - Китай, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 430310 902 0;

- товар № 4 - «предметы одежды из овчины для взрослых...», страна происхождения согласно графе 34 ДТ - Китай, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 430310 906 0;

товар № 5 - «предметы одежды из норки для взрослых, шуба женская из меха норки, капюшон, длинная, прямая с кулисой, цвет коричневый...», страна происхождения согласно графе 34 ДТ — Китай, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 430310 901 0;

- товар № 6 - «предметы одежды из енота для взрослых...», странапроисхождения согласно графе 34 ДТ — Китай, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 430310 905 0;

- товар № 7 - «предметы одежды из натурального меха козы длявзрослых...», страна происхождения согласно графе 34 ДТ - Китай, код товара поТН ВЭД ЕАЭС 4303 10 908 0;

- товар № 8 - «предметы одежды из овчины для взрослых, дубленкаженская, короткая...», страна происхождения согласно графе 34 ДТ - Китай, кодтовара по ТН ВЭД ЕАЭС 4303 10 906 0.

В графе 7 ДТ № 10611020/280519/0020177 указан код «НВТ», что согласноклассификатору особенностей таможенного декларирования товаров,утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378«О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов»,означает особенности таможенного декларирования товаров, незаконноввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таможенная стоимость товаров согласно ДТС-2 определена и заявленатаможенным представителем в соответствии со статьей 45 Таможенного кодексаЕвразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по резервному методу наоснове представленного при декларировании отчета об оценке таможенныхобъектов от 07.03.2019 № 251-02/19 (далее - Отчет), выполненного ООО «Бюрооценки».

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 30.05.2019.

В период с 25.06.2019 по 24.09.2019 Томской таможней на основании статьи326 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товарови (или) транспортных средств, по результатам которой составлен акт от 24.09.2019 № 10611000/211/240919/А0026.

В ходе проведения данной проверки Томской таможней установлено, чтопредставленный таможенным представителем при таможенном декларированииОтчет не может являться основанием для расчета таможенной стоимостии документальным подтверждением заявленных сведений о таможеннойстоимости, продекларированных товаров в силу следующих обстоятельств:

- в соответствии с наименованием Отчета, заданием на оценку (п. 1.2),

текстом заключения, выводами эксперта, проводившего оценку в отношенииоспариваемых товаров, экспертом определялась таможенная стоимость товаров.Однако в соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимостьтоваров определяется декларантом или таможенным органом. Следовательно,экспертне наделён полномочиями по определению таможенной стоимости указанных товаров;

- использование методов определения таможенной стоимости припроведении экспертной оценки также противоречит действующемумеждународному законодательству;

- согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете должен бытьуказан, в том числе перечень документов, используемых оценщикоми устанавливающих количественные и качественные характеристики объектаоценки. Однако в представленном Отчете данные документы отсутствуют;

- Отчет содержит ссылки на нормативные документы, утратившие силу надату его составления.

Кроме того, на этапе проведения таможенного контроля после выпускатоваров Томской таможней установлено отклонение заявленной таможеннойстоимости от средних значений по Сибирскому таможенному управлению и ФТСРоссии.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, Томскойтаможней 25.09.2019 принято решение о внесении изменений в сведения,указанные в декларации на товары № 10611020/280519/0020177.

Не согласившись с решением Томской таможни от 25.09.2019 о внесенииизменений в сведения, указанные в ДТ № 10611020/280519/0020177, ООО «Меридиан-брокер» обратилось в СТУ с жалобой на данное решение.

При рассмотрении жалобы Сибирским таможенным управлениемустановлено, что в решении Томской таможни от 25.09.2019 о внесении измененийв сведения, указанные в ДТ № 10611020/280519/0020177, допущена ошибка, а именнов графе «Измененные и (или) дополненные сведения» в отношении товара № 2 (графа45 «Таможенная стоимость») указанна неверная сумма корректировки таможеннойстоимости 37 464,10 руб. вместо 49 834,72 руб.

Учитывая, что данная ошибка повлияла на сумму таможенных пошлин,налогов, подлежащих уплате в связи с принятием спорного решения, и какследствие привела к нарушению прав и законных интересов заявителя, решениеТомской таможни от 25.09.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ№10611020/280519/0020177, отменено решением Сибирского таможенного управления от 30.12.2019 № 14-02-12/36, принятым по жалобе ООО «Меридиан-брокер».

31.01.2020 Томской таможней принято новое решение о внесении измененийв сведения, указанные в ДТ № 10611020/280519/0020177, в обоснование которогоположены те же основания, что и в решении Томской таможни от 25.09.2019.

Сибирским таможенным управлением в связи с судебным обжалованиемИП ФИО2 и ООО «Меридиан-Брокер» указанного решения Томскойтаможни проведен ведомственный контроль, по результатам которого решениемСибирского таможенного управления от 28.04.2020 № 1060000/280420/0020177решение Томской таможни от 31.07.2020 о внесении изменений в сведения,указанные в ДТ № 10611020/280519/0020177 признано не соответствующимтребованиям регулирующих таможенные правоотношения международныхдоговоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийскогоэкономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном положена ценовая информация, полученная с нарушением требований законодательства.

В связи с отменой решения о внесении изменений в сведения, указанные вДТ № 10611020/280519/0020177 Томской таможней проведен таможенныйконтроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или)транспортных средств, по результатам которой составлен акт от 08.05.2020 №10611000/211/080529/А0028 и принято новое решение от 15.05.2020 о внесенииизменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10611020/280519/0020177,в обоснование которого положены те же основания, что и в обоснование решенияТомской таможни от 31.01.2020.

Указанным решением таможенная стоимость товаров №№ 1, 2, 4, 5определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методомна основании метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Информация о стоимости сделок с однородными товарами, необходимая для оценки заявленной таможенной стоимости товаров №№ 3, 6, 7, 8, с учетом его специфики и характеристик, в таможенном органе отсутствовала, в связи с чем, таможенная стоимость определена на основании данных, имеющихся у декларанта с использованием резервного метода на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился вАрбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением опризнании решения Томской таможни от 15.05.2020 о внесении изменений всведения, указанные в декларации на товары незаконным ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статей 71 АПК РФ, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекают таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость определяется по правилам, установленным главой 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложениятаможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые черезтаможенную границу Евразийского экономического союза, а также иные товарыв случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанностьпо уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещениитоваров через таможенную границу Евразийского экономического союзавозникает при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийскогоэкономического союза. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов принезаконном перемещении товаров через таможенную границу Евразийскогоэкономического союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица,участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знатьо незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможеннуютерриторию Евразийского экономического союза - также лица, которыеприобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если вмомент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввозана таможенную территорию Евразийского экономического союза, несутсолидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами,незаконно перемещающими товары.

Пунктом 6 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что для целей исчислениятаможенныхпошлин, налогов, специальных,антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих уплате в соответствии со статьей 56 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с учетом особенностей, определяемых Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 № 180 утверждено Положение об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с не декларированием (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения, в случае если не установлены обстоятельства ввоза на таможенную территорию Союза товаров, ввезенных с не декларированием, позволяющие применить методы определения таможенной стоимости товаров, установленные статьями 39, 41 - 44 Кодекса, таможенная стоимость товаров, ввезенных с не декларированием, определяется по резервному методу (метод 6), установленному статьей 45 Кодекса, с учетом особенностей, определенных пунктами 5 - 7 настоящего Положения.

При определении таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров в рамках метода 6 соблюдается установленная ТК ЕАЭС последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 7 Положения в случае, указанном в пункте 4 Положения, таможенная стоимость товаров, ввезенных с не декларированием, определяется на основе стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза, а в случае отсутствия такой сделки - на основе цены, по которой товары того же класса или вида продаются на таможенной территории Союза, либо определяется на основе иных данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями главы 5 Кодекса, если:

- отсутствуют документы, имеющие отношение к товарам, ввезенным с не декларированием, и содержащие сведения об обстоятельствах их ввоза и (или) продажи на таможенной территории Союза;

- невозможно использовать сведения, содержащиеся в документах, имеющих отношение к товарам, ввезенным с не декларированием;

- цена, по которой товары, ввезенные с не декларированием, были приобретены на таможенной территории Союза, не близка ни к одной из величин, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 6 настоящего Положения;

- отсутствуют необходимые сведения о величинах, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 6 настоящего Положения.

В графе 6 ДТС-2, представленной третьим лицом, стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10611020/280519/0020177, определена по резервному методу. В качестве документа, представленного в подтверждение приведенных сведений, в графе 8 ДТС-2 указан Отчет.

В соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС методы определениятаможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящейстатьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимостив соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основуможет быть принята стоимость сделки с идентичными или однороднымитоварами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой былипроизведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основестоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускаетсяразумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым илиоднородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза натаможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза втот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары,но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территориюСоюза оцениваемых товаров;

для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основуможет быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым илиоднородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями43 и 44 настоящего Кодекса;

3) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаровв соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонениеот срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 Отчета об оценке «таможенная стоимостьобъектов оценки рассчитана с применением метода по стоимости сделкис идентичными/однородными товарами на момент пересечения границыРоссийской Федерации с использованием полученных прайс-листов китайскихпроизводителей, содержащих сведения о цене меховых изделий. При этом один изпрайс-листов сформирован на условиях поставки DAP-Красноярск (прайс-листкомпании XINLI INDUSTRIAL СО.,LIMITED), другие - сведений об условияхпоставки не содержат, в связи с чем сделать вывод о включении/невключениив цену товаров стоимости доставки не представляется возможным.

Пунктом 5 Положения установлено, что в случае если невозможноустановить дату ввоза на таможенную территорию Союза товаров, ввезенных сне декларированием, для целей определения их таможенной стоимости такойдатой считается день выявления факта ввоза этих товаров на таможеннуютерриторию Союза.

Кроме того, Отчет содержит ссылки на нормативные документы,утратившие силу на дату его составления, так отчет об оценке составлен всоответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации от 28.05.2003 №61-ФЗ, утратившим силу с 29.12.2010, содержит ссылки на Соглашение междуПравительством РФ, Правительством Республики Беларусь и ПравительствомРеспублики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимоститоваров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и наТаможенный кодекс Таможенного союза, утратившие силу с 01.01.2018. Также,как указано выше, таможенная стоимость определяется или декларантом придекларировании, или таможенным органом в установленных законодательствомслучаях и не относится к компетенции эксперта.

Таким образом, суд считает, что Томской таможней правомерно отклонен Отчет как источник ценовой информации для определения таможенной стоимости спорноготовара. Заявителем не приведено нормативно-правового обоснования правомерности применения Отчета оценщика, не наделенного соответствующими полномочиями, в качестве основания для определения таможенной стоимости ввезенного товара, при том, что Отчет содержит ряд неустранимых несоответствий, в том числе правового характера (использование не подлежащих применений нормативных правовых актов).

Суд соглашается с правомерностью и обоснованностью применения таможенным органом определения таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем, по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 41, 42 ТК ЕАЭС стоимостью сделкис идентичными/однородными товарами является таможенная стоимость этихтоваров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и принятаятаможенным органом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не опровергнуто сторонами и ими не оспаривается в качестве источников информации для расчета таможенной стоимости спорных товаров по резервному методу на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами таможенным органом приняты следующие ДТ:

Товар № 1 - ДТ № 10612062/260818/0003705(1)

Таможенная стоимость однородного товара - 875 183,10 руб.

Количество однородного товара — 29 шт.

Товар № 2 - ДТ № 10612062/310718/003405(2)

Таможенная стоимость однородного товара - 87 892,70 руб.

Количество однородного товара - 14 шт.

Товар № 4 - ДТ № 10005022/171018/0088084(1)

Таможенная стоимость однородного товара - 3 699 743,89 руб.

Количество однородного товара - 410 шт.

Товар № 5 - ДТ № 10612062/260818/0003705(1)

Таможенная стоимость однородного товара - 875 183,10 руб.

Количество однородного товара - 29 шт.

На дату принятия решения о внесении изменений в ДТ № 10611020/280519/0020177 (15.05.2020) проверка документов и сведений по ДТ, использованным в качестве основы для расчета таможенной стоимости спорных товаров, завершена в связи с подтверждением достоверности заявленных сведений и правомерности определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что отвечает вышеприведенным требованиям ТК ЕАЭС.

Выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим,качественным и иным характеристикам со сведениями о товарах, заявленных вДТ№ 10611020/280519/0020177.

С учетом специфики товаров № 3, 6, 7, 8 таможенная стоимость определенас использованием резервного метода, на основании данных, имеющихся удекларанта.

Пунктом 5 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимостьввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определятьсяна основе:

1) цены на внутреннем рынке ЕАЭС на товары, произведенныена таможенной территории ЕАЭС;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей болеевысокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость,которая была определена для идентичных или однородных товаровв соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС;

5) цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства,являющиеся членами ЕАЭС;

6) минимальной таможенной стоимости товаров;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

Иных ограничений при выборе основы для расчета в рамках резервногометода определения таможенной стоимости действующее таможенноезаконодательство не содержит.

Таким образом, Томской таможней правомерно и обоснованно примененметод определения таможенной оценки товаров №№ 1, 2, 4, 5 по стоимостисделки с однородными товарами, и метод по стоимости сделки с ввозимымитоварами с использованием данных, имеющихся у декларанта, в отношениитоваров №№ 3, 6, 7, 8.

В свою очередь заявителем, в нарушение требований статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено нормативного правого обоснования и не представлено доказательств, неправомерности и необоснованности применения таможенным органом указанных методов определения таможенной стоимости товаров.

Довод заявителя о том, что таможенным органом нарушен порядокпроведения проверки, поскольку после представления декларации до составленияакта проверки документов и сведений прошло более 6 месяцев, признается судом необоснованным и неправомерным в связи со следующим.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводитсятаможенными органами в период нахождения товаров под таможеннымконтролем, определяемый в соответствии со статьей 14 данного Кодекса.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14данного Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет содня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС к таким обстоятельствам, отнесеноприобретение товарами статуса товаров ЕАЭС.

Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннегопотребления, приобретают статус товаров Союза (пункт 2 статьи 134 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 128 ТК ЕАЭС днем помещения товаров подтаможенную процедуру считается день выпуска товаров.

В данном случае товары выпущены в соответствии с заявленной таможеннойпроцедурой 30.05.2019.

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иныхдокументов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

Данная форма таможенного контроля заключается в проверке, в том числетаможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иныхдокументов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов,подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений,заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленныхтаможенным органом документах, может проводится как до, так и после выпускатоваров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверкитаможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможеннойдекларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможеннойдекларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или)содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатойпосле выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формытаможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получатьдокументы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенногоконтроля, в соответствии со статьей 340 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 326 ТК ЕАЭС результаты проведения проверкитаможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1данной статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведенияпроверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношениитаможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные втаможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или)содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатойпосле выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения всоответствии с Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных,иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии сзаконодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 3 статьи 225 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска, не может превышать:

1) 30 календарных дней со дня регистрации обращения, поданного в целяхвнесения изменений (дополнений) в сведения, содержащиеся в декларации натовары, если проверка проводится в связи с таким обращением;

2) 60 календарных дней со дня представления лицом, чьи документы и (или)сведения проверяются, запрошенных таможенным органом документов и (или)сведений в целях проведения проверки, если лицу был направлен запрос опредставлении документов и (или) сведений, указанный в части 2 настоящейстатьи. Если запрошенные документы и (или) сведения не представлены в срок,установленный таможенным органом в запросе, срок проверки не можетпревышать 60 календарных дней со дня истечения установленного срокапредставления документов и (или) сведений.

Приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. N 1560 «Об утвержденииПорядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и(или) транспортных средств" утвержден Порядок проведения проверкидокументов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств(далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 25 Порядка результаты проведения проверкиоформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и(или) транспортных средств. Датой окончания проведения проверки является датаподписания Акта.

Согласно акта проверки документов и сведений после выпускатоваров и (или) транспортных средств проверка документов и сведений проведенав период с 08.05.2020 по 08.05.2020, то есть в установленные статьей 225 Закона№ 289-ФЗ сроки.

Поскольку срок проведения проверки не нарушен таможенным органом,таможенный контроль проведен в пределах срока, установленного пунктом 7статьи 310 ТК ЕАЭС, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 1061100/080520 от 08.05.2020 является правомерным и обоснованным.

Следовательно, правовых оснований согласиться с указанным доводом заявителя о нарушении таможенным органом процедуры проверки и составления акта проверки у суда не имеется.

В нарушение требований статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено относимых и допустимых доказательств, не приведено нормативного правового обоснования правомерности заявленного требования, при этом выводы таможенного органа является законными, документально подтвержденными и правомерными.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое решение таможенного органа является обоснованным, соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при этом излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 9,49, 65, 167-170, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 Красноярский край, город Ачинск (ОГРНИП 317246800093135, ИНН <***>) 2700 (две тысячи семьсот рублей) излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов