Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А19-14738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14738/2019

24.09.2019г.


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2019


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>, адрес филиала 664047, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2019 № 038/287/19,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ФИО1 (адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности,



установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «ВОСТОЧНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – ОАО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УФАС России, административный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене постановления №038/287/19 от 30.05.2019 о назначении административного наказания по делу №4-9.21-667/38-18 об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Обращаясь с заявленным требованием, заявитель ссылается на следующие обстоятельства: оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований действующего законодательства, в частности: постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003г.; в связи с внесением Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018г. №1622 изменений в правила технологического присоединения, ОАО «ИЭСК» подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления в материалы дела дополнительных доказательств и дачи дополнительных пояснений.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Целью отложения судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является реализация последним представленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав (предоставление дополнительных доказательств и пояснений по делу, необходимость ознакомления с имеющимися в материалах дела доказательствами и др.).

Обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания, ответчик ссылается на то, что ему необходимо предоставить срок, достаточный для предоставления в материалы дела дополнительных доказательств и дачи дополнительных пояснений.

Основания, по которым суд может отложить судебное заседание, приведены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее заявление поступило в суд 17.06.2019г., дело находится в производстве три месяца, то есть достаточный срок, в течение которого ответчик мог реализовать все свои процессуальные права, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в том числе и в части предоставления в материалы дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом возражений ответчика и третьего лица на ходатайство об отложении судебного заседания, в целях баланса пользования сторонами процессуальными правами, полагает, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

Представитель административного органа заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ОАО «ИЭСК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В УФАС России поступили материалы обращения ФИО1 (вх. №10502-ЭП/18 от 23.07.2018г.) на действия ОАО «ИЭСК» по нарушению срока проведения проверки (осмотра) выполнения заявителем технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическимсетям энергопринимающих устройств № 869/18-ВЭС от 24.04.2018г. по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, СНГ «Солнышко-2», ул. Земляничная, 100.

Определением от 22.08.2018г. № 2057/18 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ИЭСК» и проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что общество допустило административное правонарушение, за которое установлена административная ответственность согласно части 9 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

19.10.2018г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

30.05.2019г. УФАС России в отношении ОАО «ИЭСК» вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока проведения осмотра (обследования) электроустановки ФИО1 после получения от него уведомления от 21.05.2018г. в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, что является нарушением субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу ст.4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об элекроэнергетике» технологроческое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринрмающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленом Правительством Российской Федерации на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросегевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее – Правила № 861) определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ФИО1 (вх. №10502-ЭП/18 от 23.07.2018г.) на действия ОАО «ИЭСК» по нарушению срока проведения проверки (осмотра) выполнения заявителем технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств №869/18-ВЭС от 24.04.2018г. по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, СНГ «Солнышко-2», ул. Земляничная. 100.

Определением №2057/18 от 22.08.2018г. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ИЭСК» и проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что С молянинов Д.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, СНТ «Солнышко-2», ул. Земляничная, 100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2013г.; 09.04.2018г. ФИО1 подал в ОАО «ИЭСК» через Восточное отделение ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» заявку №3778 физического лица на присоединение;

Как следует из материалов дела, 24.04.2018г. между ФИО1 (заявитель) и ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) заключен договор № 869/18-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающего устройства) и который используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: строение (сооружение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконсрукцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости стироительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом установленных в договоре характеристик.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: строение (сооружение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000017:579 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АЕ № 250654 от 22.10.2013г.) по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Солнышкоо-2», ул. Земляничная, 100.

Технические условия являются неотъемлемой часть. Настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения настоящего договора.

30.05.2018г. ОАО «ИЭСК» направило ФИО1 письмо, в котором указало, что 03.05.2018г. ему было направлено для подписания соглашение и расторжении договора №869/18-ВЭС об осуществлении технологического присоединения.

Соглашение о расторжении договора со ФИО1 было направлено в его адрес на основании того, что согласно представленным председателем СНТ «Солнышко-2» сведениям ФИО1 является членом СНТ, а значит заявку на технологическое присоединение его энергопринимающего устройства должно было подавать в ОАО «ИЭСК» СНТ либо его доверенное лицо в соответствии с п.8 (5) Правил технологического присоединения №861. Сетевая организация посчитала, что, в том числе в ходе рассмотрения административного дела Иркутским УФАС России, сделка, заключенная между ОАО «ИЭСК» и ФИО1, является ничтожной.

ОАО «ИЭСК» к материалам административного дела были приобщены списки членов ТСН «СОЛНЫШКО-2», которые представлялись в адрес сетевой организации председателем товарищества. В данных списках напротив адреса земельного участка, который принадлежит ФИО1 значился гражданин - ФИО5. В связи с чем данный документ не принят должностным лицом Иркутского УФАС России в качестве доказательства о статусе членства в СНТ ФИО1

Согласно представленным сетевой организацией в адрес УФАС России «Исходным данным для выдачи технических условий для договора об осуществлении технологическогоприсоединения» мероприятий по строительству от точки присоединения до границ участка заявителя не требовалось, то есть ОАО «ИЭСК» имело возможность соблюсти требования действующего законодательства в установленный Правилами № 861 срок, однако не приняло для этого все зависящие от себя меры по их соблюдению.

Кроме того, в заявке №3778 от 09.04.2018г., поданной ФИО1 в пункте 5 было указано, что технологическое присоединение необходимо осуществить в связи с новым подключением энергопринимающих устройств со ссылкой на п.8(5) Правил № 861.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Следовательно, гражданин ФИО1, не являясь членом товарищества, согласно действующему на момент подачи заявки (09.04.2018г.) законодательству обоснованно подаал заявку на подключение к электрическим сетям ично.

При подаче уведомления о выполнении своей части технических условий («вх.№3120 от 21.05.2018г.) ФИО1, заявителем были выполнены требования в части возложенных на заявителя обязательств по договору, в том числе установлен прибор учета РиМ 129.01, являющийся устройством контроля величины максимальной мощности, оплачена услуга в размере 550 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.04.2018г.

Согласно пункту 90 Правил № 861 срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий.

Таким образом, представители ОАО «ИЭСК» обязаны были выехать на осмотр электроустановки после получения уведомления от ФИО1

Доводы заявителя о расторжении договора от 24.04.2018г. № 869/18-ВЭС, заключенного между между ФИО1 и ОАО «ИЭСК», не нащли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с условиями пунктов 15 и 16 названного договора в совокупности с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ, данный договор может быть расторгнут по инициативе сетевой организации по соглашению сторон либо по решению суда, однако такое соглашение или судебный акт в материалы дела не представлены.

Правовых оснований для признания данного договора недействительным по основанию его ничтожности, тем более в рамках рассмотрения дела по правилам параграфа § 2. Главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлено.

Более того, в материалах дела имеются сведения о том, что 25.01.2019г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска принято к производству исковое заявление ОАО «ИЭСК» к ФИО1 о признании договора от 24.04.2018г. № 869/18-ВЭС об осуществлении технологического присоединения недействительным в рамках гражданского дела № 2-894/2019.

По данным информационного сервиса «Судебное делопроизводство» на сайте Кубышевского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по результатам рассмотрения судом общей юрисдикции данного дела принято решение от 30.07.2019г. об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пояснениям представителей сторон и третьего лица по состоянию на 17.09.2019г. данное решение в законную силу не вступило, в связи с чем судом не могут быть применены положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако вышеуказанное решение является одним из доказательств по делу и не может быть проигнорировано арбитражным судом.

При этом в ходе рассмотрения названного выше дела ФИО1 давал письменные и устные пояснения о том, что членом СНТ «Солнышко-2» не является, членом правления СНТ не является, заявление о вступлении в членство товарищества не подавал. В материалах административного дела также имеется справка от 13.10.2018г., подписанная председателем СНТ«Солнышко-2» ФИО6, в которой указано, что ФИО1 на дату подачи заявки являлся членом товарищества.

ОАО «ИЭСК» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава. В соответствии с Уставом основным видом деятельности ОАО «ИЭСК» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу ст.4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. №147-ФЗ определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий определяют Правила № 861.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, ОАО «ИЭСК» в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил № 861.

Не осуществив в установленный срок мероприятия по проведению осмотра (обследования) электроустановки заявителя, ОАО «ИЭСК» нарушило п.90 Правил № 861 и допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.9.21 КоАП РФ, является формальным.

Должностным лицом УФАС России, рассматривавшим административное дело №4-9.21-667/38—18, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, установлено наличие самого события административного правонарушения, а также установлена имеющаяся возможность соблюдения со стороны ОАО «ИЭСК» установленных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако данным обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно представленным сетевой организацией в адрес УФАС России исходным данным для выдачи технических условий для договора об осуществлении технологического присоединения мероприятий по строительству от точки присоединения до границ участка заявителя не требовалось, то есть ОАО «ИЭСК» имело возможность соблюсти требования действующего законодательства

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, ОАО «ИЭСК» в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил технологического присоединения.

Не осуществив в установленный срок мероприятия по проведению осмотра (обследования) электроустановки заявителя, ОАО «ИЭСК», допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Повторность совершения административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2017г. по делу №А19-4282/2017.

Таким образом, ОАО «ИЭСК» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при подключении к инфраструктурным сетям (электрическим сетям).

Объективная сторона правонарушения выражается в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектом правонарушения является ОАО «ИЭСК».

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

ОАО «ИЭСК» имело возможность для соблюдения установленных норм действующего законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин нарушения предельных сроков технологического присоединения ОАО «ИЭСК» в суд не представило.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, ОАО «ИЭСК» в материалы дела также не представлено.

ОАО «ИЭСК» имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил № 861.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации общество несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности самостоятельно.

Кроме того, публичный статус ОАО «ИЭСК», как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

Следовательно, в действиях ОАО «ИЭСК» имеется вина в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. В случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 12.08.2011 N ВАС-9742/11, на сетевую организацию в соответствии с Правилами N 861 возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Кроме того, ОАО «ИЭСК» является профессиональным участником рынка электроэнергетики, и на него возложены обязанности сетевой организации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лиц, к нему обратившихся с соответствующей заявкой.

Более того, ОАО «ИЭСК» не учтено, что Правила № 861, принятые в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-Ф3 "Об электроэнергетике", являются основным нормативным правовым актом, регламентирующим процедуру технологического присоединения, и в соответствии с ними обязаны действовать все участники рынка электроэнергетики.

Таким образом, законодателем урегулированы общественные отношения в области подключения заявителей к электрическим сетям путем принятия общеобязательных правил, позволяющих более слабой стороне в данных отношениях - заявителю, - рассчитывать на безусловную возможность получения доступа к ресурсу (электрической энергии) безотносительно субъективного усмотрения на то сетевой организации.

Доказательств принятия ОАО «ИЭСК» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в установленный срок заявителем не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Довод заявителя о том, что 01.01.2019г. вступила в силу введенная постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1622 новая редакция пункта 8 (5) Правил № 861, согласно которой в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии), судом не принята во внимание, поскольку на момент изменения вышеуказанных Правил договор о технологическом присоединении объекта ФИО1 к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» уже был заключен.

Кроме того, привлечение общества к административной ответственности на основании оспариваемого постановления имело место на основании заявления ФИО1, поступившего в УФАС России до внесения указанных изменений.

Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018г. № 1622 не была смягчена либо устранена ответственность ОАО «ИЭСК» за совершение вмененного последнему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным на основании следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004г. №10 «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из содержания части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав административного правонарушения выражается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям.

Действия ОАО «ИЭСК» носят противоправный характер, охватываемый диспозицией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Совершенное ОАО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно нарушает охраняемые общественные интересы, приводит к ущемлению интересов потерпевшего.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наказание от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Повторное совершение ОАО «ИЭСК» однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является отягчающим административную ответственность обстоятельством (ст.4.3 КоАП РФ).

Согласно оспариваемому постановлению УФАС России ОАО «ИЭСК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000 руб.

Суд, проверив обоснованность назначенного ОАО «ИЭСК» административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб., полагает следующее.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При определении вида административного наказания административным органом учтены в качестве смягчающего обстоятельства предоставленные председателем СНТ «Солнышко-2» противоречивые сведения относительно членства ФИО1 в указанном товариществе и применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, проверив обоснованность назначенного ОАО «ИЭСК» административного наказания в виде штрафа, считает, что административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ учтены конкретные обстоятельства, и правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко