Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А56-56049/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

10 декабря 2020 года

Дело №А56-56049/2019/истр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,


при участии:

от конкурсного управляющего: Чащина И.К. по доверенности от 15.06.2020;

от Кодяковой С.В.: представителя Ягудина Л.С. по доверенности от 18.05.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25392/2020) Кодяковой Стеллы Вячеславовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по обособленному спору № А56-56049/2019/истр.1 (судья Климентьев Д.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РИК Мануфактура» Клеймёнова Антона Сергеевича об истребовании документов у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «РИК Мануфактура» Кодяковой Стеллы Вячеславовны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РИК Мануфактура»,


третье лицо: Васиканцев Михаил Михайлович,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» (далее – ООО «Нева-Пресс») 20.05.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РИК Мануфактура» (далее – ООО «РИК Мануфактура») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.05.2019 заявление ООО «Нева-Пресс» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2019 заявление ООО «Нева-Пресс» признано обоснованным, в отношении ООО «РИК Мануфактура» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клеймёнов Антон Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2019 № 137.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2020 ООО «РИК Мануфактура» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «РИК Мануфактура» открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Клеймёнов А.С.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.04.2020 № 66.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2020 конкурсным управляющим ООО «РИК Мануфактура» утвержден Клеймёнов А.С.

Конкурсный управляющий Клеймёнов А.С. обратился в суд первой инстанции с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) об истребовании у бывшего руководителя ООО «РИК Мануфактура» Кодяковой Стеллы Вячеславовны документации должника и обязании последней передать конкурсному управляющему печати, штампы, материальные и иные ценности, бухгалтерскую и иную документацию ООО «РИК Мануфактура» согласно приложенному перечню:

- сведения о действующих и всех предшествующих руководителях (управляющих компаниях) должника, главных бухгалтерах, иных лицах, которым предоставлялось право подписи на платежных документах, представляемых в банки и иные кредитные организации, право подписи на договорах и иных документах (наименование должности, Ф.И.О., контактные телефоны);

- учредительные документы должника – устав, договор об учреждении (создании), корпоративное (акционерное) соглашение (при их наличии);

- решения (протоколы собраний) учредителей (участников, акционеров) должника;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица (а также листы записей в ЕГРЮЛ);

- свидетельство о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе;

- уведомления о постановке должника на учёт в государственных внебюджетных фондах и органах статистики;

- имеющиеся у должника лицензии и сертификаты (при их наличии);

- сведения о выданных должником доверенностях с приложением их копий;

- приказы и распоряжения руководителей должника по основной деятельности;

- сведения об организационной структуре должника в виде схемы управления с указанием структурных подразделений;

- сведения о филиалах и представительствах, обособленных подразделениях должника (при их наличии);

- сведения о штатной и фактической численности работников должника, утверждённые штатные расписания, документы по личному составу и кадровому учёту;

- сведения о работниках, бывших работниках должника, имеющих по отношению к должнику непогашенные права требования по оплате труда и выплате выходных пособий с указанием размера таких требований и оснований их возникновения (при их наличии);

- сведения о коммерческих организациях, в которых должник является (являлся) учредителем (участником), сведения о доле такого участия;

- сведения о членстве либо ином участии должника в некоммерческих организациях с указанием полного наименования и почтового адреса таких организаций;

- сведения обо всех направлениях (видах) деятельности должника, их финансовых результатах;

- сведения обо всех видах и ценах реализуемых и закупаемых должником товаров (услуг, работ), приобретаемого должником сырья и материалов;

- сведения об основных видах выпускаемой должником продукции, текущих и планируемых объёмах производства;

- перечень всех контрагентов (поставщиков и покупателей) должника с указанием по каждому контрагенту полного наименования и почтового адреса, иной контактной информации, объёмов закупок и поставок, сведений по срокам и формам расчётов за закупаемую и реализуемую продукцию (товары, работы, услуги);

- все действующие и завершённые договоры (соглашения, контракты), заключённые должником с контрагентами со всеми приложениями и дополнениями, с приложением по каждому договору документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров;

- положения об учетной политике для целей бухгалтерского учёта и налогообложения и приказы (распоряжения) об их утверждении;

- документы первичного бухгалтерского учёта, электронная база программы бухгалтерского учёта (1С или аналог);

- документы бухгалтерской отчётности должника со всеми необходимыми приложениями (с отметками налогового органа);

- документы налоговой отчётности должника со всеми необходимыми приложениями (с отметками налогового органа);

- все имеющиеся акты, решения, заключения налоговых и иных проверок;

- сведения об аудиторе должника и материалы (отчёты) аудиторских заключений (проверок) должника (при их наличии);

- материалы (отчёты) об оценке имущества должника (при их наличии);

- сведения об имеющейся у должника кредиторской задолженности с расшифровкой и перечень всех кредиторов должника по состоянию на дату представления (с указанием полного наименования и почтового адреса, иной контактной информации);

- сведения об имеющейся у должника дебиторской задолженности с расшифровкой и перечень всех дебиторов должника по состоянию на дату представления (с указанием полного наименования и почтового адреса, иной контактной информации) с приложением копий документов, подтверждающих права требования должника к третьим лицам;

- сведения о наличии у должника задолженности перед налоговыми органами и государственными внебюджетными фондами на последнюю отчётную дату;

- сведения обо всех открытых (в том числе закрытых на день представления) счетах должника в банках и иных кредитных организациях, с указанием реквизитов счёта, полного наименования и почтового адреса кредитной организации;

- сведения о наличии арестованных счетов должника в банках и иных кредитных организациях с указанием оснований ареста (при их наличии);

- сведения о картотеках по всем счетам должника в банках и иных кредитных организациях с указанием реквизитов счёта, суммы задолженности, с приложением перечня неоплаченных платежей, документов;

- расширенные выписки по всем открытым (в том числе в настоящее время закрытых) счетам должника в банках и иных кредитных организациях за весь период пользования такими счетами;

- сведения о выданных и полученных должником займах и кредитах с расшифровкой и приложением копий подтверждающих документов;

- сведения о выданных должником поручительствах с приложением копий подтверждающих документов;

- сведения о крупных сделках должника, сделках с заинтересованностью, а также иных сделках, совершённых должником и направленных на отчуждение либо обременение имущества должника (за исключением готовой продукции);

- сведения о наличии у должника ликвидного имущества и основных средств с расшифровкой и указанием наличия либо отсутствия их обременения обязательствами перед третьими лицами;

- сведения о степени износа основных средств, наличии полностью изношенных основных средств, о наличии объектов незавершённого строительства;

- сведения о незавершенном производстве с расшифровкой по видам и степени готовности;

- сведения об имуществе должника, не участвующем в производственном процессе, и его балансовой стоимости;

- сведения об имуществе должника, внесенном в долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения;

- сведения об результатах инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника (копии имеющихся актов инвентаризации и инвентаризационных ведомостей);

- перечень объектов недвижимого имущества, которыми должник владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования либо по иным основаниям с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости, процента износа;

- перечень объектов движимого имущества, которыми должник владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования либо по иным основаниям с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости, процента износа;

- перечень объектов недвижимого имущества, которыми должник владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования, переданных должником во владение и пользование третьим лицам по договорам аренды, пользования либо по иным основаниям;

- перечень объектов движимого имущества, которыми должник владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования, переданных должником во владение и пользование третьим лицам по договорам аренды, пользования либо по иным основаниям;

- правоустанавливающие документы на объекты недвижимого и движимого имущества, указанные в п. 45 - 48 настоящего перечня; сведения обо всех судебных делах с участием должника в качестве ответчика, истца, третьего лица, находящихся на рассмотрении арбитражных судов и судов общей юрисдикции;

- сведения обо всех судебных делах с участием должника, решения по которым вступили в законную силу, а исполнительные документы предъявлены к взысканию в кредитные организации или переданы для принудительного исполнения в подразделения ФССП России;

- иные сведения и документы, отражающие экономическую деятельность должника.

Кроме того, конкурсный управляющий просил взыскать с Кодяковой С.В. в конкурсную массу ООО «РИК Мануфактура» судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору по день его фактического исполнения.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васиканцев Михаил Михайлович.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2020 Кодякова С.В. обязана передать конкурсному управляющему ООО «РИК Мануфактура» бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника. Для добровольного исполнения обязанности установлен срок – семь дней с момента вынесения обжалуемого определения. За каждый день просрочки установлена судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кодякова С.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.08.2020 по обособленному спору № А56-56049/2019/истр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что она являлась номинальным руководителем должника и не располагает истребуемыми у нее сведениями, документами и материальными ценностями.

В судебном заседании представитель Кодяковой С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, Кодякова С.В. с 18.03.2017 являлась генеральным директором ООО «РИК Мануфактура».

Определением суда первой инстанции от 23.07.2019 заявление ООО «Нева-Пресс» признано обоснованным, в отношении ООО «РИК Мануфактура» введена процедура наблюдения.

Временный управляющий 02.08.2019 по юридическому адресу и 10.09.2019 по адресу регистрации генерального директора – Кодяковой С.В. направил запросы о предоставлении необходимых документов и сведений, отражающих экономическую деятельность должника.

Истребуемые документы в адрес временного управляющего не направлены.

В связи с этим временный управляющий 16.10.2019 обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2020 ООО «РИК Мануфактура» признано несостоятельным (банкротом).

В связи с признанием должника банкротом конкурсный управляющий направил в адрес ответчика запросы о передаче печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, которые оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Материалами дела подтверждается фактическое исполнение Кодяковой С.В. обязанностей руководителя ООО «РИК Мануфактура» после принятия решения о прекращении полномочий генерального директора.

Так, из материалов обособленного спора документов следует, что представленная в налоговый орган 10.07.2018 декларация по НДС за 2 квартал 2018 года и декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018 года, подписаны от имени ООО «РИК Мануфактура» Кодяковой С.В. посредством выданной на её имя электронной цифровой подписи.

В период по 20.07.2018 включительно Кодякова С.В. продолжала пользоваться выданной на её имя корпоративной картой и снимать с расчетного счета ООО «РИК Мануфактура» денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ПАО Банк «Александровский» о держателе корпоративной карты ООО «РИК Мануфактура» и выпиской по счету должника № 40702810500500092389 за период с 12.03.2018 по 20.07.2018.

Кроме того, бухгалтерская отчетность ООО «РИК Мануфактура», представленная в налоговый орган 28.03.2018, также подписана от имени Кодяковой С.В. посредством выданной на её имя электронной цифровой подписи.

Поскольку Кодяковой С.В. фактически исполнялись обязанности генерального директора должника, довод подателя апелляционной инстанции о том, что она являлась номинальным руководителем, является несостоятельным.

В отсутствие доказательств передачи конкурсному управляющему полного комплекта документации должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости истребования документации у его бывшего руководителя.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, а также принципами справедливости, соразмерности, суд первой инстанции обоснованно счел возможным установить судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения определения по день фактического исполнения.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по обособленному спору № А56-56049/2019/истр.1 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова



Судьи



И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков