Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-160437/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1747/2024

Дело № А40-160437/23
город Москва
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О..

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-160437/23 по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН:7706810747) о взыскании страхового возмещения,


при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее - Истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО СК "Сбербанк Страхование" далее - Ответчик) страхового возмещения по договору N 010СБ4910025716 от 15.12.2022 в размере 300 000 р., страхового возмещения по договору N 010СБ4910026040 от 16.12.2022 в размере 500 000 р., страхового возмещения по договору N 010СБ4910026884 от 09.01.2023 в размере 2 000 000 р., страхового возмещения по договору N 010СБ4910027032 от 19.01.2023 в размере 1 800 000 р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-160437/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда 12.02.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания и дальнейшем участии в судебном онлайн-заседании.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенных норм права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Так, суд в целях предотвращения необоснованного затягивания рассмотрения дела в каждом конкретном случае оценивает необходимость для переноса судебного заседания исходя из действительных обстоятельств. Сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом не приведены уважительные причины невозможности явки в судебное заседание его представителя, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания, полагая, помимо прочего, что у истца имелась возможность изложить правовую позицию в письменных документах.

Материалы дела содержат доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу; отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и не будет отвечать целям эффективного правосудия.

Ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия технической возможности с учетом графика назначенных дел (пункт 1 часть 2 статьи 153.2 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования N 010СБ4910025716 выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее - Договор), оформлен полис на основании Правил комбинированного личного страхования N 88 (далее - Правила).

Срок действия Договора с 15.12.2022 и в течение 365 месяцев.

Размер страховой премии 300 000 р.

Согласно п. 4.1.1 Договора страховыми рисками являются:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования, за исключением случаев предусмотренных в п. 4.7;

- постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, подтвержденная первичным установлением 1,2 группы инвалидности;

- временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования.

Между сторонами также заключены аналогичные договоры страхования от 16.12.2022 N 010СБ4910026040, от 09.01.2023 N 010СБ4910026884, от 19.01.2023 N 010СБ4910027032.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия вышеуказанных договоров наступил страховой случай, а именно установлена 1 группа инвалидности 21.02.2023, Ответчик отказал в страховой выплате со ссылкой на диагностирование заболевания до заключения договоров, в связи с чем спорное событие не может быть признано страховым.

Вышеизложенное, с учетом отсутствия страхового возмещения и ответа на досудебную претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу указанных норм на истце (выгодоприобретателе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования (между страховщиком и страхователем), а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик (ответчик), возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы выгодоприобретателя о наступлении страхового случая.

Из анализа материалов дела судом установлено следующее.

Согласно п. п. 4.1.1. Страховыми рисками/случаями по настоящему Полису являются:

- смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4.7 настоящего Полиса ("Смерть в результате НСиБ");

- постоянная утрата Застрахованным лицом трудоспособности в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования, подтвержденная первичным установлением I, II группы инвалидности, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4.7 настоящего Полиса ("Инвалидность в результате НСиБ");

- временная утрата трудоспособности Застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4.7 настоящего Полиса ("Временная нетрудоспособность в результате НСиБ").

Согласно основным определениям:

Болезнь (Заболевание) - любое нарушение здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем. При этом в целях настоящих Правил не считается болезнью (заболеванием) нарушение здоровья, которое уже было диагностировано или признаки, проявления и симптомы которого присутствовали до заключения Договора страхования, за исключением тех болезней (заболеваний) о наличии которых Страховщик был письменно уведомлен Страхователем/ Застрахованным лицом до даты заключения Договора страхования (или Дополнительного соглашения), если иное не предусмотрено Договором страхования и/или соответствующей Программой страхования, являющейся Приложением к Договору страхования.

В предоставленных документах указано, что в мае 2022 года, утром, резко развилось снижение остроты зрения на OD; консультирована офтальмологом 08.05.2022, от госпитализации отказалась; 09.05.2022 упала на улице, отмечает постепенное ухудшение состояния в форме постепенного снижения остроты зрения, повторная консультация в РКБ 29.11.2022 года, где установлен диагноз "Зрительная невропатия неуточненного генеза (возможно в рамках аутоиммунного процесса, вирусной этиологии).

В результате вышеизложенной патологии 21.02.2023 года Истцу установлена первая группа инвалидности в результате заболевания.

Согласно п. 4.5.10 Правил страхования (в редакции действующей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено Договором страхования, не являются страховыми случаями события, предусмотренные п. 4.3 настоящих Правил, наступившие в результате иных болезней, развившихся и диагностированных у Застрахованного лица до начала срока страхования, за исключением случаев, когда иное прямо предусмотрено Договором страхования и Страховщик был уведомлен о болезни Застрахованного лица до заключения Договора страхования или дополнительного соглашения к Договору страхования.

В данном случае, в мае - ноябре 2022 Истцу уже было диагностировано заболевание, являющееся причиной установления инвалидности, однако в нарушении условии Договора Истец не уведомил Ответчика о наличии заболевания, фактически заключил договор за 1 месяц до получения инвалидности, то есть умышленно, зная о наступлении события и получения страховой выплаты, что квалифицируется судом как злоупотребление своими правами по ст. 10 ГК РФ.

Учитывая, что спорное событие исключено из страхового покрытия, а также то, что выгодоприобретателем по риску «Инвалидность» является ПАО «Сбербанк» (пункты 6.1 страховых полисов), а не истец, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-160437/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья А.С. Сергеева



Судьи: Е.Н. Янина



О.О. Петрова