Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № А40-22025/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30456/2017

Дело № А40-22025/17
г. Москва
08 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-22025/17

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автономия-77» (ОГРН <***>, адрес: 109387, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс» (ОГРН <***>, адрес: 119180, <...>, пом. I, ком. 13)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автономия-77» обратилось в суд с иском к ООО «ТехПромРесурс» о взыскании задолженности в размере 103.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-22025/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по новому юридическому адресу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между ООО «Автономия-77» (исполнитель) и ООО «ТехПромРесурс» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по работе строительной техники и механизмов (л.д.10-14).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п.3.1. договора, выполнение услуг оформляется актом выполненных работ в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца. акт выполненных работ оформляется на основе подписанных заказчиком и подтвержденным штампом путевых листов и/или сменных рапортов.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается двусторонне подписанными Актами (л.д.32-33):

-Акт №160702-6 от 02.07.2016 на сумму 3.600 рублей;

-Акт №160630-8 от 30.06.2016 на сумму 329.000 рублей.

Всего акты подписаны на сумму 333.000 рублей.

Несмотря на то, что доказательства оплаты принятых услуг не были представлены в материалы дела, истец утверждает, что частично услуги оплачивались, на момент обращения в суд с иском размер задолженности составляет 103.000 рублей, данный размер задолженности также отражен в односторонне подписанным истцом Акте сверки взаимных расчетов за 2016 год (л.д.34).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы, что уведомление было направлено ответчику по адресу 111141, <...>, не подтверждается материалами дела, поэтому не являются основанием для отмены судебного решения.

Суд не мог отправить уведомление по адресу 111141, <...>, поскольку сведения о нахождении ответчика по данному адресу в дело не предоставлялись.

В материалы дела истцом к исковому заявлению была представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой усматривается, что, местом регистрации ответчика на 31.01.2017 является: 119180, <...>, ком.13 (л.д.29).

Суд первой инстанции, определением от 09.02.2017 принял исковое заявление и возбудил производство по делу, известив ответчика по месту регистрации ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, приобщенной к исковому заявлению.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-22025/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова