Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А53-44614/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44614/2024
город Ростов-на-Дону
14 октября 2025 года
15АП-10650/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Соловьевой М.В., Штыренко М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Обуховский Карьер»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2025 по делу № А53-44614/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Обуховский карьер»

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Обуховский Карьер»: представители ФИО1 по доверенности от 11.11.2024, ФИО2 по

доверенности от 26.11.2024,

от Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Обуховский карьер» (далее – заявитель, общество, ООО «ВОК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Минприроды Ростовской области) о признании недействительным распоряжения от 17.09.2024 № 64-ЛН о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии РСТ 80162 ТР; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем восстановления действия лицензии РСТ 80162 ТР на право пользования недрами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2025 в удовлетворении ходатайства ООО «ВОК» об истребовании доказательств по делу отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВОК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что нарушения подпунктов «е», «ж» пункта 3.1 лицензионного соглашения допущены ввиду наличия обстоятельств, которые препятствовали ООО «ВОК» надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. Заявитель жалобы ссылается на нарушения министерством процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, а АО «Почта России» правил оказания услуг почтовой связи.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

ООО «ВОК» поддержал ходатайство об истребовании у АО «Почта России» копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оказание и оплату услуги по переадресации почтовых отправлений общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «ВОК» имеет лицензию от 29.12.2010 РСТ-80162 ТР с целью геологического изучения, разведки и добычи песчаников на участке Восточно-Обуховском, расположенном в 5,2 км к северо-востоку от х. Большая Федоровка в Красносулинском районе Ростовской области. Общество не осуществило перевод земельного участка в категорию, соответствующую добыче полезных ископаемых, не приступило в установленном порядке к добыче полезного ископаемого на лицензионном участке.

Министерство направило в адрес общества уведомление о допущенных нарушениях по лицензии, о возможном досрочном прекращении права пользования недрами от 18.01.2024 № 28.4-4.3/117. Обществу было предложено не позднее шести месяцев со дня доставки письменного уведомления осуществить перевод земельного участка в категорию, соответствующую добыче полезных ископаемых, приступить в установленном порядке к добыче полезного ископаемого на лицензионном участке.

В указанный срок заявителем не были приняты меры по устранению выявленных нарушений.

Распоряжением Минприроды Ростовской области от 17.09.2024 № 64-ЛН прекращено право пользования недрами по лицензии от 29.12.2010 РСТ 80162 ТР.

Несогласие с распоряжением министерства послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказано в заявленных требованиях.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В статье 12 Закона о недрах перечислены сведения, которые должна содержать лицензия. Условия пользования участком недр, предусмотренные лицензией на пользование недрами, сохраняют свою силу в течение определенных данной лицензией сроков либо в течение срока пользования участком недр. Изменение этих условий допускается в случаях и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае, если пользователь недр в течение установленного лицензией на пользование недрами срока не приступил к осуществлению пользования недрами.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах в случае, если пользователь недр не устранил нарушения в сроки, указанные в письменном уведомлении, право пользования недрами прекращается с даты принятия уполномоченным органом, предусмотренным частью первой настоящей статьи, решения о досрочном прекращении права пользования недрами.

В соответствии со статьей 23.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 275-ЗС «О недропользовании на территории Ростовской области» право пользования участками недр местного значения прекращается в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах».

Как следует из материалов дела, обществу предоставлено право пользования недрами по лицензии РСТ 80162 ТЭ с целью геологического изучения, разведки и добычи песчаников на участке Восточно-Обуховском. Участок недр расположен в 5,2 км к северо-востоку от хутора Большая Федоровка в Красносулинском районе Ростовской области. Срок действия лицензии с 29.12.2010 по 29.12.2035.

В соответствии с пунктом 3.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80162 TP), по объемам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь обязан:

е) до начала ведения горных работ по добыче выполнить в установленном порядке перевод земель сельскохозяйственного назначения в категорию, соответствующую добыче полезных ископаемых. После перевода земель проинформировать орган

исполнительной власти Ростовской области, регулирующий отношения в сфере недропользования письменным уведомлением;

ж) приступить к добыче полезного ископаемого на Лицензионном участке не позднее 4 лет с момента государственной регистрации лицензии (29.12.2014).

Поскольку общество до настоящего времени в установленном порядке не приступило к добыче полезных ископаемых на лицензионном участке, министерство пришло к выводу о нарушении ООО «ВОК» подпункта «ж» пункта 3.1 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 80162 TP), в связи с чем распоряжением досрочно прекратило право пользования недрами по лицензии РСТ 80162 TP.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о нарушении министерством процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, на основании следующего.

Как следует из обстоятельств дела, министерство направило в адрес общества уведомление о допущенных нарушениях по лицензии, о возможном досрочном прекращении права пользования недрами от 18.01.2024 № 28.4-4.3/117.

Согласно данным из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «34498691036106», сформированным с использованием официально сайта Почты России www.pochta.ru, данное уведомление о допущенных нарушениях прибыло в место вручения и вручено - 24.01.2024. Однако из-за истечения срока хранения 26.02.2024 было возвращено в министерство (отправителю).

Суд первой инстанции истребовал у АО «Почта России» сведения о том, кем и кому 24.01.2024 было вручено извещение о поступлении почтового отправления, адресованного ООО «ВОК» (347913 <...>) с почтовым идентификатором № 34498691036106.

Письмом от 20.02.2025 № Ф82-03/101094 АО «Почта России» сообщило, что указанная корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения, так как не была востребована адресатом. Заказное письмо № 34498691036106, принятое на имя ООО «Восточно-Обуховский карьер», поступило 22.01.2024 в адресное отделение связи (далее - ОПС) Таганрог 347913 и было дослано согласно заявлению ОПС 347910. На момент предоставления ответа АО «Почта России», заявление-распоряжение на досыл от ООО «Восточно-Обуховский карьер» в ОПС 347913 отсутствует. Заявление-распоряжение хранятся в отделении до истечения срока их действия.

Таким образом, ответом АО «Почта России», изложенным в письме от 20.02.2025 № Ф82-03/101094, подтверждается, что уведомление было дослано по заявлению-распоряжению ООО «Восточно-Обуховский карьер», срок хранения которого на момент предоставления указанной информации истек.

Кроме того, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «34498691036106», подтверждается вручение извещения.

Письменное уведомление считается доставленным также в тех случаях, если оно поступило пользователю недр (его представителю), которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от указанного пользователя недр (его представителя), не было ему вручено либо указанный пользователь недр (его представитель) не ознакомился с ним (статья 21 Закона РФ «О недрах»).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считается полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по

обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление было направлено на юридический адрес заявителя, извещение вручено заявителю (подтверждается отчетом) и было возвращено министерству в связи с истечением срока хранения.

Доказательства нарушений АО «Почта России» правил оказания услуг почтовой связи в материалах дела отсутствуют.

Более того, с 2010 года общество не осуществило перевод земельного участка в категорию, соответствующую добыче полезных ископаемых, не приступило в установленном порядке к добыче полезного ископаемого на лицензионном участке. О таких длительных нарушениях общество не могло не знать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель предпринимал все зависящие от него действия, направленные на перевод земельного участка в другую категорию с целью начала добычи песчаников, однако устранить нарушения не смог по обстоятельствам, находящимся вне воли и контроля заявителя, судебной коллегией не принимаются.

Как следует из материалов дела, письмом от 08.10.2014 Министерство имущественных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области отказало обществу в переводе земельного участка. Следовательно, у ООО «ВОК» в распоряжении было 10 лет для устранения причин отказа либо для его оспаривания в судебном порядке.

В данном случае лицензия РСТ 80162 ТР выдана - 29.12.2010. Применение к обществу такой административно-правовой санкции как досрочное прекращение права пользования недрами по лицензии РСТ 80162 ТР имело место спустя достаточный промежуток времени после истечения срока исполнения установленной в качестве лицензионного условия обязанности – 29.12.2014 (подпункт «ж» пункта 3.1 условий пользования недрами).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Минприроды Ростовской области действовало законно и обоснованно, подтверждаются обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания распоряжения недействительным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Основания для отмены решения суда от 15.07.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2025 по делу № А53-44614/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи М.В. Соловьева

М.Е. Штыренко