Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А53-27087/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27087/2016
город Ростов-на-Дону
14 апреля 2017 года
15АП-3972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.11.2016 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золото степей" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2017 по делу № А53-27087/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золото степей",

заинтересованное лицо: Администрация Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области,принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золото степей» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к администрации Уютненского сельского поселения (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 17.08.2016 № 414.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Золото степей" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оснований для отказа в подготовке и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка у Администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области не было, так как в деле имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому местоположение исследуемого земельного участка в кадастровом квартале 61:31:0500401, площадью 610 000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, соответствует фактическому положению на местности, координаты поворотных точек границ земельного участка определены с достаточной точностью и не имеют пересечений со смежными земельными участками. Земельный участок не обременен правами, интересы третьих лиц в соответствии с действующим законодательством не затрагиваются. Также податель жалобы ссылается на то, что решение администрации № 414 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в нарушение срока, установленного пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, было направлено в адрес заявителя только 17.08.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Золото степей» обратилось в администрацию Уютненского сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 61:31:0500401, площадью 610 000 кв.м., находящегося в государственной собственности, в аренду без торгов с целью сельскохозяйственного использования.

В ответ на заявление администрацией Уютненского сельского поселения письмом от 17.08.2016 № 414 заявителю сообщено, что данный участок не является государственной собственностью. На данном земельном участке было расположено ДНТ «Заречное», члены которого имели и по настоящее время имеют земельные участки площадью 0,06 га либо 0,1 га в собственности. В связи с этим, согласовать предоставление данного земельного участка, а тем более передать в аренду не представляется возможным.

Общество, полагая данный отказ незаконным, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно положениям подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, площадью 610000 кв.м. расположен в кадастровом квартале 61:31:0500401. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Уютненского сельского поселения, утвержденными решением Собрания депутатов Уютненского сельского поселения от 08.11.2012 № 5, данный квартал расположен в зоне СТ - зоны садоводческих товариществ. Зона (СТ) садово-огородных участков выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании плодовоовощных культур, а также отдыха при соблюдении параметров разрешенного использования недвижимости. Постановлением Главы Администрации города Пролетарска от 16.11.1992 № 77 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю садоводческому товариществу «Заречное», было организовано ДНТ «Заречное». Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками получили 1100 жителей Пролетарского района. Согласно экспликации земель Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области на территории поселения расположено ДНТ «Заречное» общей площадью 66 га, из них 4 га в пользовании, 62 га в собственности граждан. В настоящее время некоторыми гражданами проводится работа по регистрации права собственности на принадлежащие им земельные участки. По данным публичной кадастровой карты в данном квартале зарегистрировано право собственности на 6 земельных участков для ведения садоводства и огородничества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (до 31 января 1998 года), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителю обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов, а указанные в отказе от 17.08.2016 №414 основания являются законными.

Установив, что решение администрации Уютненского сельского поселения, изложенное в письме от 17.08.2016 № 414, соответствуют закону, и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что решение администрации № 414 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в нарушение срока, установленного пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, было направлено в адрес заявителя только 17.08.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Золото степей» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности поступило в администрацию 29.07.2016 вх.№115. Ответ администрации об отказе в представлении спорного земельного участка датирован 17.08.2016, то есть соблюдением установленного законом срока. Кроме того, указанное обстоятельство в любом случае не влечет незаконность оспариваемого отказа администрации.

Ссылка подателя жалобы на заключение кадастрового инженера, также не принимается судом апелляционной инстанции, так как из данного заключения не следует какая именно кадастровым инженером была изучена документация и материалы дела, нет никаких адресных ориентиров, также из заключения не следует, что кадастровым инженером проводился осмотр испрашиваемого земельного участка. Кроме того, как уже указано выше, у заявителя отсутствует преимущественное право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2017 по делу № А53-27087/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиН.Н. Смотрова

М.В. Соловьева