Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А60-29724/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11774/2018-ГК
г. Пермь
25 сентября 2018 года
Дело № А60-29724/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: Денисенко А.М., доверенность от 21.05.2018 № 2,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Мебель Групп»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2018,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по делу № А60-29724/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 1156658071448, ИНН 6671023335)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Групп» (ОГРН 1106674020540, ИНН 6674367126)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, процентов за пользование чужими денежными средствами,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – истец, общество «Титан») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Групп» (далее – ответчик, общество «Мебель Групп») о взыскании 530 890 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции от 01.10.2017 № 401 ПТК, а также 11 922 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2017 по 25.05.2018.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в удовлетворении иска отказать. По его мнению, надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательства по перевозке грузов, в материалы дела не представлены; первичные документы (транспортная накладная, универсальный передаточный документ) отсутствуют. В связи с этим принятый судебный акт не обоснован.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором транспортной экспедиции от 01.10.2017 № 401 ПТК, а также согласно актам № 974 от 26.10.2017, № 1084 от 01.12.2017, № 1098 от 07.12.2017, № 1174 от 28.12.2017, № 15 от 10.01.2018, № 44 от 10.01.2018, № 45 от 11.01.2018, от 12.01.2018, №№ 27, 29, № 99 от 31.01.2018, № 105 от 06.02.2018, от 09.02.2018 №№ 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 истец (экспедитор, исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги, задолженность по оплате которых составила 530 890 руб.

Пунктом 4.3 договора (в редакции протокола разногласий от 01.10.2017) предусмотрено, что оплата производится заказчиком экспедитору в следующем порядке:

- предоплата в размере 30% от стоимости перевозки оплачиваются заказчиком до начала оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг;

- окончательная оплата - 70% осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах/выполненных работах, предоставлении подписанных и скрепленных печатью грузополучателя оригиналов ТН и УПД.

Ответчик обязательство по оплате услуг, оказанных по договору, исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично, в связи с чем 25.04.2018 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием в добровольном порядке в срок до 04.05.2018г. погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, долг в сумме 530 890 руб. не погашен, общество «Титан» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания транспортно-экспедиторских услуг по договору подтвержден имеющимися в материалах дела актами об оказанных услугах. Эти акты подписаны как истцом, так и ответчиком. При этом подпись ответчика скреплена печатью общества «Мебель Групп».

Ответчиком доказательства их оплаты в спорной сумме не представлены.

Кроме того, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления, возражения относительно предъявленного иска не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорены ни приведенные истцом факты оказания транспортно-экспедиционных услуг, ни произведенные истцом расчеты, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в части взыскания долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Расчет процентов, сделанный истцом за период с 10.11.2017 по 25.05.2018 на сумму 11 922 руб. 34 коп., не превышает сумму неустойки, исчисляемую на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», прав ответчика не нарушает, в связи с чем это требование также удовлетворена арбитражным судом правомерно.

Ссылка ответчика на необходимость предоставления в подтверждение факта оказания услуг транспортной накладной, универсальных передаточных документов признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку ни Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат требования об оформлении транспортно-экспедиционных услуг упомянутыми документами. Вместе с тем оснований сомневаться в достоверности актов оказанных услуг не имеется. Последние ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 11.07.2018 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2018 года по делу № А60-29724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.А. Иванова


Судьи


А.Н. Лихачева



С.А. Яринский