Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А40-15497/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28710/2021

Дело № А40-15497/21
г. Москва
23 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «СПТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу №А40-15497/21 (53-114)

по иску ООО «ЛИДЕРКАП»

к ООО «СПТ»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 27.01.2021;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЛИДЕРКАП» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СПТ» (далее также - ответчик) о взыскании 2 157 923,89 руб., включая 2 096 817,47 руб. долга, 61 106,42 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой и инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «СПТ» в пользу ОО «ЛИДЕРКАП» 2 000 000 руб. задолженность за поставленный товар, 17 191,38 неустойки за период с 14.12.2019 по 15.01.2021, неустойку в размер 0,01% от задолженности в размере 2 000 000 руб. за каждый день просрочки с 16.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 570 руб.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, доводы и требования которого были поддержаны представителем истца в судебном заседании. В своем отзыве ООО «ЛИДЕРКАП» подтверждает частичное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара, указывает, что задолженность составляет 2 000 000 руб., признает верным расчет неустойки ответчика, т.е. фактически соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 04.03.2019 № 07/19-ЛК (далее - договор), предметом которого является поставка товара, цена, условия оплаты, срок и место поставки которого согласовываются в спецификации (п. 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в рамках означенного договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 249 463,97 руб., что подтверждается товарными накладными от 06.12.2019 № 115, от 13.12.2019 № 121, от 13.12.2019 № 122, от 18.12.2019 № 125, от 17.02.2020 № 20, от 10.03.2020 № 26, от 24.03.2020 № 33, от 02.09.2020 № 72, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий договора обязательства по оплате данной поставки ответчиком ненадлежащим образом не исполнены, товар на сумму 2 096 817,47 руб. не оплачен.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена ООО «СПТ» без удовлетворения, ОО «ЛИДЕРКАП» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принятые по договору обязательства ответчик в полном объеме не исполнил.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что задолженность по оплате товара им частично погашена, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Из указанных процессуальных норм следует, что представление доказательств частичного погашения ответчиком долга при обжаловании судебного решения в апелляционном порядке, не является основанием для отмены законного решения суда, принятого на основании оценки имеющихся в деле на момент его принятия доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что факт частичной уплаты долга в данном случае может быть учтен при исполнении судебного акта.

На основании ст.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (п. 7.3 договора).

Истец просил суд взыскать неустойку за период с 14.12.2019 по 15.01.2021 в размере 61 106,42 руб. и неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В свою очередь, удовлетворяя требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, судом первой инстанции не были применены положения ст. ст. 9.1, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Представитель истца в судебном заседании согласился с тем, что исчислил неустойку без применения указанных нормативных правовых актов и посчитал возможным изменить решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию неустойки исходя из расчета, представленного ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период 14.12.2019 по 15.01.2021 в размере 17 191,38 руб. и неустойка в размере 0,01% от суммы долга 2 096 817,47 руб. за каждый день просрочки за период с 16.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом произведенного перерасчета заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу №А40-15497/21 изменить в части размера подлежащей взыскания неустойки, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ООО "ЛИДЕРКАП" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ЛИДЕРКАП" 2 114 008 (два миллиона сто четырнадцать тысяч восемь) руб. 85 коп., включая 2 096 817,47 руб. долга, 17 191,38 руб. неустойки, взыскать неустойку в размере 0,01% от суммы долга 2 096 817,47 руб. за каждый день просрочки за период с 16.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга, а также судебные расходы в размере 18 770,40 руб.»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяС.ФИО5

СудьиИ.ФИО6

ФИО2