Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А58-8631/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-8631/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года по делу № А588631/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» (ОГРН <***>, 677010, Республика Саха (Якутия), Якутск г, мкр. Птицефабрика, д. 11, ком. 20А, далее - заявитель, ООО УК «Северное») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, 677018, Республика Саха (Якутия), Якутск город, ФИО2 улица, 8, 427, далее - государственный орган, УГСЖН по РС (Я), управление) о признании недействительным решения № 319 от 20.10.2022 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ригель» (ОГРН <***>, 677014, Республика Саха (Якутия), Якутск город, ФИО3 улица, 24, 3, далее - ООО «Ригель», 3 лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года по делу № А58-8631/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправильно применены положения 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ, не установлены имеющие значение обстяотельства.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 23.05.2023 объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 30.05.2023, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.04.2023, 24.05.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 в управление поступило заявление ООО УК «Ригель» о внесении изменений о многоквартирных домах в Реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) (далее - Реестр лицензий) в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Северное» сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с принятием собственниками помещений в


указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации - ООО УК «Ригель», на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 22.08.2022, и договора управления многоквартирным домом от 22.08.2022 (т.1 л.д.39-40).

В соответствии с п.п. «в» п.10 Порядка и сроках внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) решением управления № 306 от 09.09.2022 рассмотрение заявления ООО УК «Ригель» приостановлено (т.1 л.д.36).

05.09.2022 управлением в адрес ООО УК «Северное» направлен запрос на предоставление дополнительных документов (т.1 л.д.37).

07.09.2022 от ООО УК «Северное» поступило письмо исх. № 1156 о несогласии во внесении изменений в Реестр лицензий сведений о спорном МКД, содержащее ходатайство об ознакомлении с заявлением ООО УК «Ригель» (т.1 л.д.38).

20.10.2022 управлением составлено заключение о результатах проверки заявления ООО УК «Ригель» о внесении изменений в Реестр лицензий, и в тот же день, принято решение № 319 от 20.10.2022 о внесении изменений в Реестр лицензий, которым внесены сведения о прекращении управления ООО УК «Северное» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, внесены сведения об управлении данным домом ООО УК «Ригель» (т.1 л.д.35, 36).

ООО УК «Северное» посчитав, что указанное решение УГСЖН по РС (Я) нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих


полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

При этом частью 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении


договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Согласно пунктам 2 - 4 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

Пунктом 10 Порядка N 938/пр предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора приостанавливает рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (подпункт "в").

Согласно подпункту "в" пункта 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка N 938/пр).

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил, что в период рассмотрения заявления ООО УК «Ригель» о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом


административным органом не было получено заявления ООО УК «Северное», осуществляющего управление многоквартирным домом, о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом, что в силу положений части 3 статьи 198 ЖК РФ и пунктов 10, 15, 17 Порядка N 938/пр является основанием для приостановления рассмотрения заявления третьего лица и проведения проверки.

При этом письмо ООО УК «Северное» от 07.09.2022 исх. № 1156 о несогласии во внесении изменений в Реестр лицензий сведений о спорном МКД, содержащее ходатайство об ознакомлении с заявлением (т.1 л.д.38), применительно к положениям части 2 статьи 198 ЖК РФ сведениями о прекращении, расторжении договора управления спорным многоквартирным домом не является.

Из материалов дела следует, что управление проверку в порядке части 3 статьи 198 ЖК РФ не проводило, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции также установил, что в пункте 3 заключения от 20.10.2022 прямо указано на наличие на момент рассмотрения заявления противоречий в сведениях, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре (т.1 л.д.35).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в нарушение требований Порядка N 938/пр управлением было приостановлено рассмотрение заявления ООО УК «Ригель», однако не проведена соответствующая проверка, приходит к выводу о совершении управлением действий по внесению в реестр лицензий сведений об управлении спорным многоквартирным домом третьим лицом, оформленных решением № 319 от 20.10.2022, в отсутствие предусмотренных законом оснований и, как следствие, нарушении прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что при установленных апелляционным судом процессуальных нарушениях не имеют значения для настоящего спора выводы суда первой инстанции о том, что ООО УК «Ригель» выполнены требования о размещении информации в системе ГИС ЖКХ, отсутствует вступившее в законную силе решение о признании банкротом общества, отсутствуют признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений МКД (кворум имелся), что отражено в заключении от 20.10.2022, т.е. об отсутствии у управления оснований, указанных в пункте 9 Порядка № 938/пр, для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврата заявления ООО УК «Ригель».

При указанных обстоятельствах неправомерным является отклонение судом первой инстанции довода заявителя о том, что управлением не проведена в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ внеплановая проверка, что нарушает права заявителя.


Судебная коллегия также признает не основанной на материалах дела ссылку суда на то, что оспариваемое решение принято на основании актуальной, достоверной информации о выборе управляющей организации по результатам проверки документов и сведений, представленных обоими лицензиатами. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 20.10.2022 № 319 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) подлежит признанию недействительным, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, пунктам 10, 15, 17 Порядка N 938/пр.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции как не основанное на правильном применении приведенных норм материального права и полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя за рассмотрение дела в судах двух инстанций в сумме 4 500 рублей подлежат отнесению на управление.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 26.10.2022 (операция 4999) государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года по делу № А58-8631/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, решение Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 20.10.2022 № 319 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (677018, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 8, 427, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» (677010, РЕСП САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК Г, МКР. ПТИЦЕФАБРИКА, Д. 11, КОМ. 20А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» (677010, РЕСП САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК Г, МКР. ПТИЦЕФАБРИКА, Д. 11, КОМ. 20А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.10.2022 (операция 4999) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:03:00

Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

Председательствующий Д.В. Басаев

Электронная подпись действительна.

Судьи Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии Е.А. Будаева

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА В.А. Сидоренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ