Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А82-6679/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6679/2023
г. Киров
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Ярославский радиозавод»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2023 по делу № А82-6679/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «АМД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Ярославский радиозавод» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АМД» (далее – Общество, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярославский радиозавод» (далее – Завод, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 2 327 075 руб. 69 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с договором поставки от 05.08.2020 № 3669/9-2020 (далее – Договор), 292 350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных Истцом за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 17.04.2023 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара, а также Процентов, начисляемых с 18.04.2023 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 02.08.2023 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены частично – с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг и 144 278 руб. 69 коп. пени (далее – Пеня), начисленной за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 17.04.2023, а также Пеня, начисляемая с 18.04.2023 по день фактической уплаты Долга (но не более 10 % от стоимости неоплаченного Товара).

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и отказать в удовлетворении исковых требований Общества.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что поставка Товара произведена Поставщиком в рамках выполнения государственного оборонного заказа, но окончательный расчет по заключенным Заводом государственным контрактам не произведен, в связи с чем Покупатель лишен возможности оплатить Товар.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что во исполнение Договора по соответствующим универсальным передаточным документам Общество поставило Заводу Товар, который оплачен Покупателем лишь частично, в связи с чем сумма Долга составила 2 327 075 руб. 69 коп.

Ссылка Заявителя на то, что Покупатель лишен возможности оплатить Товар, вследствие того, что с Заводом не произведен расчет по государственным контрактам, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает Покупателя от оплаты Товара.

Методику расчета и сумму подлежащей взысканию с Ответчика Пени Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение Жалобы возлагаются на Завод, в связи с чем государственная пошлина, которая не была уплачена Заявителем при подаче Жалобы, подлежит взысканию с Завода в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2023 по делу № А82-6679/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославский радиозавод» – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с акционерного общества «Ярославский радиозавод» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Л.И. Черных