Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А27-24000/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-24000/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В. судей: Сластиной Е.С., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ( № 07АП-5690/2025 (1,2)) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» на решение от 21.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24000/2024 (судья Ерохин Я.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (630099, <...> зд. 80, офис 627, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (650991, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.05.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковых заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, компания) об урегулировании разногласий при заключении договора об осуществлении технологического присоединения № 20.4200.347.23 (далее – договор).

Решением от 21.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, судом первой инстанции урегулировал разногласия

сторон при заключении договора, изложив его в редакции, приведенной в оспариваемом решении.

Истец и ответчик с принятым судебным актом не согласились, в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части урегулирования пункта 3.1. договора и установления размера платы за технологическое присоединение в размере 1 675 963,47 рублей; применение для расчета размера платы стандартизированных ставок, действующих в 2025 году, истец считает незаконным и несоответствующим принципу добросовестности; последним днем направления договора являлось 20.03.2023, однако ответчик незаконно уклонялся от направления договора в адрес истца на протяжении более чем 2 лет, что установлено как контрольными органами, так и судом (постановление Кемеровского УФАС по делу № 042/04/9.21-167/2025; решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17793/2023); В случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению в адрес истца проекта договора в срок, предусмотренный пунктом 15 Правил № 861, то сумма платы за технологическое присоединение была бы менее той, что была им указана в проекте договора, направленного в 2024 году, и менее суммы, рассчитанной им исходя из стандартизированных ставок на 2025 году; возложение на истца расходов, связанных с технологическим присоединением, в размере большем, чем на момент, когда ответчик был обязан направить договор, является незаконным и нарушает права истца; считает, что стоимость технологического присоединения должна составлять 1 084 438,74 рублей, в том числе НДС.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что не согласен с редакцией пункта 1.3 договора, поскольку из технических условий, являющихся приложением к договору, следует, что для выполнения мероприятий по технологическому присоединению кабельной линии истца к своим сетям ответчику необходимо выполнить строительство двух ЛЭП 6 кВ, выполнить реконструкцию ПС 110 кВ Береговая, а также выполнить ряд мероприятий по оснащению специальным оборудованием систем технического управления, подлежащих установке, мероприятия, перечисленные в технических условиях к договору являются длительными; суд первой инстанции необоснованно применил не подлежащий применению абзац 10 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861, и не применил подлежащие применению абзацы 7, 15 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861, что привело к неправильному определению срока договора, и его цены; не согласен с редакцией пункта 2.1.1 договора, поскольку судом не учтено, что редакция, предложенная ответчиком, Правилам № 861 не противоречит: по условиям договора фактическое технологическое присоединение энергопотребляющих установок заявителя к сети сетевой организации (фактический прием (подачу) напряжения и мощности) возможно только при условии взаимного исполнения обязательств по договору обеими его сторонами, при этом доказательств того отвечает ли данное устройство установленным техническим требованиям и может ли это устройство быть присоединено к сетям ответчика материалы

дела не содержат; В отношении редакции 2.2.5 и 2.3.3 пунктов договора судом первой инстанции также не применены, подлежащие применению статьи 309, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); исключив из спорного договора пункт 2.3.4, суд не применил подлежащие применению подпункты «в» и «д» пункта 18 Правил № 861: разработка проектной документации заявителем и осуществление сетевой организацией проверки выполнения заявителем технических условий прямо предусмотрены Правилами № 861; не согласен с исключением пунктов 2.3.8 и 2.3.19 договора, поскольку их положения согласуются с императивной нормой у подпункта «г» пункта 7 Правил № 861, устанавливающего обязательное получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии; доказательств противоречия пунктов 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9 договора в материалах дела не имеется, в отношении данных пунктов договора суд первой инстанции не применил подлежащий применению подпункт «г» пункта 7 Правил № 861; при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исключил из текста договора пункты 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17 и изменил редакцию пунктов 2.4.2, 2.4.3 договора, при этом, судом не учтено, что пунктом 1 статьи 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; указывает на то, что цена договора была ошибочно определена без учета коэффициента дефлятора, полагает, что в договор подлежала включению цена 1 710 741,60 рублей, содержащаяся в приложении 2 к письменным пояснениям ответчика от 27.07.2025, с учетом срока действия договора - 2 года; В пункте 3.2 договора суд первой инстанции необоснованно изменил установленный договором порядок внесения платы по договору, руководствуясь пунктом 16(4) Правил № 861, при этом, в пункте 1.1 договора определено, что максимальная мощность устройств заявителя (истца) составляет 8000 кВт, то есть 8 МВт, таким образом, при принятии оспариваемого решения суд применил не подлежащий применению пункт 16(4) Правил № 861; исключив пункт 4.4 договора, суд первой инстанции не применил подлежащий применению подпункт «в» пункта 16 Правил № 861; При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции изменил редакцию пунктов 6.2 договора, при этом, судом не учтено, что что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исключил пункт 1.2 Приложения № 1 к договору, при этом, суд не учел того обстоятельства, что проверка технических условий ответчиком не проводилась в связи с отсутствием договора, проектная документация к ответчику не поступала; суд, не владеет специальными познаниями для определения мероприятий, подлежащих включению в технические условия и не может оценить есть ли оборудование или нет и соответствует ли оно требованиям законодательства, исключение пункта 1.2 Приложения № 1 к договору без установления вышеуказанных обстоятельств может привести в дальнейшем к невозможности технологического присоединения устройства заявителя; исключив пункт 1.2 Приложения № 1 к договору, суд признал факт строительства РП 6 кВ № 35

установленным, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, и не применил подлежащий применению подпункт «д» пункта 18 Правил № 861.

Истец и ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционные жалобы друг друга, в которых заявили об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы оппонента.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве; представитель ответчика поддержал доводы своих апелляционной жалобы и отзыва.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части установления цены за технологическое присоединение, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2023 по делу № А27-17793/2023 суд обязал компанию в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему в отношении объекта электросетевого хозяйства: КЛ-6кВ от РП-35 до ПС 110/6кВ Береговая, кабелем ААШв-10 (кадастровый номер: 42:30:0000000:5452), расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Центральный район.

Во исполнение вышеуказанного решения суда 04.10.2024 компания направила в адрес общества проект договора (материалы электронного дела от 06.12.2024).

17.10.2024 общество направило в адрес компании протокол разногласий (материалы электронного дела от 06.12.2024). В связи с отсутствие ответа на протокол разногласий истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства у сторон имеются разногласия относительно содержания положений пунктов 1.3, 2.1.1, 2.2.5, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17, 2.4.2, 2.4.3, 3.1, 3.2, 4.4, 6.2, пунктов 1.2, 3.1, 3.2, 3.4 Приложения № 1.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего:

1) пункт 1.3: утверждение ответчика о том, что срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению в отношении объекта истца составляет 2 года несостоятелен ввиду того, что данный срок установлен пунктом 16 Правил № 861 только для двух случаев, а именно:

- для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики

заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии;

- для целей вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации.

Оба этих основания не относятся к случаю подключения объекта, принадлежащего истцу. Обратного со стороны ответчика представлено не было, в том числе наличие необходимости включения каких-либо работ в инвестиционные программы смежных сетевых организаций.

2) пункт 2.1.1: позиция компании, согласно которой оно обязано исполнить свои обязательства только при выполнении обществом своих обязанностей, не основана на Правилах № 861, при этом компания не конкретизирует, без совершения каких именно действий со стороны общества у первой будет отсутствовать возможность исполнить настоящий договор;

3) пункт 2.2.5 подлежит исключению, поскольку предусмотренные данным пунктом случаи, при которых компания не будет осуществлять технологическое присоединение, в частности в случае несвоевременного внесения платы обществом за технологическое присоединение, не основано на положениях Правил № 861;

4) пункт 2.3.3 подлежит исключению, поскольку предложенная ответчиком редакция не конкретизирует, какие именно сведения необходимо предоставить, при необходимости получения сведений, предусмотренных нормами права, они будут предоставлены на основании данных норм права;

5) пункт 2.3.4 подлежит исключению, поскольку суд исходил из того, что заявка подана на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства (кабельная линия, кадастровый номер: 42:30:0000000:5452, расположенных по адресу: Российская Федерация, Кемеровская-Кузбасс область, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Центральный район, в границах кадастровых кварталов 42:30:0301067, 42:30:0301066 (материалы электронного дела от 26.05.2025). Объекты кабельная линия и РП-6 построены до обращения общества с заявкой, что подтверждается выписками из ЕГРН и разрешением на допуск в эксплуатацию, выданным Сибирским управлением Ростехнадзора (представлены в электронном виде 26.05.2025). С учетом изложенного, суд указал, что компанией не конкретизировано какую именно необходимо разработать проектную документацию (фактически предложено разработать проектную документацию по строительству уже существующих объектов электросетевого хозяйства);

6) при формулировке редакции пункта 2.3.5 суд исходил из того, что объекты кабельная линия и РП-6 на данный момент построены, что подтверждается выписками из ЕГРН и разрешением на допуск в эксплуатацию, выданным Сибирским управлением Ростехнадзора (представлены в электронном виде 26.05.2025);

7) пункт 2.3.6 подлежит исключению, поскольку предложения компанией редакция не конкретизирована, мероприятия, которые необходимо осуществить в ходе

технологического присоединения, регламентированы нормами права, следовательно, в случае неуказания конкретных действий в данном договоре будут действовать положения, регламентированные нормами права, в том числе Правилами № 861;

8) при формулировке редакции пункта 2.3.7, суд указал, что Правилами № 861 не предусмотрена обязанность заявителя организовать участие должностных лиц уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора в техническом осмотре объектов, по этому же основанию был исключен пункт 2.3.8 договора;

8) при формулировке редакции пункта 2.3.10, суд исходил из того, что нормами права не предусмотрена для заявителя законная неустойка 0,25% от размера стоимости технологического присоединения за нарушения срока внесения платы. Таким образом, при наличии возражений со стороны общества отсутствуют основания для установления неустойки непредусмотренной нормами права. По аналогичному основанию был исключен пункт 4.4. договора;

9) при исключении пунктов 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17 договора, суд исходил из того, что предложенная компанией редакция данных пунктов не предусмотрена Правилами № 861, соответственно при наличии возражений со стороны общества, данные положение не подлежат включению в договор;

10) при формулировке редакции пункта 2.4.2 договора, суд исходил из того, что нормами права не предусмотрено, что заявитель может отказаться от осуществления технологического присоединения, только в случае предварительного возмещения сетевой организации понесенных затрат в связи с исполнением договора;

11) при формулировке редакции пункта 2.4.3 договора, суд исходил из того, что заявитель вправе отказаться от осуществления технологического присоединения независимо от того нарушены сетевой организацией сроки технологического присоединения или нет;

12) при формулировке редакции пункта 3.1 договора, суд исходил из того, что поскольку договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 6.4 настоящего договора), соответственно должны применяться стандартизированные ставки 2025 года, при этом согласно пункту 1.3 договора срок технологического присоединения 1 год. Суд принял расчет платы в размере 1 675 963,47 рублей, в том числе НДС (расчет компании представлен в электронном виде 27.05.2025);

13) пункт 3.2 договора – при определении порядка внесения платы за технологическое присоединение суд счел возможным применить положения пункта 16(4) Правил № 861;

14) при формулировке редакции пункта 6.2, суд исходил из того, что составление акта понесенных расходов не предусмотрено Правилами № 861, также составление данного акта не предусмотрено настоящим договором;

16) пункт 1.2 Приложения № 1 к договору подлежит исключению, поскольку согласно проекту технических условий (представлен в электронном виде 13.05.2025) пунктом 1.2 предусмотрено строительство РП 6 кВ № 35, при этом указанная РП-6 кВ № 35 построено до обращения общества с заявкой и участвует в процессе передачи

электроэнергии, что подтверждается выпиской из ЕГРН, актом разграничения балансовой принадлежности, принципиальной схемой, договором о порядке ликвидации аварий от 22.10.2024 (представлены в материалы электронного дела 26.05.2025).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно всех изложенных пунктов, за исключением пункта 3.1 спорного договора, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 448 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения, порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору технологического присоединения регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике), Правилами № 861.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства должен соответствовать требованиям Закона об электроэнергетике и Правил № 861.

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора относится размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил), за исключением случаев поэтапного технологического присоединения и оплаты, предусмотренных пунктом 17(1) настоящих Правил.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункта 17 Правил № 861, размер платы за технологическое присоединение подлежит государственному регулированию и устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 1 статьи 422, пункту 4 статьи 445 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), договор должен соответствовать нормативно-правовым актам на момент его заключения; при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) размер стандартизированных тарифных ставок и ставок за 1 кВт максимальной мощности определяется в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики заявителя, с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта. Дифференциация стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с предусмотренным методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям перечнем стандартизированных тарифных ставок с разбивкой по составу мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, а также максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств.

В пункте 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), установлено, что решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

В силу пункта 7 Правил № 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя); ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Право на отказ от заключения договора вытекает из конституционного принципа свободы договора, одним из элементов которого является право субъекта гражданского оборота заключать или не заключать договор.

По общему правилу, закрепленному в статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Запрет на односторонний отказ от договора и/или возможность отказа от него лишь при наличии со стороны сетевой организации нарушений срока технологического присоединения фактически ограничивают принцип свободы договора, установленный статьей 1 ГК РФ.

Договор технологического присоединения квалифицируется в качестве договора оказания услуг, в связи с чем, истец по встречному иску может отказаться от договора, руководствуясь статьей 782 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не

предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 ГК РФ)..

Положения Правил № 861 не предусматривают каких-либо негативных последствий для заявителя, первоначально подавшего заявку для заключения договора технологического присоединения, от которой он впоследствии отказался, либо она была аннулирована в связи с игнорированием им проекта договора, направленного сетевой организацией и подписанного с ее стороны.

Взыскание подобных внедоговорных убытков по общему правилу не может быть обосновано и правовой конструкцией преддоговорной ответственности, предусмотренной правилами статьи 434.1 ГК РФ.

Возникшие между сторонами разногласия при заключении договора касаются вопросов состава мероприятий по технологическому присоединению и размера платы за технологическое присоединение.

Вопреки доводам жалобы ответчика, суд первой инстанции указал мотивы принятия оспариваемых пунктов договора в изложенной редакции. Так законодательством отказ от договора оказания услуг не поставлен ни в какие иные ограничительные рамки кроме как возмещения другой стороне убытков, вызванных таким отказом, следовательно, при наличии возражений стороны по включению иных дополнительных условий отказа от договора не могут быть включены в оспариваемый договор и были обоснованно исключены судом первой инстанции.

Также судом был сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору не требуется, поскольку объект общества уже был допущен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением от 08.12.2022.

Довод о необоснованном исключении пункта 2.3.19 из проекта договора противоречит материалам дела, поскольку данный пункт проектом договора не предусмотрен.

Оплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, начисление неустойки на внесение авансовых платежей может быть установлена только по взаимному согласию сторон, которого в рассматриваемом случае не было, что следует из протокола разногласий, следовательно, суд обоснованно исключил пункты договора, устанавливающие неустойку.

Пункт 1.2 Приложения № 1 к договору также был обоснованно исключен из договора, поскольку материалы дела достоверно подтверждают, что РП-6 кВ № 35 построена до обращения общества с заявкой и участвует в процессе передачи электроэнергии.

Иные доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится с данными выводами суд первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Возражения апелляционной жалобы общества в части установления размера платы за технологическое присоединение являются обоснованными на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами общества о том, что стоимость технологического присоединения должна была определяться по тарифным ставкам, утвержденным постановлением региональной энергетической комиссии Кузбасса от 29.12.2023 № 778 (материалы электронного дела от 29.01.2025) сразу после получения заявки от истца.

Действительно, исходя из разъяснений пункта 42 Постановления № 49, моментом заключения договора по итогам преддоговорного спора является вступление в законную силу соответствующего решения суда.

При ординарном рассмотрении споров, связанных с разногласиями по заключению договора технологического присоединения, суды при расчете размера платы за технологическое присоединение руководствоваться стандартизированными ставками, действующим на момент урегулирования судом разногласий сторон по договору, поскольку применение экономического необоснованного тарифа к определению обязательств сторон противоречит основополагающему принципу регулирования энергетического рынка.

Вместе с тем, при установлении размера платы за технологическое присоединение по стандартизированным ставкам 2025 года суд первой инстанции не учел следующее.

Сетевая организация, систематически занимающаяся оказанием услуг, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей к электросетям, передачей электрической энергии, допуском приборов учета в эксплуатацию и проверками этих приборов, имеющая обладающий специальными навыками и знаниями в этих сферах персонал, является профессиональным субъектом электроэнергетики (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, будучи осведомленной о порядке проведения технологического присоединения, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, каковая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она должна была своевременно установить правовые и фактические оснований для изначальной квалификации заявки на технологическое присоединение, заключить договор с обществом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также учесть регулируемый характер платы при осуществлении технологического присоединения.

Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации: компания не могла отказать в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

Судебная коллегия принимает во внимание статус компании, являющейся профессиональным участником отношений в соответствующей сфере оказания услуг, предполагающий обладание необходимыми познаниями как в области нормативного регулирования, так и технологических процессов. Уклоняясь от направления проекта договора, компания осознанно предпринимала действия по нарушению прав истца, поскольку независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Исходя из этого, Кодекс называет в числе основных начал гражданского законодательства следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10).

Материалами дела подтверждается, что ответчик на протяжении длительного времени уклонялся от заключения договора техприсоединения.

Как указывалось ранее, решением от 11.12.2023 по делу № А27-17793/2023 суд удовлетворил исковые требования общества и обязал компанию в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить обществу проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему.

В рамках указанного дела установлено что в личный кабинет истца на "Портал электросетевых услуг Россети" 13.03.2023 поступило уведомление от компании, что заявка общества принята в работу и производится подготовка проекта договора и технических условий, а также сообщение, что технические условия подлежат согласованию с системным оператором, в связи с чем срок подготовки необходимой документации (договора и технических условий) увеличивается.

При этом, заявка подана обществом 15.02.2023, после чего, в адрес ответчика неоднократно направлялись письма об истечении сроков для направления проекта договора на технологическое присоединение, которые оставались профессиональным участников рынка электроэнергетики без ответа.

Последним днем направления проекта договора о технологическом присоединении в адрес общества являлось 21.03.2023.

В рамках дела А27-12960/2024 с компании взысканы убытки, связанные с оплатой потерь в сетях в повышенном размере, а также повреждением кабельной линии вследствие длительного неиспользования.

При рассмотрении указанного дела суды констатировали неправомерное бездействие компании по заключению договора технологического присоединения, что привело к значительному продлению сроков для выполнения технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, в результате чего общество было лишено возможности минимизировать свои расходы в части потерь в электрических сетях ввиду неподключения дополнительной подстанции и неосуществления переподключения в распределительной сети, констатировали повреждение кабельных линий, имеющих допуск в эксплуатацию, надлежащую изоляцию (предпринятые истцом меры для уменьшения убытков), при этом длительное время пролежавших без напряжения и утративших свои технические свойства.

Поскольку сетевой организацией своевременно не осуществлена обработка и принятие заявки истца на заключение договора на технологическое присоединение при наличии у нее специальных ресурсов и профессиональных умений в данной сфере, то осуществление работ и оказание услуг по спорному договору по тарифам, установленным на дату отправки заявки, относится к ее деловому просчету и не должна ложиться на истца.

При добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств по заключению договора, стоимость технологического присоединения составила бы 1 084 438,74 рублей.

Если сторона злоупотребляет правом, вытекающим из условия договора, отличающегося от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо правом, основанным на императивной норме, суд может отказать этой стороне в защите права либо применить иные меры (применительно к пункту 8 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 № О свободе договора и ее пределах»).

В рассматриваемом случае, под иными мерами понимается установление цены по тарифам 2023 года, - дата подачи заявки истцом, а также, что последним днем направления проекта договора о технологическом присоединении являлось 21.03.2023.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24000/2024 изменить в части установления платы за технологическое присоединение, изложив пункт 3.1. договора в следующей редакции:

3.1. Размер платы за технологическое присоединение составляет 1 084 438,74 рублей, в том числе НДС.

В остальной части оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» 30 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Е.С. Сластина

ФИО1