Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А39-10489/2018

г. Владимир

Дело № А39–10489/2018

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019.


Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 19»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 10.04.2019 по делу № А39–10489/2018,

принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 582 166 руб. 39 коп. задолженности,

при участии представителя

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.06.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление № 19» (далее – ООО «Домоуправление № 19», ответчик) о взыскании 582 166 руб. 39 коп. долга за март – июнь 2018 года на основании договора от 09.04.2018 № ГЭ1805000115.

Решением от 10.04.2019 суд удовлетворил заявленное требование, а также взыскал с ответчика в пользу истца 14 643 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Домоуправление № 19» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что вне зависимости от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативами расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями. ООО «Домоуправление № 19» обращает внимание, что техническая документация по спорным многоквартирным домам подтверждает наличие системы индивидуального водоподогревателя, что позволяет определить отсутствие централизованной системы отопления, а значит ресурсоснабжающая организация не поставляет в указанные дома коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения, а предоставляет тепловую энергию, использованную на подогрев холодной воды для последующего ее преобразования в горячую воду. Заявитель жалобы полагает неверными выводы об отсутствии двухкомпонентного тарифа и невозможности его применения на территории Республики Мордовия.

Подробно доводы ООО «Домоуправление № 19» изложены в апелляционной жалобе от 26.04.2019 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «Т Плюс» в возражениях на апелляционную жалобу от 24.06.2019 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ПАО «Т Плюс».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «Т Плюс» и ООО «Домоуправление № 19» (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения от 09.04.2018 № ГЭ1805000115 (в редакции протокола согласования разногласий) (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого истец (организация, осуществляющее горячее водоснабжение) обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых систем горячего водоснабжения, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает горячую воду по договору, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Дата начала подачи воды – 28.03.2018 (пункт 2.1 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали тарифы, сроки и порядок оплаты по договору, установили, что оплата осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ; однокомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) на момент заключения договора составляет 109,64 руб./м3 без учета НДС; за расчетный период для оплаты принимается один календарный месяц; исполнитель оплачивает полученную по договору горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В разделе 4 договора стороны согласовали права и обязанности, в том числе обязанность исполнителя обеспечить учет поданной (полученной) горячей воды, производить оплату горячего водоснабжения в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Учет поданной (полученной) исполнителю горячей воды осуществляется на основании показаний средств измерений (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что объем горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения), поставляемых по договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации осуществляется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. В случае непредставления потребителем показаний данных приборов учета в сроки, установленные в договоре, – в порядке, установленном законодательством РФ.

В разделе 11 договора стороны согласовали срок его действия, указав на пролонгацию.

Истец во исполнение условий договора в период с марта по июнь 2018 года отпустил ответчику горячую воду на общую сумму 1 032 002 руб. 62 коп. и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры, передав ответчику 31.07.2018 расчетные ведомости и акты поданной-принятой энергии для подписания (сопроводительное письмо от 30.07.2018 № 5060008-01950/5).

Впоследствии истец неоднократно передавал акты об оказании слуг, в том числе за спорный период (сопроводительные письма от 13.12.2018 № 50600-08-03402/7, от 14.01.2019 № 506000800075/19), которые ответчик не подписал.

По причине неисполнения обязательства по своевременной оплате поставленного ресурса истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2018 № 50600-08-02868, в которой предложил оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На дату рассмотрения спора по существу сумма долга составила 582 166 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальная услуга оказывалась в отношении многоквартирных жилых домом, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

На основании статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в статье 154 ЖК РФ

Для нанимателей помещений в многоквартирном доме в состав коммунальных платежей включается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Для собственников жилых помещений в многоквартирном доме в состав коммунальных платежей включается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд верно отметил, что горячая вода, поставленная в многоквартирный дом для обеспечения общедомовых нужд в любом случае подлежит оплате.

На основании частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В силу пункта 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Истец определил размер долга в соответствии с Правилами № 124.

Факт отпуска коммунального ресурса в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 582 166 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика по предъявленному долгу по многоквартирным домам с индивидуальными водоподогревателями.

Так в пункте 26 Приложения № 2 Правил № 354, расположенном в разделе VII «Расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду», установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом или нежилом помещении.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в силу части 9 статьи 32 которого тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

В рассматриваемом случае истец не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поскольку владеет только источником тепловой энергии, соответственно вопреки доводам заявителя жалобы в отношении него как теплоснабжающей организации установлен только тариф на тепловую энергию, а двухкомпонентный тариф на горячую воду, который бы учитывал норматив потребления тепловой энергии, истцу не установлен. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные представителем ответчика в судебном заседании, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с проведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.04.2019 по делу № А39–10489/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 19» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

Ж.А. Долгова