Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А14-10774/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-10774/2024
город Воронеж
20 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                     Дудариковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Навастрой»: ФИО1,  представитель по доверенности от 02.12.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Рус-Строй»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Строй» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2024 по делу №А14-10774/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 420 403 руб. задолженности по договору поставки №22/11/2021 от 22.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Навастрой» (далее – истец, ООО «Навастрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Строй» (далее – ответчик, ООО Рус-Строй) о взыскании 4 420 403 руб. задолженности по договору поставки от 22.11.2021 №22/11/2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью «Рус-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навастрой» взыскана задолженность в размере 4 420 403 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 102 руб.


Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель оспаривает факт задолженности в заявленном истцом размере, а также указывает на факт возникновения у ответчика убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества.


Явившийся в судебное заседание представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.


В судебное заседание суда апелляционной инстанции, представитель истца не явился. Лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося представителя заявителя жалобы.


Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 22.11.2021 между ООО «Рус-Строй» (покупатель) и ООО «Навастрой» (поставщик) был заключен договор поставки №22/11/2021, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена поставляемого товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Стороны вправе согласовывать дополнительные спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Общая сумма договора складывается из фактически поставленного товара всех УПД выставленных к настоящему договору.

В силу п.2.2 договора сторонами согласовано 100 % предварительная оплата.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны Спецификации цен №1-22. ( т.1 л.д.16-38 ) на поставку плит дорожных, бетона различных марок, дизельного топлива, щебня, пескобетона в объеме и стоимостью, отраженных в спецификациях. В спецификациях сторонами согласовано право поставщика,  в случае подорожания энергоресурсов, комплектующих, нерудных материалов и ГСМ, на изменение цены в одностороннем порядке с уведомлением покупателя.  Сторонами в спецификациях также согласовано, что оплата осуществляется в соответствии с п.2.2 Договора.

В соответствии с условиями Договора истец исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 7 249 753 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.11.2021 №211125005, от 30.11.2021 №211130027, от 01.12.2021 №211201002, от 05.12.2021 №211205040, от 16.12.2021 №211216003, от 30.04.2022 №220430038, от 15.05.2022 №220515023, от 20.05.2022 №220520039, от 25.05.2022 №220525030, от 31.05.2022 №220531049, от 05.06.2022 №220605037, 220625043 от 25.06.2022, от 05.08.2022 №220805043, от 10.08.2022 №220810059, от 20.08.2022 №220820039, от 25.08.2022 №220825039, от 05.09.2022 №220905032, от 10.09.2022 №220910035, от 15.09.2022 №220915021, от 20.09.2022 №220920038, от 25.09.2022 №220925015, от 30.09.2022 №220930036, от 05.10.2022 №221005040, от 10.10.2022 №221010034, от 15.10.2022 №221015031, от 20.10.2022 №221020015, от 20.10.2022 №221020048, от 25.10.2022 №221025010, от 25.10.2022 №221025036, от 31.10.2022 №221031006, от 31.10.2022 №221031019, от 05.11.2022 №221105049, от 06.11.2022 №221106003, от 10.11.2022 №221110048, от 15.11.2022 №221115046, от 20.11.2022 №221120005, от 20.11.2022 №221120014, от 25.11.2022 №221125023, от 27.11.2022 №221127011, от 05.12.2022 №221205018, от 10.12.2022 №221210013, от 15.12.2022 №221215019, от 20.12.2022 №221220016, от 15.02.2023 №230215005, от 20.02.2023 №230220005, от 05.03.2023 №230305004, от 10.03.2023 №230310002, от 20.03.2023 №230320003, от 25.03.2023 №230325009, от 31.03.2023 №230331009, от 30.04.2023 №230430025, от 30.04.2023 №230430035, от 31.05.2023 №230531050, от 05.06.2023 №230605044, от 25.06.2023 №230625032, от 10.07.2023 №230710031, от 20.07.2023 №230720044, от 25.07.2023 №230725014, от 25.08.2023 №230825050, от 10.09.2023 №230910057, от 30.09.2023 №230930064, от 10.10.2023 №231010019, от 31.10.2023 №231031023.

Указанные УПД подписаны покупателем без возражений.

Платежными поручениями от 30.12.2021 № 4050, от 30.12.2021 №4051, от 30.12.2021 №4057, от 27.05.2022 №1662, от 01.08.2022 №2817, от 30.09.2022 №4022, от 31.10.2022 №4326, от 20.03.2023 №14, от 20.03.2023 №17, от 20.03.2023 №16, от 20.03.2023 №15, от 21.03.2023 №21, от 21.03.2023 №22, от 04.07.2023 №885523 ответчик оплатил поставленный товар на сумму 2 829 350 руб.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены в полном объеме не были, поставщик направил покупателю претензию от 25.03.2024 №219 с требованием оплатить задолженность в размере 4 420 403 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, сложившихся между истцом и ответчиком в рамках исполнения договора от 22.11.2021 №22/11/2021 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать сумму долга за поставленный товар.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами от 25.11.2021 №211125005, от 30.11.2021 №211130027, от 01.12.2021 №211201002, от 05.12.2021 №211205040, от 16.12.2021 №211216003, от 30.04.2022 №220430038, от 15.05.2022 №220515023, от 20.05.2022 №220520039, от 25.05.2022 №220525030, от 31.05.2022 №220531049, от 05.06.2022 №220605037, 220625043 от 25.06.2022, от 05.08.2022 №220805043, от 10.08.2022 №220810059, от 20.08.2022 №220820039, от 25.08.2022 №220825039, от 05.09.2022 №220905032, от 10.09.2022 №220910035, от 15.09.2022 №220915021, от 20.09.2022 №220920038, от 25.09.2022 №220925015, от 30.09.2022 №220930036, от 05.10.2022 №221005040, от 10.10.2022 №221010034, от 15.10.2022 №221015031, от 20.10.2022 №221020015, от 20.10.2022 №221020048, от 25.10.2022 №221025010, от 25.10.2022 №221025036, от 31.10.2022 №221031006, от 31.10.2022 №221031019, от 05.11.2022 №221105049, от 06.11.2022 №221106003, от 10.11.2022 №221110048, от 15.11.2022 №221115046, от 20.11.2022 №221120005, от 20.11.2022 №221120014, от 25.11.2022 №221125023, от 27.11.2022 №221127011, от 05.12.2022 №221205018, от 10.12.2022 №221210013, от 15.12.2022 №221215019, от 20.12.2022 №221220016, от 15.02.2023 №230215005, от 20.02.2023 №230220005, от 05.03.2023 №230305004, от 10.03.2023 №230310002, от 20.03.2023 №230320003, от 25.03.2023 №230325009, от 31.03.2023 №230331009, от 30.04.2023 №230430025, от 30.04.2023 №230430035, от 31.05.2023 №230531050, от 05.06.2023 №230605044, от 25.06.2023 №230625032, от 10.07.2023 №230710031, от 20.07.2023 №230720044, от 25.07.2023 №230725014, от 25.08.2023 №230825050, от 10.09.2023 №230910057, от 30.09.2023 №230930064, от 10.10.2023 №231010019, от 31.10.2023 №231031023.

Часть поставленного товара ответчик оплатил в установленном договором порядке.

Однако возражая относительно обоснованности требований истца о взыскании задолженности, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на завышенный объем поставленного товара, а также на возникновение убытков, ввиду поставки товара ненадлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы носят декларативный характер. Каких-либо документальных подтверждений предъявления истцу претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчиком не представлено. При этом универсальные передаточные документы подписаны ответчиком и скреплены печатью организации, о фальсификации указанных документов не заявлялось. Обоснованного контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт получения товара ответчиком не оспорен, какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись, обязанность по оплате постановленного товара исполнена частично, размер задолженности перед истцом, который не оспорен ответчиком, составил 4 420 403 руб., исковые требования по праву удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции, и признаются апелляционным судом несостоятельными, ввиду их документальной неподтвержденности.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2024 по делу №А14-10774/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                М.Б. Осипова


Судьи                                                                       Н.П. Афонина


                                                                                 О.В. Дударикова