Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А73-12850/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12850/2017
г. Хабаровск
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 04 октября 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 09 октября 2017.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь»

о принятии в редакции ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ приложения №1 «Акт разграничения балансовой принадлежности» к Государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 2-640 по объекту «военный городок Постовая - 6» - воинская часть № 77983-3,

о принятии в редакции ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ приложения №1 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности» к Государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №2-640 по объекту «военный городок Постовая - 6» - воинская часть №77983-3,

третье лицо : Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края


При участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 03.05.2017 № ЖН08-350,

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2017 № 83,

От третьего лица – не явились,


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.10.2017 по 04.10.2017.


Предмет спора:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ООО «Янтарь, ответчик) о принятии в редакции ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ приложения № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности» к Государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 2-640 по объекту «военный городок Постовая - 6» - воинская часть № 77983-3, о принятии в редакции ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ приложения № 1 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности» к Государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №2-640 по объекту «военный городок Постовая - 6» - воинская часть №77983-3.

Определением суда от 05.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (Поставщик) - организация водопроводно-канализационного хозяйства, в апреле 2017 направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (Государственный заказчик) для подписания проект государственного контракта № 2-640 холодного водоснабжения и водоотведения на период с 01.04.2017 по 31.05.2017.

Истец подписал Государственный контракт с Протоколом разногласий № 1 в части приложения № 1 к контракту (Акта разграничения балансовой принадлежности по объекту «военный городок Постовая - 6» - воинская часть №77983-3) и возвратил его для подписания ООО «Янтарь» с Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (в редакции ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ).

Ответчиком контракт № 2-640 был подписан с Протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым приложение № 1 к Государственному контракту № 2-640 было оставлено в редакции Поставщика.

В ответ Государственный заказчик направил для подписания Поставщику Протокол урегулирования разногласий № 1, в соответствии с которым приложение № 1 к контракту (Акт разграничения балансовой принадлежности по объекту «военный городок Постовая - 6» - воинская часть № 77983-3) и приложение № 2 («Акт разграничения эксплуатационной ответственности» к Государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 2-640 по объекту «военный городок Постовая - 6» - воинская часть № 77983-3) были предложены в редакции Государственного заказчика.

Ответчик направил истцу для подписания Протокол урегулирования разногласий № 2, согласно которому приложение № 1 к контракту (Акт разграничения балансовой принадлежности по объекту «военный городок Постовая - 6» - воинская часть № 77983-3) и приложение № 2 («Акт разграничения эксплуатационной ответственности» к Государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 2-640 по объекту «военный городок Постовая - 6» - воинская часть № 77983-3) были предложены в редакции Поставщика.

Не урегулировав разногласия по приложению № 1 к контракту (Акт разграничения балансовой принадлежности по объекту «военный городок Постовая - 6» - воинская часть № 77983-3) и по приложению № 2 («Акт разграничения эксплуатационной ответственности» к Государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 2-640 по объекту «военный городок Постовая - 6» - воинская часть № 77983-3), истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, данная статья подлежит применению при разрешении в судебном порядке спора о заключении договора, если его заключение является обязательным для одной из сторон.

При этом преддоговорный спор - это разногласия, возникшие между сторонами по условиям договора на стадии заключения такого договора.

В данном случае спор между сторонами возник в отношении Государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения, который на основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ относится к публичным договорам, поэтому возникшие между сторонами разногласия по его условиям могут быть переданы на урегулирование суда.

Как указал истец, при согласовании условий Государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 2-640, между сторонами возникли неразрешимые разногласия по поводу условий указанного контракта. В результате, неурегулированными остались Акт разграничения балансовой принадлежности (приложение № 1 к контракту) и Акт разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к контракту) по объекту «военный городок Постовая - 6» - воинская часть №77983-3.

Вместе с тем, пунктом 13.1 Государственного контракта № 2-640 установлено, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на период с 01.04.2017 по 31.05.2017.

Как установлено судом, на день рассмотрения настоящего дела в суде Государственный контракт № 2-640 утратил силу. Правоотношения между сторонами по Государственному контракту № 2-640, в том числе в части неисполненных обязательств отсутствуют, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и не опровергалось.

Указанное также подтверждается судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11042/2017 по иску ООО «Янтарь» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ о взыскании основного долга за фактически поставленную холодную воду и прием сточных вод в сумме 532 214,42 руб. по Государственному контракту № 2-640 за период с апреля по май 2017 включительно.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2017 производство по делу № А73-11042/2017 было прекращено в связи с отказом ООО «Янтарь» от исковых требований по причине уплаты задолженности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ.

В настоящее время между сторонами действует новый Государственный контракт № 2-640/1, заключенный на период с 01.06.2017 по 31.12.2017.

Учитывая, что в настоящее время Государственный контракт № 2-640 утратил силу, правовые основания для рассмотрения спора об урегулировании разногласий в части приложений к утратившему силу и недействующему контракту, отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде относятся на истца и не взыскиваются с него в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Барилко