Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А50-12029/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13178/2023-ГК
г. Пермь
15 декабря 2023 года
Дело № А50-12029/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Ушаковой Э. А., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

в отсутствие представителей истца,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2023 года,

принятое судьей Коротковым Д. Б.,

по делу № А50-12029/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО «Пейзаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» (далее – ООО «ТК «А.В.Т. Трэвел», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Алые паруса 2013» (далее – спорная фотография) при его воспроизведении и доведении ответчиком до всеобщего сведения посредством интернет-сайта «avttravel.ru» в размере 25 920 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2023 (резолютивная часть от 05.10.2023) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым судом решением не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее заявитель указывает следующее.

Авторское право фотографа ФИО4 на фотографическое произведение «Алые паруса 2013» признано судом на основании скриншота страницы блога. Истцом в материалы дела не представлены ни серия снимков автора, ни оригинал (исходный снимок) фотоизображения.

Признавая ФИО4 автором спорного фотоизображения, суд не проверил доводы ООО «ТК «А.В.Т. Трэвел» о том, что необходимо истребовать и осмотреть в судебном заседании оригинал фотоизображения.

В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании у истца доказательств (оригинала фотографии), о привлечении к рассмотрению настоящего дела фотографа ФИО4 судом было отказано.

Прикрепленный в материалы дела скриншот фотоблога предполагаемого истцом автора спорного фотоизображения – ФИО4 не содержит сведений о том, что это блог именно ФИО4 (отсутствует указание на автора) дата скриншота – 24.03.2023.

Праздник «Алые паруса», ежегодно проходящий в г. Санкт-Петербурге, является открытым и доступным для большого количества фотографов. Так как фотографии снимаются примерно с одного ракурса, в сети интернет выложено и имеется огромное количество однотипных фотографий и видео с указанного праздника.

Представленные ответчиком в дело скриншоты с праздника «Алые паруса» в г. Санкт- Петербурге (2013 год) не получили надлежащей оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апеллянт полагает, что факт создания 24.06.2013 именно ФИО4 спорного изображения истцом не подтвержден, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Утверждает, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации за допущенное нарушение судом неправильно применены ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ. Коэффициенты, по которым истец рассчитывает компенсацию, не предусмотрены нормами права.

Представленные истцом лицензионные договоры на иные фотоизображения не подтверждают коммерческой стоимости спорного фотоизображения, доказательства, подтверждающие размер вероятных потерь правообладателя отсутствуют.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика настаивали на доводах жалобы, просили оспариваемое решение отменить.

ООО «Пейзаж», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, от 22.03.2023 между ООО «Пейзаж» (управляющая организация) и гражданином РФ ФИО4, (правообладатель) заключен договор № УРИД-42/22-03-23 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого (п. 1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Как указано в п. 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц.

Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в п. 1.1 договора. Названный договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Перечень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет.

Порядок и способы ведения реестра произведений определяются управляющей организацией (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет названного договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений при видах использования, указанных в п. 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающееся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

Согласно п. 2.5 договора, во исполнение договора управляющая организация обязуется, в том числе, производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов 3 за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно (п. 2.6 договора). Кроме того в п. 2.6 договора указано, что правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия и уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд.

В соответствии с п. 2.7 договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 1 года с последующим автоматическим продлением на тот же срок.

В приложении № 3 от 24.03.2023 к договору, содержится фотоизображение «Алые паруса 2013», права на которое передаются в доверительное управление истцу, а также файл со спорной фотографией в формате JPG в высоком разрешении.

В материалы дела истцом представлен скриншот интернет-страницы личного блога ФИО4 по адресу https://sight.photo/photos/5108707/?from=users%2F192815%2F%3Fpager%3D14, содержащий спорную фотографию, ссылку на контакты автора и указание на загрузку (обнародование) автором спорной фотографии 01.07.2013 в 02:57.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем avttravel.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1680101563067 от 29.03.2023, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1680101563067.

Из представленных истцом протоколов № 1680101563067 от 29.03.2023 и № 1683195603648 от 04.05.2023 автоматизированного осмотра информации в сети интернет следует, что был произведен осмотр интернет страниц на сайте с доменным именем avttravel.ru в части страницы со спорной фотографией.

31.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на своем сайте спорной фотографии, потребовал прекратить дальнейшее использование фотографического произведения и уплатить правообладателю компенсацию.

В претензионном порядке спор сторонами урегулирован не был.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нарушение ответчиком исключительных прав на спорную фотографию при её воспроизведении и доведении ответчиком до всеобщего сведения посредством интернет-сайта «avttravel.ru», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 1228, 1229, 1233, 1252 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорную фотографию; обоснованности размера компенсации в сумме 25 920 руб. 00 коп., определенной исходя из минимально установленной законом суммы, умноженной на рассчитанный истцом повышающий коэффициент; отсутствия правовых оснований для ее снижения ввиду недоказанности ответчиком факта проявления с его стороны должной степени внимательности и осмотрительности, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу; предпринимательского риска, связанного с осуществляемой им коммерческой деятельностью.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно материалам дела, авторство ФИО4 на спорную фотографию подтверждается скриншотом страницы личного блога автора в сети Интернет, где спорная фотография размещена автором 01.07.2013, то есть задолго до выявления истцом (29.03.2023) спорной фотографии на странице сайта «avttravel.ru».

Опровергая авторство ФИО4 в отношении спорного фотоизображения, апеллянт утверждает, что суд первой инстанции не проверил доводы ООО «ТК «А.В.Т. Трэвел» об обратном, не истребовал у истца оригинала фотографии; прикрепленный в материалы дела скриншот фотоблога не содержит сведений о том, что это блог именно ФИО4 (отсутствует указание на автора) дата скриншота – 24.03.2023.

Перечисленные возражения апеллянта не соответствуют содержанию судебного акта, принимая который, суд проанализировал аргументы обеих сторон и установил, что авторство ФИО5 подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком доказательствами обратного не опровергнуто.

Так, истцом представлена совокупность доказательств, которой достаточно для определения автора спорного фотоизображения это: экземпляр фотоизображения в высоком разрешении с указанием информации об авторе и правообладателе фотоизображения в соответствии со ст. 1257 ГК РФ (файл фотоизображения был загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru), экземпляр фотоизображения с нанесенным на него водяным знаком с именем автора (выполнен в формате скриншота фотоизображения, размещенного в блоге заявленного автора), распечатка места обнародования фотоизображения в блоге заявленного автора и от имени заявленного автора согласно ст. 1268 и ст. 1300 ГК РФ, договоры по которым другие лица признают заявленного гражданина автором фотоизображения. Из указанного имени автора определяется гражданин, в защиту авторских прав которого доверительным управляющим подано исковое заявление по настоящему делу.

Возражая, ответчик конкретных доказательств, опровергающих факт авторства ФИО5, в материалы дела не представил и справедливость своих возражений, ничем не подтвердил.

Утверждение апеллянта о том, что праздник «Алые паруса», ежегодно проходящий в г. Санкт-Петербурге, является открытым и доступным для большого количества фотографов, которыми фотографии делаются примерно с одного ракурса, не опровергает подтвержденный документально факт авторства конкретного лица в отношении спорной фотографии.

Не служат опровержением авторства конкретного лица и представленные ответчиком скриншоты с праздника «Алые паруса» в г. Санкт- Петербурге (2013 год).

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2023, суд обозревал соответствующую страницу личного блога ФИО5, в этой связи подлежит отклонению как необоснованное утверждение апеллянта о том, что прикрепленный в материалы дела скриншот фотоблога предполагаемого истцом автора спорного фотоизображения – ФИО4 не содержит сведений о том, что это блог именно ФИО4

Таким образом, факт авторства ФИО4 по отношению к спорному изображению, передача им истцу за вознаграждение права на осуществление управления исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности, выявление его нарушений и защиту интересов правообладателя в судебном порядке, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорную фотографию при её воспроизведении и доведении ответчиком до всеобщего сведения посредством интернет-сайта «avttravel.ru», надлежаще подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, установлены судом верно. Иного ответчиком, опровергающим доказательственное значение представленных истцом и неоднократно перечисленных ранее документов, не доказано, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Анализируя обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по воспроизведению спорной фотографии и её доведению до всеобщего сведения на странице сайта образуют одно нарушение, охватываемое одной экономической целью – сделать спорную фотографию доступной для посетителей сайта «avttravel.ru».

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Истребуемая истцом сумма представляет собой компенсацию за единое нарушение, допущенное ответчиком при воспроизведении и доведении им спорной фотографии на странице сайта «avttravel.ru».

Размер взыскиваемой суммы находится в пределах диапазона, установленного ч. 1 ст. 1301 ГК РФ и определен на основе разработанной истцом методики расчета компенсации, позволяющей, по его мнению, дифференцировать нарушения, определить справедливый размер компенсации, соразмерный характеру нарушения и фактическим обстоятельствам конкретного дела.

При расчете истцом использованы все заслуживающие внимание критерии, такие как повторность/неоднократность нарушения; личность нарушителя и обстоятельства характеризующие его вину; способы использования резхультата интеллектуальной деятельности; длительность нарушения; иные критерии характера нарушения свойственные использованию фотографических произведений в сети Интернет.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации в определенном истцом размере, суд первой инстанции исходил из того, что ее размер определен исходя из минимально установленной законом суммы компенсации 10 000 руб., умноженной на повышающий коэффициент 2,592, рассчитанный с учетом типа ответчика как коммерческой организации; контекста использования фотоизображения, связанного с реализацией ответчиком услуг; публичного способа использования фотоизображения; профессионализма автора произведения.

Опровергая правильность методики определения компенсации, ответчик указал на то, что использованные истцом коэффициенты, не предусмотрены нормами права.

Указанные доводы, продублированные апеллянтом в жалобе, обоснованно отклонены судом, указавшим следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом обстоятельств дела, доказанного факта использования ответчиком без разрешения правообладателя, в коммерческих целях – для привлечения внимания неопределенного круга лиц к реализуемому товару (туристический продукт «Алые паруса») спорной фотографии, несения им предпринимательских рисков, как связанных с осуществляемой деятельностью, так и с фактом использования в процессе ее осуществления охраняемых законов результатов чужой интеллектуальной деятельности, отсутствия доказательств проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в пределах заявленного требования.

Отклоняя возражения ответчика в части используемой истцом методики определения размера компенсации, суд верно указал, что предлагаемая истцом формула расчета компенсации с использованием разработанных истцом коэффициентов, равно как и встречные возражения ответчика, являются лишь способами обоснования привязки заявленной суммы компенсации к характеру совершенного ответчиком нарушения.

Возражая относительно размера компенсации указанием на то, что представленные истцом лицензионные договоры на иные фотоизображения не подтверждают коммерческой стоимости спорного фотоизображения, доказательства, подтверждающие размер вероятных потерь правообладателя отсутствуют, ответчик аналогичным образом со своей стороны не предоставил сведений о количестве реализованных туров, иллюстрированных спорной фотографией, не раскрыл иных экономических показателей своей деятельности, которые мог бы оценить суд применительно к заявленному истцом размеру компенсации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании компенсации в сумме 25 920 руб.

Иное заявителем жалобы не доказано и апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2023 года по делу № А50-12029/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.В. Бородулина

Судьи


Э.А. Ушакова



С.А. Яринский