Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А83-16174/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16174/2022
16 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании заявление

Акционерного общества «Старокрымский» (ОГРН <***>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2

о признании незаконным уведомления,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.07.2021, диплом, паспорт

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 17.10.2022, диплом, служебное удостоверение

от третьего лица – ФИО2 личность установлена на основании паспорта

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Старокрымский» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права от 05.07.2022;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить регистрацию прав согласно заявления от 28 марта 2022 года № МFС-0683/2022-43977-1 от 28.03.2022.

Определением от 29 августа 2022 года заявление оставлено без движения.

23.09.2022 от заявителя поступили документы, по совокупности которых суд приходит к выводу, что обстоятельства оставления заявления без движения, устранены.

Определением от 28.09.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. Заявление принято в уточненной редакции.

Определением от 25.10.2022 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 28.11.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебное заседание 09.02.2023 явились представители сторон и третье лицо.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы ввиду отсутствия правовых оснований с учетом положений ст. 82 АПК РФ и предмета спора.

Заявитель просил удовлетворить заявленные требования, указав, что уведомление об отказе государственной регистрации прав от 05.07.2022 является незаконным.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало.

Третье лицо возражало против заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Старокрымский» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, дата регистрации 15.11.2014, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 22.12.2014, ОГРН <***>.

«02» ноября 2005 года между ФИО5 и ОАО «СК» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории Первомайского сельского совета Кировского района Республики Крым, общей площадью 10, 2052 га, сроком на 49 лет, принадлежащий ФИО5

В дальнейшем на основании свидетельства о праве на наследство от 29.10.2019 года ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок, а; следовательно, и обязанности по договору аренды, однако, получая выплаты по арендной плате, ФИО2 отказался заключать с истцом договор аренды, что послужило основанием обращения Акционерного общества «Старокрымский» в Кировский районный суд Республики Крым.

Акционерное общество «Старокрымский» обратилось в Кировский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о приведении в соответствие договора аренды земельного участка в указанной редакции.

По результатам рассмотрения искового заявления Кировским районным судом вынесено решение от 10 февраля 2021 года по делу №2-32/2021, согласно которому исковые требования Акционерного общества «Старокрымский» удовлетворены частично, обязано ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Акционерным обществом «Старокрымский» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 02.11.2005 года в изложенной в судебном решении редакции.

Акционерным обществом «Старокрымский» решение от 10 февраля 2021 года было подано на регистрацию в регистрирующий орган.

По рассмотрению заявления Акционерного общества «Старокрымский» «05» июля 2022 года регистрирующим органом было вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав по основаниям отсутствия подписи ФИО2 в договоре аренды земельного участка № 295 от 16.04.2021 года.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, Акционерное общество «Старокрымский» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен, поскольку согласно штемпеля отделения почтовой связи, Акционерное общество «Старокрымский» обратилось в суд 22 августа 2022 года.

Спорные отношения возникли в сфере государственной регистрации прав на недвижимость.

В силу пункта 1 статьи 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также Закон N 218-ФЗ), устанавливающим, что правовую основу государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2).

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ определено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 3 статьи 1 названного Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 ГК РФ, частью 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в статье 27 Закона N 218-ФЗ, согласно части 1 которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из уведомления об отказе государственной регистрации прав, регистрирующим органом было направлено уведомление от 05.04.2022 года о приостановлении государственной регистрации прав, срок которого истек 05.07.2022

В данном случае орган регистрации прав при отказе в государственной регистрации указал на не устранение заявителем оснований послуживших приостановлению государственной регистрации, а именно не предоставления подписанного договора со стороны ФИО2

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в части 2 названной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Пунктами 2, 3 части 2 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно статье 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1).

Регистрирующий орган при отказе в государственной регистрации указал на не устранение заявителем оснований послуживших приостановлению государственной регистрации, а именно не предоставления подписанного договора со стороны ФИО2

Заявитель обосновывал свои доводы о незаконности вынесенного регистрирующим органом уведомления, ссылаясь на пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Как следует из положений ст. 445 ГК РФ, заключение договора в обязательном порядке, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как уже указывалось судом, по результатам рассмотрения искового заявления АО «СК» Кировским районным судом Республики Крым было постанвлено решение от 10 февраля 2021 года по делу №2-32/2021, которым исковые требования АО «СК» удовлетворены частично, обязано ФИО2 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с АО «СК» с указанием редакции договора, что следует резолютивной части решения суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 года, апелляционная жалоба третьего лица была возвращена.

Решение вступило в законную силу 12 марта 2021 года, надлежащим образом заверенная копия которого представлена в материалы дела.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Отсутствие подписи третьего лица ФИО2 в дополнительном соглашении к договору аренды, не является основанием для отказа в регистрации права, поскольку согласно вступившему в законную силу решения Кировского районного суда Республики Крым суда по делу №2-32/2021 дополнительное соглашение к договору аренды от земельного участка от 02.11.2005 считается заключенным.

Исходя из пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уведомление об отказе в государственной регистрации прав является незаконным.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2020 по делу N А47-18219/2019.

Доводы третьего лица относительно фальсификации подписи на договоре аренды, разницы государственных актов направлены на переоценку выводов суда общей юрисдикции, что недопустимо в силу предписаний ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлен принцип законности, согласно которого субъекты правоотношений должны действовать так, как это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе, в определении от 26.10.2021 N 2249-О, суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой 16 оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71 АПК РФ).

Данное правовое регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление от 10.03.2017 N 6-П).

В силу статьи 201 (ч. 2 и п. 3 ч. 5) АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 N 2557-О, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

При этом, в силу прямого указания п. 3 ч. 4, ч. 2 п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы, осуществляющие публичные полномочия, должностные лица - обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ)

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вступившее в законную силу решение Кировского районного суда Республики Крым суд находит законным и соразмерным способом восстановления нарушенного права заявителя обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить регистрацию права в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:04:091001:9 за Акционерным обществом «Старокрымский» на основании решения Кировского районного суда Республики Крым по делу №2-32/2021 от 10 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Заявление Акционерного общества «Старокрымский» удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права от 05.07.2022.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить регистрацию права в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:04:091001:9 за Акционерным обществом «Старокрымский» на основании решения Кировского районного суда Республики Крым по делу №2-32/2021 от 10 февраля 2021 года.

4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Старокрымский» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

7. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский