Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А36-7970/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


11.09.2023 года дело № А36-7970/2021

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

Мокроусовой Л.М.



при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2023 по делу № А36-7970/2021 о завершении реализации имущества должника - гражданина РФ ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2021 года ФИО3 (далее - заявитель, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании гражданки Российской Федерации ФИО2 (далее - должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом).

Также заявитель указал Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Определением от 24.11.2021 года заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом саморегулируемой организации - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением суда от 29.04.2022 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением суда от 29.04.2022 года на должность финансового управляющего ФИО2 утвержден ФИО4, являющийся членом саморегулируемой организации - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

25.05.2022 г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение финансового управляющего № 8855695, а 28.05.2022 г. в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» №93 опубликовано сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина в отношении ФИО2

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о завершении в отношении ФИО2 процедуры банкротства - реализация имущества должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении гражданки ФИО2. Применены в отношении гражданки Российской Федерации ФИО2 положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Не согласившись с данным определением, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО2 ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно представленным в материалы дела документам в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, финансовым управляющим опубликованы необходимые сведения в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве: публикации о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, что подтверждается публикацией сообщения на сайте ЕФРСБ № 8855695 от 25.05.2022 г., публикацией в газете Коммерсантъ № 93 от 28.05.2022 г.

В результате проведения процедуры банкротства - реализация имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 13 830 383 руб. 62 коп., в том числе 43 255 руб. 46 коп. - во вторую очередь, 13 787 128 руб. 16 коп. - в третью очередь.

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Расходы управляющего на проведение процедуры банкротства составили 12 137 руб. 99 коп.

Финансовым управляющим были направлены запросы в государственные органы, а именно:

- Федеральная служба по интеллектуальной собственности;

- управление Росреестра по Липецкой области;

- управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области;

- управление социальной политики по Липецкой области;

- РГ ГИБДД ОМВД России по Задонскому району;

- государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области с соответствующими государственными инспекциями городов и районов;

- управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области;

- главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области;

Финансовым управляющим получены ответы на запросы, согласно которым:

- результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших ФИО2, не выявлено, распоряжение исключительным правом не осуществлялось;

- ФИО5 в областные казенные учреждения центры занятости населения с целью поиска подходящей работы за период с января 2018 года по настоящее время не обращалась, на учете в качестве безработной не состояла;

- на основании договора купли-продажи от 10.12.2020 года совершалось регистрационное действие с автомобилем;

- за должником право собственности на маломерные суда не зарегистрировано, регистрационные действия по распоряжению принадлежащими ей маломерными судами в период с 14.09.2018 года по настоящее время не производились;

- согласно сведениям ЕГРЮЛ и ЕГРИП ФИО2 являлась/является учредителем с 08.05.2018, руководителем с 26.07.2013 по 23.09.2021, ликвидатором с 23.09.2021. по 18.11.2021 ООО "Киноальянс" (ИНН <***>). Являлась учредителем с 01.04.2014 по 26.12.2018 в ООО "ГУРМАН" (ИНН <***>). Являлась индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 319482700009136);

- за должником поднадзорные органам гостехнадзора самоходные машины и прицепы к ним на государственном учете в инспекции отсутствуют;

- ФИО2 в период с 14.09.2018 по 12.12.2021 принадлежал объект недвижимого имущества: - жилое помещение, площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер: 48:20:0014701:2425, расположенное по адресу: <...>, вид права: собственность. Дата государственной регистрации права: 23.08.2013. Дата государственной регистрации прекращения права: 14.11.2019;

- между управлением имущественных и земельных отношений администрации города Липецка и ФИО2 отсутствуют договорные отношения.

Ответы вышеуказанных органов, кредитных организаций имеются в материалах дела (т.2 л.д.126-135).

Проведен анализ финансового состояния гражданина (т.2 л.д.11-15), составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (т.2 л.д.16,17).

Из заключения следует, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено (т.2 л.д.17).

Из заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника следует, что сделок по отчуждению имущества должника, подлежащих оспариванию финансовым управляющим не установлено (т.2 л.д.18-20).

Сведений, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, подлежащего реализации, за счет которого возможно проведение расчетов с кредиторами, материалы дела не содержат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, как заявленный без учета представленных в материалы дела доказательств.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона (п. 42 и п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для неосвобождения гражданина от обязательств.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для не применения правил об освобождении от обязательств, в отношении должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2023 по делу № А36-7970/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Т.И. Орехова


Л.М. Мокроусова