Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А05-4072/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4072/2017
г. Вологда
15 сентября 2017 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельская птицефабрика» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2017 года по делу №А05-4072/2017 (судья Ипаев С.Г.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ПАО «АСК») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вельская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «Вельская птицефабрика») о взыскании 295 487,32 руб. долга за электроэнергию за январь 2017 года, 7989,52 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 30.03.2017, а также 2845,58 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2017 по 30.03.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2017 иск удовлетворён частично, с ООО «Вельская птицефабрика» в пользу ПАО «АСК» взыскано 295 487,32 руб. основного долга, 7773,59 руб. неустойки (пеней). В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Вельская птицефабрика» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО «АСК» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.07.2015 № 2-01400 ПАО «АСК» (гарантирующий поставщик) обязалось продавать электроэнергию, оказывать услуги по передаче электроэнергии, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а ООО «Вельская птицефабрика» (покупатель) обязалось оплатить приобретаемую электроэнергию, услуги по передаче электроэнергии, и иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 6.3.1 договора окончательный расчёт за электроэнергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО «АСК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Вельская птицефабрика» долга по оплате электроэнергии за январь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе ООО «Вельская птицефабрика» ссылается на погашение долга зачётом и прикладывает к жалобе соответствующие документы.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. Ответчик имел возможность представить все свои доказательства в суд первой инстанции, так как был уведомлён о судебном процессе, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (лист дела 37).

Ссылки ответчика на то, что он к моменту вынесения судом решения не успел представить свои возражения на иск, являются необоснованными.

Указанное выше уведомление о судебном процессе ответчик получил 15.06.2017 (лист дела 37), поэтому до принятия судом решения (его резолютивная часть вынесена 19.06.2017) ответчик имел возможность (учитывая современные средства связи: телефон, факс, интернет) сообщить суду как о своих возражениях, так и о желании продлить срок представления документов.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

В связи с этим указанные ответчиком документы, приложенные к апелляционной жалобе, апелляционным судом к материалам дела не приобщены и оценке не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обжалуемым решением суда затрагиваются права лица, не участвовавшего в деле, – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», являются необоснованными. Решение суда не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, а также задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности является обоснованным взыскание судом неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 7773,59 руб. за период с 21.02.2017 по 30.03.2017.

Решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ не обжалуется.

С учётом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2017 года по делу № А05-4072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельская птицефабрика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов