Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № А29-7098/2016

051/2017-31188(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7098/2016
г. Киров
18 июля 2017 года
(Т-11013/2017)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании 13.07.2017:

представителей кредитора – ФИО2, директора, ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.06.2017 № 077, ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.06.2017 № 078,

представителя должника – ФИО5, действующего на основании доверенности от 17.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 по делу № А29-7098/2016 (Т-11013/2017), принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – кредитор, ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении требований в сумме 9507200 руб. в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – должник, ИП ФИО6).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Сириус», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит

определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Сириус» о включении в реестр требований кредиторов Вершинина И.Г. задолженности в виде неосновательного обогащения в сумме 9507200 руб.

По мнению заявителя, судом не учтены следующие доводы: решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8774/2016 ФИО6 был обязан передать Обществу учредительные и финансово-хозяйственные документы (полный перечень в Решении суда). ФИО6 на дату составление настоящей апелляционной жалобы Обществу не были переданы учредительные, финансовые документы и печать Общества; у ИП ФИО6 отсутствовали основания получения денежных средств по основаниям, указанным в платежном поручении. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А29-9752/2013 признан недействительным договор аренды от 9 января 2013 года, заключенный между ООО «Сириус» и ИП ФИО6 в части сдачи в аренду земельного участка площадью 1324 кв.м, расположенного по адресу г. Сыктывкар, м. Дырнос 3/31. Применены последствия недействительности сделки. При этом сведений о действительности договора в оставшейся части в резолютивной части постановления не имеется, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 должно рассматриваться судом как отсутствие договора. Доводы о безосновательности перевода денежных средств также подтверждаются: постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.02.2016; постановлением о прекращении уголовного дела от 27.12.2016; решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2129/2016.

Должник в отзыве указывает, что с доводами, изложенными в жалобе не согласен, считает, что обжалуемое определение законно и обоснованно, не подлежит отмене.

Судебное заседание 13.07.2017 проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Сыктывкарского городского суда, в судебном заседании по ходатайству кредитора был объявлен перерыв до18.07.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено: от кредитора – ООО «Сириус» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ кредитора от требований о

включении в реестр требований кредиторов должника не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Таким образом, производство по заявлению ООО «Сириус» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 по делу № А29-7098/2016 (Т-11013/2017) – отмене.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, 269 (пункт 3), статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сириус» от требования о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО6 в сумме 9507200 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 по делу № А29-7098/2016 (Т-11013/2017) отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи В.Г. Сандалов

Е.В. Шаклеина