Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-3115/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-45711/2017 Дело № А40-3115/17 г. Москва 05 декабря 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Поповой Г.Н., Судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Жилищник-1» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017г.по делу № А40-3115/17, принятое судьей Ивановой Е.В. по иску: Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН<***>, 119048, <...>)к Государственному унитарному предприятию «Жилищник-1»» (ОГРН <***>, 101000, <...>)о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.10.2016г.; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.10.2017г. Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее по тексту –ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Жилищник-1»(далее по тексту- ГУП«Жилищник-1») о взыскании долга в размере 10829187 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2747810 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017 по день фактической оплаты. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017г. взыскана с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Жилищник-1» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» задолженность в размере 4922532 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1871685 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 по дату фактической оплаты долга в размере 4922532 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45480 рублей 78 копеек. В остальной части иска отказано. Не согласившись с данным решение, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Заслушав представителей, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения: от 01.06.2010 № 02.149112-ТЭ, от 01.04.2010г. №06.530148-ТЭ, предметом которых является поставка энергоснабжающей организацией через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии/ горячей воды для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, кондиционирования, сушки за плату согласно действующим тарифам; в соответствии с п. 5.1.13 которых, установлена обязанность надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды для нужд горячего водоснабжения с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором; в п. 5.1.6 договоров, определено сторонами соблюдать установленные договором объемы, режимы потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, не допускать расходы теплоносителя, связанного с утечкой сетевой воды. В силу п.п. 7.1, 7.6 договоров, оплата фактически поставленных энергоресурсов должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным; энергоснабжающая организация выставляет ответчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленной тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды для нужд горячего водоснабжения. Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по договорам: №02.149112-ТЭ за период с декабря 2013года по апрель 2014года в размере 2624934 рубля 08 копеек; № 06.530148-ТЭ за период с декабря 2013года по февраль 2014года в размере 8204253 рубля 18 копеек выполнены, что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных из справок о количестве энергии и месячных протоколов учета тепловой энергии, теплоносителя, подписанными сотрудниками ответчика без претензий. Истцом в адрес ответчика направлены претензии по досудебному порядку урегулирования спора: от 09.09.2016г. №74108, от 23.08.2016г. №71811 с требованием в десятидневный срок погасить задолженность за поставленные энергоресурсы, которая осталась без удовлетворения. В судебном заседании суда первой инстанции, представитель ответчика заявил о неверном расчете задолженности, без учета платежей населения по жилым помещениям многоквартирных домов, которые производятся по платежным документам за установленный период, который не изменен. По платежным документам по договору № 02.149112-ТЭ за спорный период с декабря 2013года по апрель 2014года населением произведена оплата в размере 1984874 рубля 44 копейки, которая зачислена истцом за период с февраля по апрель 2013года; по договору № 06.530148-ТЭ за период с декабря 2013года по февраль 2014года оплата от населения поступила в размере 5101202 рубля 43 копейки, которая зачислена истцом в счет погашения задолженности за период с марта по май 2013года. Судом первой инстанции установлено, что истец засчитывал указанные платежи, поступающие непосредственно от населения в счет предыдущих, а не текущих периодов оплаты тепловой энергии. Судом первой инстанции указано, что у истца отсутствуют основания для зачета платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, как и сведения каким образом, на каком основании и за какой период погашал задолженность зачтена по оплаченным населением платежам. Учитывая нормы ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", п.п.3, 31 Правил № 1034, ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 539, ст. 544ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, о частичном удовлетворении требования по взысканию долга: по договору от №02.149112-ТЭ в размере 1819481 рубль 65 копеек (с учетом поступивших за спорный период оплаты населением в размере 1984874 рубля 44 копейки), по договору № 06.530148-ТЭ в размере 3103050 рублей 75 копеек (с учетом поступивших за спорный период оплаты населением в размере 5101202 рубля 43 копейки). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за период с 01.01.2017 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга. С учетом установленной судом частичной оплаты за потребленную тепловую энергию и частичном удовлетворении долга, судом частично удовлетворены требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1871685 рублей 33 копейки за период с 21.01.2014г. по 31.12.2016г. , с учетом подлежащей удовлетворению сумме долга в размере 4922532 рубля и с 01.01.2017 по дату фактической оплаты. Отказав в остальной части долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционной суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего: По договору № 02.149112-ТЭ, истец с учетом оплаты ответчиком 76324 рубля 52 копейки (в феврале в размере 74965 рублей 49 копеек, в апреле – 1359 рублей 03 копейки), заявил к взысканию 2624934 рубля 08 копеек. Согласно п. 7.7 договора, в случае отсутствия указания в платежном документе периода, за который производится платеж, номера и даты счет- фактуры - платеж считается произведенным в счет оплаты абонентом того периода, когда был внесен платеж. Всего в спорный период декабрь 2014года, февраль-апрель 2015года от населения поступило 1984874 рубля 44 копеек; при принятии решения суд первой инстанции учел указанную сумму в полном объеме. Однако, данная сумма включает в себя учтенную истцом оплату в размере 76324 рубля 52 копейки, а также оплату населения, произведенную в мае-июле 2015года , в размере 232189 рублей 44 копейки, которая должна быть зачтена в счет оплаты задолженности за ранее возникший период (п.7.3 договора). Таким образом, к зачету по оплате задолженности за спорный период подлежат платежи населения в размере 1676360 рублей 48 копеек (1984874 рубля 44 копейки – 76324 рубля 52 копейки – 232189 рублей 44 копейки) Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности с ответчика, подлежит частичному удовлетворению: по договору № 02.149112-ТЭ в сумме 948573 рубля 60 копеек, с учетом поступивших за спорный период оплаты населением в размере 1676360 рублей 48 копеек, проценты за заявленный истцом период по данному договору составляют 214766рублей 98 копеек, согласно контррасчета ответчика по договору №02.149112-ТЭ, представленноого в апелляционный суд по определению суда. По договору № 06.530148-ТЭ, задолженность в размере 3103050 рублей 75 копеек, с учетом поступивших за спорный период оплаты населением в размере 5101202 рубля 43 копейки, установленная судом первой инстанции обоснована, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за заявленный истцом период в сумме 792529рублей 74 копейки, согласно контррасчета ответчика, представленного в апелляционный суд по определению суда. Учитывая изложенное, общая сумма долга по договорам: №№ 02.149112-ТЭ, 06.530148-ТЭ составляет 4051624 рубля 35 копеек (948573 рубля 60 копеек + 3103050 рублей 75 копеек), а проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, с 21.01.2014г. по 31.12.2016г. составляют 1026416 рублей 35 копеек. Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке норм ст. 110 АПК РФ. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу вышеизложенного. Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017г. по делу № А40-3115/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Жилищник-1» (ОГРН <***>, ИНН7709121103) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 4051624(четыре миллиона пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1026416(один миллион двадцать шесть тысяч четыреста шестнадцать)рублей01 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 01.01.2017г. по день фактической оплаты долга в сумме 4051624рубля 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 33991(тридцать три тысячи девятьсот девяносто один)рубль. В остальной части иска отказать. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Г.Н. Попова Судьи: Т.Ю. Левина А.И. Проценко Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "МОЭК" (подробнее)Ответчики:ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК-1" (ИНН: 7709121103 ОГРН: 1027700119655) (подробнее)ГУП "ЖИЛИЩНИК-1" (подробнее) Судьи дела:Проценко А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |