Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А43-13458/2017

г. Владимир

«27» октября 2017 года Дело № А43-13458/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2017 по делу № А4313458/2017, принятое судьей Беляниной Е.В. в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22» 14 500 руб.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области (далее – Управление, Пенсионный фонд, страховщик) провело проверку представленных муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 22» (далее – Учреждение, страхователь) 20.06.2016 сведений о застрахованных лицах по форме №СЗВ-М за апрель 2016 года, 07.12.2016 - за май и июнь 2016 года.

По результатам проверки составлены:

- акт от 09.08.2016 № 062S18170000188 и принято решение от 07.09.2016 №062S1960000097 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 13 500 рублей (за апрель 2016 года);

- акт от 12.12.2016 №062S18160033423 и принято решение от 24.01.2017 №062S19170002308 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей (за май 2016 года);

- акт от 12.12.2016 №062S18160033424 и принято решение от 24.01.2017 №062S19170002310 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей (за июнь 2016 года).

На основании судебного приказа от 09.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Учреждения в пользу Пенсионного фонда 13 500 руб. по требованию от 07.10.2016 №062S01160290029, 500 руб. по требованию от 17.02.2017 №062S01160290929, 500 руб. по требованию от 17.02.2017 №062S01160290924, 1000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В связи с отменой судебного приказа от 06.04.2017 определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2017 по делу №А43-8388/2017, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Учреждения штрафа в общей сумме 14 500 руб.

Решением от 21.07.2017 (резолютивная часть) арбитражный суд удовлетворил заявленное требование и взыскал в пользу Пенсионного фонда 7250 руб. штрафа, а также 1000 руб. государственной пошлины.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Ссылаясь на ряд смягчающих обстоятельств, Учреждение просит уменьшить взыскиваемый размер финансовых санкции на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в редакции до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорном периоде.

Из материалов дела следует, что сведения на одного работника (ФИО1) по форме № СЗВ-М за май и июнь 2016 года представлены Обществом 07.12.2016, то есть с нарушением установленного законом срока (срок представления - не позднее 10.06.2017 и 10.07.2017 соответственно).

Таким образом, Обществом допущено нарушение срока представления сведений, что свидетельствует о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах штраф в размере 500 рублей на основании решения от 24.01.2017 №062S19170002308 (за май 2016 года) и штраф в размере 500 рублей на основании решения от 24.01.2017 №062S19170002310 (за июнь 2016 года) правомерно взысканы судом первой инстанции с Общества.

Оснований для уменьшения штрафных санкций в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в рамках настоящего дела Управление просило взыскать с Учреждения штраф в размере 13 500 рублей на основании решения от 07.09.2016 №062S1960000097 за представление сведений по форме № СЗВ-М за апрель 2016 года 20.06.2016, то есть с нарушением установленного законом срока (срок предоставления - не позднее 10.05.2016).

В данной части суд первой инстанции также удовлетворил требования Управления, одновременно усмотрев основания для снижения размера назначенного штрафа.

Между тем в силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Как следует из пояснений Учреждения, 05.05.2016 были отправлены в Управление сведения по форме № СЗВ-М за апрель 2016 года, то есть в установленный законом срок. Положительный протокол входного контроля получен Учреждением 10.05.2016. Однако в сведениях неверно был указан период, за который представлены сведения (вместо апреля указан месяц май). При представлении сведений за май 2016 года указанная ошибка была обнаружена Управлением, в связи с чем 20.06.2016 Учреждением представлены аналогичные сведения с отражением верного отчетного периода.

Соответствующие пояснения Учреждение направляло в Управление в ответ на акт от 09.08.2016 № 062S18170000188 (л.д.62).

Данные обстоятельства Управлением не опровергнуты вопреки положениям части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа по решению Управления от 07.09.2016 №062S1960000097 за непредставление сведений по форме № СЗВ-М за апрель 2016 года в установленный срок у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2017 (резолютивная часть) следует отменить в части взыскания с Учреждения в пользу Пенсионного фонда штрафа в размере 6250 рублей на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Управление пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2017 по делу № А4313458/2017 отменить в части взыскания с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22» в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации штрафа в размере 6250 рублей и в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 862 рубля 07 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2017 по делу № А4313458/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22» - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2586 рублей 21 копейка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.М. Гущина