Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № А40-284183/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14305/2020-ГК

Дело № А40-284183/18
г. Москва
15 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Мультимедийный информационный центр «ИЗВЕСТИЯ»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2020 года

по делу № А40-284183/18, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 400006, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультимедийный информационный центр «ИЗВЕСТИЯ» (ОГРН: <***>; юр. адрес: 115093, <...>, стр. 3, 4 эт., пом. 2, комн. 510)

третье лицо: ООО «СДН-Видео»

о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 г.

от третьего лица: извещено, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (далее – ООО «Восьмая Заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультимедийный информационный центр «Известия» (далее – ООО «МИЦ «Известия», ответчик) о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «СДН-Видео».

Решением суда от 13.02.2019 года, оставленным без изменением постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 года, в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2019 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием определить состав лиц, участвующих в деле.

В ходе нового рассмотрения истцом были уточнены заявленные требования: на основании п. 2 ст. 49 АПК РФ истец отказался от требований к ООО «СДН-ВИДЕО», надлежащим ответчиком был привлечен ООО «МИЦ Известия».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.07.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05 декабря 2017 года в 03:16 на странице сайта с доменным именем cdnvideo.ru, расположенной по адресу: http://tv.ren.cdnvideo.ru/novosti/2017-12-05/smi-marshrutka-razbilas-v-volqoqrade-est postradavshie, была размещена статья с наименованием «СМИ: Маршрутка разбилась в Волгограде, есть пострадавшие», что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08 ноября 2018 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2018-5-191. Данная статья содержит четыре фотографических произведения с изображением ДТП с маршрутным такси «Газель».

Администратором сайта с доменным именем cdnvideo.ru является Общество с ограниченной ответственностью «СДН-ВИДЕО», что подтверждается распечатанной страницей сервиса whois-service.ru; Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08 ноября 2018 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2018-5-191.

Судом первой инстанции надлежащим образом установлено, что лицом, использующим сайт с доменным именем cdnvideo.ru, являющийся администратором домена четвертого уровня tv.ren.cdnvideo.ru и разместившим фотографические произведения на данном сайте, является ООО «МИЦ «Известия». В подтверждение данного факта предоставлен договор на оказание информационных услуг.

Таким образом, ООО «МИЦ «Известия» несет за нарушение исключительных прав.

Автором вышеуказанных фотографических произведений с изображением ДТП с маршрутным такси «Газель» является ФИО3 (г. Волгоград), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08 ноября 2018 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2018-5-191, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр полноразмерных исходных фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, расположенным на вышеуказанной странице сайта ответчика, в формате jpg, в свойствах которых указаны: автор фотографических произведений - Klenkov Anton (ФИО3), размер (разрешение) фотографических произведений: 1280 х 960 пикселей.

04 декабря 2017 года ФИО3 (г. Волгоград) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Восьмая заповедь» по авторскому договору № 041217 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение от 04 декабря 2017 года.

Таким образом, истец обратился в настоящим исковым заявлением в защиту прав на интеллектуальную собственность на основании вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Автором спорных фотографических произведений является ФИО3 (г. Волгоград). Установление автора и указание его при использовании фотографических произведений является обязательным условием, согласно положениям статьи 1274 ГК РФ.

При публикации ответчиком фотографических произведений, автором которых является ФИО3 (г. Волгоград), а обладателем исключительных права истец, на странице сайта, расположенной по адресу: http://tv.ren.cdnvideo.ru/novosti/2017-12-05/smi-marshrutka-razbilas-v-volgograde-est-postradavshie, ФИО3 (г. Волгоград), как автор фотографических произведений не был указан, что является обязательным условием цитирования согласно п.п.1 и 3 п.1 ст.1274 ГК РФ. Данный факт подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08 ноября 2018 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2018-5-191.

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение. При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Таким образом, при публикации вышеуказанных фотографических произведений на странице сайта, расположенной по адресу: http://tv.ren.cdnvideo.ru/novosti/2017-12- 05/smi-marshrutka-razbilas-v-volgograde-est-postradavshie, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю фотографических произведений никто за получением разрешения на публикацию не обращался, а также была изменена информация об авторском праве.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объект интеллектуальной собственности. В связи с чем суд признает обоснованным требование о взыскании компенсации в заявленном размере.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно ст. 1301 ГК РФ.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в общей сумме 80 000 рублей. Суд первой инстанции правомерно посчитал заявленный размер компенсации разумным и соразмерным установленному факту нарушения прав правообладателя на результаты интеллектуальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Принадлежность исключительных прав истцу на фотографические произведения подтверждена авторским договором № 041217 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение от 04 декабря 2017 года (Приложение №4 к исковому заявлению - копия Авторского договора №041217 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение от 04 декабря 2017 года с приложениями и расходным кассовым ордером № 6 от 04 декабря 2017 года)

Факт использования ответчиком на странице сайта, владельцем которого он является, фотографических произведений, автором которых является ФИО3 (г. Волгоград), а обладателем исключительных прав на фотографические произведения - истец, подтвержден Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08 ноября 2018 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2018-5-191 (Приложение №2 к исковому заявлению - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 08 ноября 2018 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2018-5-191- Приложение №4 данного Протокола).

Истцом, в соблюдение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в рамках дела предоставлены доказательства, подтверждающие факты нарушения Ответчиком авторских прав на фотографические произведения, авторство Кленкова А.Г. на фотографические произведения, право истца на взыскание компенсации, в связи с нарушением авторских прав на фотографические произведения. ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

Ответчик в апелляционной жалобе заявляет, что между ним и ООО «АКЦЕПТ» заключено соглашение о сотрудничестве и ответчик оказывает технические услуги по размещению сайта на домене четвертого уровня, при этом ответчик не отрицает, что является администратором домена четвертого уровня. Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик данный довод не излагал и соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представил.

Ответчик полагает, истцом не представлено доказательств принадлежности ему исключительных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ, по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. (пункт 3 статьи 1234 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Авторского договора о передаче исключительных прав, Правообладатель передает Приобретателю исключительные права на фотографические произведения: «ДТП с Газелью в Волгограде» (6 фотографий) (Приложение 3), а Приобретатель обязуется уплатить Правообладателю предусмотренное договором вознаграждение.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного Авторского договора о передаче исключительных прав, Правообладатель гарантирует наличие у него предоставляемых по договору прав на фотографические произведения.

В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного Авторского договора о передаче исключительных прав, исключительные права на фотографические произведения переходят от Правообладателя к Приобретателю в момент передачи фотографических произведений Приобретателю в электронном виде, в момент подписания договора, о чем составляется двухсторонний Акт прием-передачи фотографических произведений.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного Авторского договора о передаче исключительных прав, вознаграждение Правообладателя за отчуждение исключительных прав за фотографические произведения и порядок оплаты согласовываются Сторонами в Приложении №2 к договору.

Таким образом, соблюдая положения действующего законодательства РФ, Истец и автор фотографических произведений заключили в письменной форме Авторский договор о передаче исключительных прав, согласно которому автор передал в электронном виде в исходном разрешении (размере) фотографические произведения, что подтверждается актом приема-передачи фотографических произведений.

Истец оплатил предусмотренное Приложением № 2 вознаграждение по данному Договору.

Авторский договор №041217 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение от 04 декабря 2017 года, заключенный между истцом и ФИО3 содержит все существенные условия, необходимые для заключения данного вида договора. Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на фотографические произведения незаконно использованные на странице сайта, расположенной по адресу: http://tv.ren.cdnvideo.ru/novosti/2017-12-05/smi-marshrutka-razbilas-v-volgograde-est-postradavshie.

Истец, являясь правообладателем исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения, вправе требовать выплаты компенсации в случаях их нарушения, согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ, а также согласно статье 1300 ГК РФ - за изменение информации об авторском праве, так как авторское право включает в себя, в том числе, исключительное право

Ответчик заявляет, что истцом в материалы дела не представлено доказательств использования фотографических произведений после заключения авторского договора о передаче исключительных прав. При этом ответчик заявляет, что между истцом и автором было заключено два аналогичных договора № 041217 от 4 декабря 2017 года и №051217 от 05 декабря 2017 года.

Данный довод ответчика ошибочен, между истцом и автором был заключен один договор - авторский договор №0 41217 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение от 04 декабря 2017 года, копия данного договора представлена истцом в материалы дела № А40-284183/18, как доказательство принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения. А доказательством факта использования ответчиком фотографических произведений после заключения Авторского договора № 041217 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение является Нотариальный протокол осмотра доказательств от 08 ноября 2018 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2018-5-191 (Приложение №2 к исковому заявлению - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 08 ноября 2018 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2018-5-191), согласно которому нотариусом города Волгограда произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу http://tv.ren.cdnvideo.ru/novosti/2017-12-05/smi-marshrutka-razbilas-v-volgograde-est postradavshie. Время и дата проведения осмотра указаны в данном нотариальном протоколе осмотра доказательств: с 09 часов 46 минут до 10 часов 17 минут восьмого ноября две тысячи восемнадцатого года.

Таким образом, на 08 ноября 2018 года, когда обладателем исключительных прав на фотографические произведения являлся истец, фотографические произведения все еще использовались ответчиком. Незаконное использование ответчиком фотографических произведений прекратилось лишь в период рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде города Москвы, а началось 05 декабря 2017 года.

Ответчик заявляет, что истцом не представлено доказательств авторства ФИО3 на спорные фотографические произведения. С данным доводом ответчика истец не согласен, так как согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторство ФИО3, как и факт незаконного использования фотографических произведений ответчиком, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08 ноября 2018 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2018-5-191 (Приложение № 2 к исковому заявлению – Нотариальный протокол осмотра доказательств от 08 ноября 2018 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2018-5-191).

Предоставленный истцом в материалы дела вышеуказанный Нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащим доказательством, а обстоятельства, подтвержденные нотариусом г.Волгограда при совершении нотариальных действий в рамках данного протокола, не требуют доказывания.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года по делу №А40-284183/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Е.А. Птанская

Судьи:Т.В. Захарова

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.