Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А27-6119/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-6119/2022
город Томск
23 августа 2022 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Торговый дом Южно-Сибирский» (№07АП-6269/2022) на решение от 17.06.2022 (резолютивная часть оглашена 06.06.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6119/2022 (судья А.В. Алференко) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску акционерного общества «Алтай-Кокс» (659107, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сибуглемет» (переименовано в акционерное общество «Торговый дом Южно-Сибирский») (654080, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 675 331,02 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – истец, АО «Алтай-Кокс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибуглемет» (переименовано в акционерное общество «Торговый дом Южно-Сибирский») (далее – ответчик, АО «Торговый дом Южно-Сибирский») о взыскании 675 331,02 руб. соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки «КС» по договору № 6-13-2 от 01.04.2013.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 17.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядка части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО «Торговый дом Южно-Сибирский» в позу АО «Алтай-Кокс» было взыскано 675 331,02 руб. суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки «КС» по договору № 6-13-2 от 01.04.2013, а также 16 507 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с судебным актом, АО «Торговый дом Южно-Сибирский» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование ссылается на отсутствие установленных договором оснований для уменьшения стоимости продукции; настаивает на толковании условий договора, предполагающего уменьшение стоимости поставленного товара (угля) лишь при извещении поставщика о намерении провести приемку товара в составе комиссии, а также превышении базовой погрешности установленного договором значения массовой доли влаги концентрата.

Возражая относительно апелляционной жалобы, АО «Алтай-Кокс» представило отзыв, обжалуемое решение просит оставить без изменения, ссылается на правильное толкование судом первой инстанции условий договора и превышение фактического показателя массовой доли влаги на 0,9 %.

09.08.2022 от ответчика поступили письменные возражения на отзыв АО «Алтай-Кокс», в которых указал на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка сертификату качества независимой экспертной лаборатории АО «СЖС Восток Лимитед» № 22042706D7, согласно которому показатель массовой доли влаги находится в пределах, установленных договором от 01.04.2013 № 6-13-2.

Отзыв на апелляционную жалобу и письменные возражения приобщены апелляционным судом к материалам дела по правилам статьи 262 АПК РФ.

Относительно приобщения к материалам дела представленного ответчиком письма АО «СЖС Восток Лимитед» № 23848 от 24.06.2022 апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оснований для приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, представленного ответчиком, не имеется.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления № 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и письменных возражений на отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2013 между ЗАО «Сибуглемет» (переименовано в АО «Торговый дом Южно-Сибирский») (поставщик) и АО «Алтай-Кокс» (покупатель) был заключен договор поставки угольного концентрата № 6-13-2, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать угольный концентрат для коксования, марка, цена, наименование производителей и нормы показателей качества которого согласовываются сторонами в приложении(-ях), являющемся (-ихся) неотъемлемой частью договора (представлен в электронное дело 05.04.2022).

Срок поставки по договору от 01.04.2013 № 6-13-2 устанавливается с 01.04.2013 по 31.03.2018 с разбивкой по годам на периоды поставки (пункты 2.1, 2.2 договора); периодом поставки считается один год с 01 апреля текущего года по 31 марта последующего года (пункт 2.3 договора).

Доставка товара осуществляется в адрес покупателя железнодорожным транспортом в собственных/арендованных вагонах покупателя и/или третьих лиц, привлеченных покупателем (в том числе вагоны парка ОАО «РЖД»). Поставщик вправе осуществить поставку товара своими силами (в собственных/арендованных вагонах поставщика, или третьих лиц, привлеченных поставщиком) в объеме не более 130 000 тонн в течение календарного месяца (пункт 3.1 договора).

Моментом исполнения обязательств по поставке товара (датой поставки товара) считается дата передачи товара перевозчику (транспортной организации) и определяется по штемпелю станции отправления на ж.д. накладной (пункт 3.7 договора).

Стороны согласовали, что в отношении угольного концентрата марки КС производства АО «ОФ «Междуреченская», подлежащего поставке с 01.11.2017 по 31.01.2018 включительно, цена товара на станции отправления (без учета налога на добавленную стоимость и железнодорожного тарифа до станции назначения) определяется ежемесячно, исходя из изменения цен на премиальный твердо-коксующийся уголь на базисе поставки FOB Австралия по формуле (пункт 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017 № 10).

Цена товара (за исключением угольного концентрата марки КС производства АО «ОФ «Междуреченская», подлежащего поставке в период с 01.11.2017 по 31.01.2018 включительно, цена на который определяется в порядке, установленном пунктом 4.1 настоящего договора) согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу периода времени на который согласуется цена (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017 № 10).

Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика. Поставщик вправе принимать участие в приемке товара, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя на месте приемки по количеству в момент провески вагонов с товаром, либо на месте приемки по качеству в момент выгрузки угольного концентрата на складе покупателя (пункт 5.1 договора).

Приемка товара по количеству осуществляется покупателем путем проверки вагонов на весах, поверенных в установленном порядке органом Госстандарта РФ (пункт 5.2 договора).

Качество поставляемого товара (в том числе по уровню радиоактивности) должно соответствовать согласованным сторонами техническим характеристикам, указанным в приложении № 1 договора и удостоверяться сертификатами (удостоверениями) качества независимой экспертной лаборатории ЗАО «СЖС Восток Лимитед» (испытательная лаборатория г. Новокузнецк) (пункт 5.4 договора).

Отбор проб при выгрузке партии товара грузополучателем производится с участием представителей лаборатории СЖС и подтверждается выданными лабораторией СЖС сертификатами качества. При приемке у покупателя базовая погрешность опробирования, предусмотренная ГОСТом 10742-71 для марок угольного концентрата ОС, КС производства ОФ «Междуреченская» применяется (пункт 5.5.2 договора).

Данные, приведенные лабораторией СЖС в выдаваемом ею сертификате качества, являются для сторон окончательными, в частности для применения соразмерного уменьшения стоимости товара в соответствии с пунктом 7.3 настоящего договора (пункт 5.5.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, при расчете недостачи товара (отрицательной разницы между количеством товара, фактически полученным покупателем, и количеством товара, указанным в ж.д. накладных на полученный покупателем товар) покупатель учитывает по каждому вагону норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто.

При этом, стороны договорились применять: - норму естественной убыли при перевозках товара железнодорожным транспортом – 0,6 %; - погрешность измерения массы нетто поставляемого товара +/- 1,75 % от массы нетто в соответствии с ГОСТ 11762-87 «Угли бурые, каменные, антрациты горючие сланцы, торф и брикеты. Нормы точности определения массы».

Кроме того, покупатель учитывает разницу веса, связанную с отклонением массовой доли общей влаги, определяемую как разность между показателем массовой доли общей влаги, указанной в сертификате (удостоверении) качества независимой лаборатории СЖС (с учетом погрешности опробования, равной 10%) и показателем массовой доли общей влаги, указанным в сертификате (удостоверении) качества поставщика (грузоотправителя).

Пунктом 6.2 договора от 01.04.2013 № 6-13-2 предусмотрено, что в случае если недостача превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения массы нетто товара, то при предъявлении покупателем требований о возмещении стоимости недостающего товара из величины недостачи исключается норма естественной убыли и значение предельного расхождения массы нетто товара.

Кроме того, покупатель учитывает разницу веса, связанную с отклонением массовой доли общей влаги, определяемую как разность между показателем массовой доли общей влаги, указанной в сертификате (удостоверении) качества независимой лаборатории СЖС (с учетом погрешности опробования, равной 10%) и показателем массовой доли общей влаги, указанным в сертификате (удостоверении) качества поставщика (грузоотправителя).

В случае поставки товара ненадлежащего качества, а именно когда фактическая зольность, массовая доля влаги, толщина пластического слоя, марка, не соответствуют предельным показателям, согласованным в приложении (-ях) к 3 договору, покупатель имеет право требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости товара в 5 следующих размерах: по массовой доле влаги за каждый процент превышения массовой доли влаги – 2% от стоимости партии (пункт 7.3 договора).

В приложении от 15.04.2021 № 87, стороны согласовали поставку угольного концентрата марки КС производства АО «ОФ «Междуреченская» в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в количестве 38 400 тонн по цене 6500 руб. за 1 тонну без учета НДС и ж.д. тарифа (представлено в электронное дело 05.04.2022).

В пункте 4 дополнительного соглашения от 29.09.2017 № 10 стороны согласовали качественные характеристики угольного концентрата марки КС по влаге в размере 8 %.

Во исполнение условий договора от 01.04.2013 № 6-13-2 ответчик в июне 2021 года поставил в адрес истца угольный концентрат марки КС в количестве 4 810,05 тонн по цене 6 500 руб. за 1 тонну без учета НДС и ж.д. тарифа, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЭ485248, ЭЭ485355 и универсальным передаточным документом № 664-У от 04.06.2021, содержащим отметки поставщика и покупателя о передаче/получении товара (представлены в электронное дело 05.04.2022).

В подтверждение качества поставленного товара, поставщиком представлен сертификат качества от 04.06.2021 № 000996 на партию угля весом 4810,05 тонн, согласно которому поставляемый угольный концентрат марки КС производства АО «ОФ «Междуреченская» имеет следующие качественные показатели: зола – 8,2%, влага – 7,1%, сера – 0,3%, теплота – 8525 ккал/кг (представлен в электронное дело 05.04.2022).

В связи с поставкой товара ответчик сформировал и представил истцу счет-фактуру от 04.06.2021 № 664-У о поставке товара (концентрата марки КС) в количестве 4 810,5 тонн по цене 6 500 рублей, общей стоимостью 37 518 390 руб. (с учетом НДС) (представлен в электронное дело 05.04.2022).

01.07.2021 АО «Алтай-Кокс» в полном объеме произвело оплату за поставленный уголь по договору от 01.04.2013 № 6-13-2, что подтверждается платежным поручением № 11155 на сумму 37 518 390 руб. (представлено в электронное дело 05.04.2022).

06.06.2021 истцом по прибытии партии товара в количестве 4 810,5 тонн составлен акт об отборе образцов (проб) от 06.06.2021 № 77, из которого следует, что отбор проб производился с участием представителя общественности, отобрано 58 точечных проб, при отборе проб применялись ковшовый пробоотборник, маятниковый пробоотборник, проборазделочная машина, образцы (пробы) помещены в банку и снабжены этикетками с указанием номера пробы и номера партии, даты отбора пробы, наименования пробы лабораторная, массы тары 0,12 кг, массы пробы 0,724 кг, наименования пробы аналитическая, массы тары 0,020 кг, массы пробы 0,108 кг марки продукции «КС», массы партии 4 810,5 тн (представлен в электронное дело 05.04.2022).

Исследование отобранных проб произведено лабораторией SGS с составлением сертификата качества от 11.06.2021 № 181202/294892-0014-0996/М-NK-2021, согласно которому массовая доля общей влаги составила 8,9 % по ГОСТ 10742-71 (представлен в электронное дело 05.04.2022).

08.06.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление № 1/357-367- исх о наличии повышенного содержания влажности в угольном концентрате (представлен в электронное дело 05.04.2022).

25.06.2021 истец обратился к ответчику с претензией № 22393-12/12-533-исх (представлена в электронное дело 05.04.2022), потребовав возмещения суммы соразмерного уменьшения стоимости товара в сумме 675 331,02 руб. в связи с превышением показателя массовой доли влаги на 0,9% относительно согласованных в договоре требований.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «Алтай-Кокс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки ответчиком товара с нарушением требований договора к его качеству по показателю массовой доли влаги, согласованных сторонами договорных условий, буквальное содержание которых предоставляет покупателю право на уменьшение стоимости поставленного товара в случае нарушения требований к содержанию влаги.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли - продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление № 18) предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара..

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Порядок проверки качества товара регламентирован статьей 474 ГК РФ, согласно которой проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1). Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления № 18, при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандартизация осуществляется в соответствии с принципом, в том числе, добровольного применения документов по стандартизации.

В пункте 5.5.4 договора от 01.04.2013 № 6-13-2 стороны согласовали обязательность применения при приемке товара нормативно-правовых актов, обязательных требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а в части отбора проб также ГОСТ 10742-71. Государственный стандарт Союза ССР. Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний» (далее – ГОСТ 10742-71).

Согласно пункту 1.2 ГОСТ 10742-71 отбор проб производят: от потока топлива в местах его перепада или с поверхности транспортирующего устройства; от неподвижного слоя топлива, погруженного в транспортные средства.

Отбор проб должен производиться механизированным способом с применением пробоотборников, соответствующих требованиям настоящего стандарта. Если невозможен механизированный отбор, допускается отбор проб вручную. Точечные пробы, отбираемые в объединенную пробу, должны быть равномерно распределены по всему объему партии топлива (пункт 1.4).

В пунктах 5.1, 5.5 договора от 01.04.2013 № 6-13-2 определен порядок приемки товара по качеству, предусматривающий односторонний отбор и исследование проб покупателем.

В рассматриваемом случае отбор проб произведен истцом непосредственно после получения товара, что следует из сопоставления содержания железнодорожных транспортных накладных № ЭЭ485248, № ЭЭ485355 и акта об отборе образцов (проб) от 06.06.2021 № 77. Истцом обеспечены отбор проб и составление акта в соответствии с требованиям ГОСТ 10742-71. Данные обстоятельства указывают на принятие истцом исчерпывающих мер по приемке товара, в полной мере соответствующих условиям договора поставки.

Обязательное участие поставщика при проведении приемки товара в составе комиссии, условиями договора от 01.04.2013 № 6-13-2 не предусмотрено, напротив, согласно пункту 5.1 договора, приемка товара производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика.

Информирование поставщика о выявленном несоответствии товара требованиям к его качеству обеспечено истцом направлением письма от 08.06.2021 № 1/357-367-исх посредством электронной почты с адреса сотрудника истца на адреса электронной почты сотрудников ответчика, принимавших непосредственное участие в договорной переписке сторон (представлены в электронное дело 05.04.2022).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о принятии покупателем достаточных мер по приемке товара и подтверждении поставки товара с отклонением от установленных договором требований.

Представленный 06/05/2022 в материалы электронного дела сертификат качества от 03.06.2021 № 181202/294562-0996/NR-M-NK-2021 подтверждает исполнение поставщиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.5.1 договора от 01.04.2013 № 6-13-2 по отбору проб на станции отправления, вместе с тем, согласно пунктов 5.5.2, 5.5.4, 7.3 договора от 01.04.2013 № 6-13-2 основания для соразмерного уменьшения стоимости товара возникли в связи с выявлением товара ненадлежащего качества при его приемке.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Кроме того, анализ условий пунктов 5.1, 5.2, 5.4, 6.1, 6.2, 7.3 договора от 01.04.2013 № 6-13-2 с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, существа законодательного регулирования отношений из договора поставки и особенностей подлежавшего поставке товара показывает достижение сторонами соглашения о применении физического показателя массовой доли влаги, как при определении количества поставленного товара, так и при установлении его качественных характеристик. Учет указанных физических показателей при приемке товара обусловлен особенностями его назначения, поскольку содержание влаги в поставленном угле оказывает влияние как на количество угля (объемные и весовые характеристики), так и на его потребительские свойства (теплотворную способность топлива).

При этом условиями договора определение подлежащей уплате за товар денежной суммы поставлено в зависимость как от количества, так и от качества товара. Соответственно, изменение стоимости товара в зависимости от его качественных показателей является элементом ценообразования при определении подлежащей оплате стоимости товара.

По смыслу положений взаимосвязанных пунктов 1.2, 5.4, 7.3 договора определение стоимости товара согласовано сторонами с учетом соответствия качества товара показателям, установленным в приложении к договору. При наличии отклонения от таких показателей определение стоимости товара производится соразмерно величине отклонения.

Таким образом, установленный в пункте 7.3 договора от 01.04.2013 № 6-13-2 порядок определения стоимости товара предусматривает ее уменьшение, соразмерное отклонению от согласованных сторонами значений качественной характеристики (содержания влаги), независимо от достижения целых значений отклонения массовой доли влаги.

Приведенное ответчиком толкование условий договора поставки по сути направлено на освобождение его от ответственности за поставку товара с нарушением установленных договором качественных характеристик, оказывающим влияние на его потребительские свойства, что не соответствует существу законодательного регулирования отношений по поставке угля и не может рассматриваться как соответствующее действительной воле сторон, выраженной в договорных условиях.

В данном случае материалами дела подтверждается отклонение качественных характеристик поставленного товара по показателю содержания влаги (8,9 %) на 0,9 % процентов от согласованного сторонами предельного значения (8 %).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения стоимости поставленного товара, соразмерного отклонению его качественной характеристики от согласованного сторонами предельного значения.

Представленный истцом расчет соразмерного уменьшения стоимости товара в сумме 675 331,02 руб., проверенный судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, соответствует условиям договора поставки, каждый элемент расчета подтвержден документально.

Отклоняя довод апеллянта о том, что массовая доля влаги поставленного товара находится в пределах базовой погрешности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1.3 ГОСТ 10742-71 (СТ СЭВ 752-87). Государственный стандарт Союза ССР. Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний, базовая погрешность опробования (отбора, подготовки и анализа проб) при определении зольности или массовой доли общей влаги топлива (а для сланцев - низшей теплоты сгорания) при доверительной вероятности P = 0,95 указана в табл. 1 и составляет для показателя до 20 % – +/- 10 отн.%.

Пунктом 5.5.2 договора от 01.04.2013 № 6-13-2 предусмотрено, что при приемке товара у покупателя базовая погрешность опробирования, предусмотренная ГОСТом 10742-71 для марок угольного концентрата ОС, КС производства ОФ «Междуреченская» применяется.

Дополнительным соглашением от 29.09.2017 № 10, стороны согласовали максимальную долю влажности угольного концентрата в размере 8 %; предусмотрели максимальное отклонение 0,1 %.

Таким образом, с учетом условий договора, от 01.04.2013 № 6-13-2, и дополнительного соглашения от 29.09.2017 № 10, при анализе пробы угля с массовой долей общей влаги 8% полученный результат анализа должен находиться в интервале от 7,2 % (8-10%) до 8,8 % (8+10%).

Таким образом, поскольку массовая доля влаги товара, поставленного по договору от 01.04.2013 № 6-13-2, превышает базовую погрешность от 7,2 % до 8,8 %, основания для предъявления требования о соразмерном уменьшении стоимости угольного концентрата марки «КС» имелись.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Совместно с апелляционной жалобой от АО «Торговый дом Южно-Сибирский» поступило платежное поручение от 30.06.2022 № 987 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение от 17.06.2022 по делу № А27-6119/2022. Вместе с тем, реквизиты платежного поручения не соответствуют реквизитам, установленным для оплаты за рассмотрение апелляционной жалобы в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

18.07.2022 от АО «Торговый дом Южно-Сибирский» поступило платежное поручение от 14.07.2022 № 1016 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение от 17.06.2022 по делу № А27-6119/2022.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2022 (резолютивная часть оглашена 06.06.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6119/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерное общество «Торговый дом Южно-Сибирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья О.Н. Чикашова