Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А40-193471/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61718/2019

Дело № А40-193471/18
г. Москва
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019

по делу № А40-193471/18, принятое судьей В.Н. Клыковой,

о введении в отношении ФГУП «Атэкс» внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Атэкс» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от кредитора АО «КБ Высотный и подземных сооружений» - ФИО2 по дов. от 30.07.2019

от кредитора ФГБУ «УЭЗ МИД России» - ФИО3 по дов. от 14.11.2018

от ФНС России – ФИО4 по дов. от 18.03.2019

от АО «Россельхозбанк» - ФИО5 по дов. от 29.06.2017, ФИО6 по дов. от 15.02.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 в отношении ФГУП «Атэкс» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 (ИНН <***>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 20.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 введено в отношении ФГУП «Атэкс» (ИНН <***>) внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Утвержден внешним управляющим ФГУП «Атэкс» (ИНН <***>) арбитражный управляющий ФИО7 (ИНН <***>).

Не согласившись с определением суда, АО «Россельхозбанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу № А40-193471/18 отменить, принять новый судебный акт, которым признать должника банкротом, а также в целях соразмерного удовлетворения требования кредиторов применить в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В жалобе заявитель указывает, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным, судом не выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, в полном объеме.

Представитель ФГБУ «УЭЗ МИД России» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Представитель АО «КБ Высотный и подземных сооружений» оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оспариваемое определение не подлежит отмене или изменению исходя из следующего.

Как следует из анализа финансового состояния, представленного временным управляющим в материалы дела, у должника имеется потенциальная возможность восстановить платежеспособность, погасить задолженность, включенную в реестр кредиторов в полном объеме, а также исполнить обязательства перед иными кредиторами должника, погасить судебные расходы, выплатить вознаграждение арбитражному управляющему, а также провести взыскание дебиторской задолженности.

Балансовая стоимость активов должника составляет 6 924 942 тыс. руб., из них: 107 295 тыс. руб. – основные средства, 7 695 тыс. руб. – запасы, 11 465 тыс. руб. – денежные средства, 6 636 477 тыс. руб. – дебиторская задолженность.

Согласно выписки из ЕГРН, на праве хозяйственного ведения должнику принадлежат следующие объекты недвижимости: здание 838 кв.м. по адресу: Одинцовский муниципальный район, городское поселение Новоивановское, в районе рабочего поселка Заречье д. 17; здание 3144,8 кв.м. по адресу: <...>; здание площадью 3987,9 кв.м. по адресу: <...>; здание 42,7 кв.м. по адресу: <...>; здание 184,2 кв.м. по адресу: <...>, сооружение площадь застройки 312,3 кв.м. по адресу: <...>; здание площадью 2142,9 кв.м. по адресу: <...>, сооружение площадь застройки 298 кв.м. по адресу: <...>, здание площадью 1684 кв.м. по адресу: <...>; здание 5552, кв.м. по адресу: г. Москва, ФИО8 туп., д. 27, стр. 3, помещение 10,4 кв.м. по адресу: <...>, машино-место 8; помещение площадью 15,9 кв.м., по адресу: <...>, пом. I-26; помещение площадью 23,4 кв.м. по адресу: <...>, пом. I -164; помещение площадью 11,8 кв.м. по адресу: <...>, пом. I -163; помещение 176,4 кв.м. по адресу: г. Москва, простект Мира, д. 56, стр. 1, пом. 76; помещение 163,2 кв.м. по адресу: г. Москва, простект Мира, д. 56, стр. 1, пом. 40; помещение по адресу: <...>; помещение площадью 10 кв.м. по адресу: <...>, пом. 53а; помещение площадью 221,6 кв.м. по адресу: <...>; здание площадью 478,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ФИО8 туп. Д. 27 стр. 6; помещение площадью 10,6 кв. м. по адресу: <...>; здание площадью 6849 кв.м. по адресу: ш. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 51; помещение 145,5 кв.м. по адресу: <...>, пом. V; помещение площадью 101 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 12,6 кв.м. по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 56, стр. 1, пом. 44а; помещение площадью 14,4 кв.м. по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 56, стр. 1, пом. 47а; помещение площадью 693,8 кв.м. по адресу: г. Москва, Столешников пер., д. 6, стр. 5; помещение площадью 737,1 кв.м. по адресу: <...>; здание площадью 6852,1 кв.м. по адресу: <...>, стр. ЛИТ.А; помещение площадью 15,8 кв.м. по адресу: <...>, машиноместо 1-31; помещение площадью 17 кв.м. по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 56, стр. 1, пом. 38а; помещение площадью 199,9 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 22 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 160,1 кв.м. по адресу: <...>; здание площадью 2208 кв.м. по адресу: <...>; здание площадью 182,9кв.м. по адресу: г. Москва, ФИО8 туп. Д. 27 стр. 5; помещение площадью 15,8 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 23,2 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 11,7 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 11,5кв. м. по адресу: <...>; помещение площадью 187,7 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 179,1 кв.м. по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 56, стр. 1, пом.IV; помещение площадью 10,6 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 157,3 кв.м. по адресу: <...>; здание площадью 651,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ФИО8 туп. Д. 27 стр. 4; помещение площадью 65 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 12,5 кв.м. по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 56, стр. 1, пом.VI; помещение площадью 183,6 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 173,7 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 133,9 кв.м. по адресу: <...>; здание площадью 4610,3 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 15,7 кв.м. по адресу: <...>, пом. Машиноместо 1-28; помещение площадью 15,5 кв.м. по адресу: <...> (ком. 3); помещение площадью 19,7 кв.м. по адресу: <...> пом. 7; помещение площадью 188,9 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 136,4 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 117,6 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 40,5 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 23,5 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 15,7 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 10,9 кв. м. по адресу: <...>; помещение площадью 15.6 кв.м. по адресу: <...>, машино-место 32; помещение площадью 23,9 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 22,3 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 133,4 кв.м. по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 56, стр. 1, пом.II; помещение площадью 10,7 кв.м. по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 56, стр. 1, кв. 77а; помещение площадью 175,5 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 87,2 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 159,1 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 14,3кв.м. по адресу: <...>; здание площадью 1001,3 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 12,4 кв. м. по адресу: <...>; помещение площадью 128,8 кв.м. по адресу: <...>, пом. II; помещение площадью 28,5 кв.м. по адресу: <...> (ком. 4); помещение площадью 203,9 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 134,7 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 202,3 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 181,4 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 22,9 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 15.7 кв.м. по адресу: <...>; помещение площадью 15 кв.м. по адресу: <...>.

Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства временным управляющим не установлены.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 20.06.2019, на собрании присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 91,68% голосов. Данным собранием кредиторов большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления сроком на 18 мес., определена саморегулируемая организация СРО «СЕМТЭК» для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов были уведомлены о предстоящем собрании в соответствии с требованиями п. 1 ст. 13, ст. ст. 14 и 72 Закона о банкротстве. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, в силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве. Протокол данного собрания соответствует требованиям п. 7 ст. 12 указанного Закона, в повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов. Таким образом, суд полагает правомочными, решения, принятые первым собранием кредиторов, поскольку данные решения приняты в порядке п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве и соответствуют требованиям ст. ст. 73, 74 названного Закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апеллянта о том, что судом не проанализирована возможность реального взыскания дебиторской задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, материалами дела подтверждается обратное, в частности, представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности позволяют прийти к выводу о реальной возможности восстановления платежеспособности предприятия.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были полно и всесторонне исследованы и оценены судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 по делу № А40-193471/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:В.В. Лапшина

А.Н. Григорьев